Санкт-Петербург |
|
01 июня 2023 г. |
дело N А56-40263/2021/ |
Резолютивная часть постановления оглашена 30 мая 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 01 июня 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.А. Морозовой,
судей Е.В. Будариной и А.Ю. Серебровой,
при ведении протокола секретарём судебного заседания А.С. Воробьевой,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего Ячменевой О.Н.: Романова В.А. (доверенность от 01.02.2023),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11400/2023) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Металлист" Ячменевой Оксаны Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2023 по делу N А56-40263/2021/пр-во, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектр ПромСнаб "СПС" о процессуальном правопреемстве в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Металлист",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СпектрПромСтандарт" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Металлист" несостоятельным (банкротом).
Определением от 22.06.2021 арбитражный суд возбудил производство по делу о банкротстве.
Определением от 19.08.2021 (резолютивная часть от 18.08.2021) арбитражный суд признал заявление обоснованным, ввёл в отношении ООО "Металлист" процедуру наблюдения, утвердил в должности временного управляющего Бранича Алексея Ивановича - члена Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние", признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов требование ООО "СпектрПромСтандарт" в сумме 7 900 000 руб. основного долга, 433 021 руб. 68 коп. неустойки и 64 665 руб. судебных расходов.
Решением от 27.06.2022 (резолютивная часть от 22.06.2022) арбитражный суд признал ООО "Металлист" несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил в должности конкурсного управляющего Ячменеву Оксану Николаевну - члена Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние".
Общество с ограниченной ответственностью "СпектрПромСнаб "СПС" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о замене ООО "СпектрПромСтандарт" на него в порядке процессуального правопреемства.
Определением от 13.03.2023 арбитражный суд первой инстанции заявление удовлетворил.
Не согласившись с определением, конкурсный управляющий Ячменева О.Н. обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, настаиваи на отсутствии оснований для процессуального правопреемства.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, в обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве ООО "СпектрПромСнаб "СПС" представило:
- договор уступки права требования (цессии) от 24.12.2021;
- договор подряда от 30.05.2019 N 30/05/19.
Пункт 2.1 договора уступки от 24.12.2021 содержит указание на то, что оплата договора производится путем зачёта требования цессионария к цеденту по договору подряда от 30.05.2019 N 30/05/19.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что подателем заявления - цессионарием представлен договор цессии от 24.12.2021, подтверждающий переход этого права.
Между тем, судом первой инстанции не учтено, что совместно с указанным договором заявителем представлен договор подряда от 30.05.2019 N 30/05/19, подписанный заявителем и должником по делу о банкротстве.
В свою очередь, ООО "СпектрПромСнаб "СПС" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.05.2021, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.
Таким образом, договор подряда от 30.05.2019 N 30/05/19 имеет явные признаки недостоверности. Столь существенный порок представленного в дело доказательства не может не вызвать сомнений и в отношении реальности договора цессии от 24.12.2021.
В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу ООО "СпектрПромСнаб "СПС" не обосновало соответствующие разночтения в представленных им документах.
Кроме того, ни цедент, ни цессионарий не уведомляли должника в лице конкурсного управляющего о замене кредитора (статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таком положении арбитражный суд апелляционной инстанции полагает недоказанным обстоятельство, которое суд первой инстанции счёл установленным (переход права ООО "СпектрПромСнаб "СПС"), что в силу пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.
Определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2023 по делу N А56-40263/2021/пр-во отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий |
Н.А. Морозова |
Судьи |
Е.В. Бударина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-40263/2021
Должник: ООО "Металлист", ООО "МЕТАЛЛИСТ" Аксенов А.М.
Кредитор: ООО "СПЕКТРПРОМСТАНДАРТ"
Третье лицо: *к/у Ячменева О.Н., Аксенов А.М., Бранич А.И., в/у Бранич А.И., ГУ Управление по вопросам миграции МВД РОссии по СПб и ЛО, ООО Спектр ПромСнаб СПС, ПАО РосДорБанк, СРО Ассоциация ВАУ Достояние, Управление Росреестра по СПб, УФНС по СПб, Ячменева Оксана Николаевна, АО РОССЕЛЬХОЗБАНК, Ассоциация Ведущих АУ Достояние, ИП Синельщиков А.В., Конищев Иван Алексеевич, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 23 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, МИФНС РОССИИ N "23 ПО СПБ, Общий реестр (71), ООО "73 Завод полигонного и учебного оборудования", ООО "БАРС-2", ООО "БИСТРО АНТРЕ", ООО "МИКЕЛАНДЖЕЛО", ООО "М-СЕТ", ООО "СИСТЕМА ЮНИРЕНТ", ООО "Унисон-сервис", ООО "РЕМСЕРВИСНЕВА", ПАО "Звезда", ПАО "ЧЕЛЯБИНСКИЙ КУЗНЕЧНО-ПРЕССОВЫЙ ЗАВОД", Российский акционерный коммерческий дорожный банк
Хронология рассмотрения дела:
30.04.2025 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19736/2024
11.10.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10730/2024
22.05.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8933/2024
13.12.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35940/2023
13.12.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35939/2023
01.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11400/2023
27.06.2022 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-40263/2021