Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 07АП-3776/21 по делу N А45-18065/2020

город Томск

31 мая 2023 г.

Дело N А45-18065/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Дубовика В.С.
		Иванова О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дубаковой А.А. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу Хныкина Виталия Яковлевича (N 07АП-3776/21 (26)) на определение от 27.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Агеева Ю.М.) по делу N А45-18065/2020 о несостоятельности (банкротстве) Нестерова Кирилла Андреевича (19.05.1992 г.р., место рождения: г. Бердск, ИНН 544591722904, СНИЛС 157-792-760 24, адрес: 630033, г. Бердск, ул. Красный Сокол, д. 23, кв. 30) по заявлению Путилиной Нины Алексеевны о процессуальной замене кредитора),

В судебном заседании приняли участие:

от Путилиной Н.А.: Рындина Е.А., доверенность от 14.03.2022,

от Нестерова К.А.: Голикова Т.Ю., доверенность от 12.04.2023,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2022 Нестеров Кирилл Андреевич (далее - Нестеров К.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2022 суд утвердил финансовым управляющим должника Нестерова Кирилла Андреевича - Ёлгина Александра Владимировича (далее - Ёлгин А.В., финансовый управляющий).

27.01.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Путилиной Нины Алексеевны о процессуальной замене взыскателя, а именно:

* произвести процессуальную замену Латынцева Николая Борисовича на правопреемника Путилину Нину Алексеевну по Определению Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2021 в размере 27 316 руб. 14 коп, - основной долг, с отнесением во вторую очередь удовлетворения; 56 401 руб. 43 коп., в том числе: 44 666 руб., 93 коп, - основной долг, 11 734 руб. 50 коп, - пени, с отнесением в третью очередь удовлетворения, в реестр требований кредиторов должника

* произвести процессуальную замену Латынцева Николая Борисовича на правопреемника Путилину Нину Алексеевну по Определению Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2021 в размере 1 770 090 руб. 91 коп,, в том числе: 1 687 102 руб. 09 коп. - основной долг, 82 176 руб.92 коп. - проценты, 811 руб.90 коп. - пени, с отнесением в третью очередь удовлетворения, в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 27.02.2023 Арбитражный суд Новосибирской области произвести замену кредитора - Латынцева Н.Б. в реестре требований кредиторов должника на его правопреемника - Путилину Н.А. в размере: - 1 770 090 руб. 91 коп., в том числе: 1 687 102 руб. 09 коп. - основной долг, 82 176 руб. 92 коп. - проценты, 811 руб. 90 коп. - пени, с отнесением в третью очередь удовлетворения; -83 717 руб. 57 коп., а именно: 27 316 руб. 14 коп. - основной долг, с отнесением во вторую очередь удовлетворения; 56 401 руб. 43 коп., в том числе: 44 666 руб. 93 коп. - основной долг, 11 734 руб. 50 коп. - пени, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Хныкин Виталий Яковлевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что Путилиной Н.А. не раскрыт вопрос о целесообразности приобретения прав требования к должнику - банкроту, при том, что имущества у должника очень мало. Финансовая возможность Путилиной Н.А. произвести оплату по договору, не доказана. Договор заключен безвозмездно, с целью создания контроля над процедурой банкротства.

Финансовый управляющий представил позицию по делу, просит определение суда оставить без изменений.

Путилина Н.А. представила возражения на апелляционную жалобу, просит определение суда оставить без изменений, представила документы, подтверждающие финансовую возможность предоставить оплату по сделке, в связи с доводами апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители должника и Путилиной Н.А. с доводами апелляционной жалобы не согласились.

В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и всестороннего рассмотрения дела апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением суда от 22.04.2021 включены требования публичного акционерного общества "Плюс Банк" в размере 1 770 090 руб. 91 коп., в том числе: 1 687 102 руб. 09 коп. - основной долг, 82 176 руб. 92 коп. - проценты, 811 руб. 90 коп. - пени, в реестр требований кредиторов должника - Нестерова Кирилла Андреевича, с отнесением в третью очередь удовлетворения. Отказано публичному акционерному обществу "Плюс Банк" во включении требований в реестр кредиторов должника - Нестерова Кирилла Андреевича, как обеспеченных залогом имущества.

Определением от 23.06.2021 произведена замена ПАО "Плюс Банк" в реестре требований кредиторов должника на его правопреемника - Латынцева Н.Б. в размере 1 770 090 руб. 91 коп., в том числе: 1 687 102 руб. 09 коп. -основной долг, 82 176 руб. 92 коп. - проценты, 811 руб. 90 коп. - пени.

Определением арбитражного суда от 14.04.2021 требование уполномоченного органа включено в размере 83 717 руб. 57 коп., в реестр требований кредиторов должника, а именно: 27 316 руб. 14 коп. - основной долг, с отнесением во вторую очередь удовлетворения; 56 401 руб. 43 коп., в том числе: 44 666 руб. 93 коп. - основной долг, 11 734 руб. 50 коп. - пени, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определением арбитражного суда от 17.05.2021 произведена замена ФНС России ее правопреемником Латынцевым Н.Б. в размере 27 316 руб. 14 коп. - основной долг, с отнесением во вторую очередь удовлетворения; 56 401 руб. 43 коп., в том числе: 44 666 руб. 93 коп. - основной долг, 11 734 руб. 50 коп. - пени, с отнесением третью очередь удовлетворения, в реестре требований кредиторов должника.

19.01.2023 между Латынцевым Н.Б. (первоначальный кредитор) и Путилиной Н.А. (новый кредитор) заключен Договор уступки права требования (цессии) N 01, по которому первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял все права требования долга на общую сумму 1 853 808 руб. 48 коп. с Нестерова К.А., состоящую из:

* задолженности по кредитному договору N 50-00-171566-АПГ от 23.10.2019 на сумму 1 770 090 руб. 91 коп., в том числе: 1 687 102 руб. 09 коп. - основной долг, 82176 руб. 92 коп. - проценты, 811 руб. 90 коп. - пени. Указанная задолженность подтверждена Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18065/2020 от 23.06.2021 и Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18065/2020 от 22.04.2021 (п. 1.1.1. Договора);

* задолженности по страховым взносам па сумму 27316 руб. 14 коп. и по транспортному налогу на сумму 56 401 руб. 43 коп., в том числе: 44 666 руб. 93 коп. -основной долг, 11 734 руб. 50 коп. - пени. Указанная задолженность возникла на основании Определения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18065/2020 от 17.05.2021 и Определения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18065/2020 от 14.04.2021 (п. 1.1.2. Договора).

На основании пункта 2.1 договора уступка прав требований, осуществляемая по настоящему договору является возмездной. За уступаемые права и обязанности, согласно п. 1.1. договора, новый кредитор выплачивает прежнему кредитору денежные средства в размере 1 853 808 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора переход прав требования наступает только после их полной оплаты.

Оплата по договору в размере 1 853 808 руб. 48 коп. новым кредитором была произведена в полном объеме, что подтверждается распиской от 19.01.2023 в получении денежных средств по договору уступки права требования (цессии) N 1 от 19.01.2023, составленной собственноручно Латынцевым Н.Б.

Полагая, что имеются основания для процессуальной замены, Путилина Н.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия оснований для процессуальной замены.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, следует руководствоваться общими положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленного требования Путилина Н.А. ссылается на договор уступки от 19.01.2023.

Возражая на требования заявителя Хныкин В.Я. ссылается на то, что не доказана реальность оплаты по договору, не обоснована целесообразность приобретения прав требований к банкроту.

Между тем, данные доводы не могут быть признаны обоснованными апелляционным судом.

Судом принимается во внимание, что в настоящем споре не устанавливается нового требования, снижающего права кредиторов на наибольшее удовлетворение своих требований, а только замена лица, требование которого уже включено в реестр

Представленные Путилиной Н.А. выписка с лицевого счета по вкладу от 16.01.2023, выписка о состоянии вклада от 19.01.2023, приходный кассовый ордер N 9-9 от 16.01.2023, расходный кассовый ордер N 30-10 от 19.01.2023, электронный билет, посадочный талон.

Доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что оплата уступки права требования произведена должником или за счет денежных средств должника суду не представлено.

В данном случае, материальная перемена кредитора в реестре требований кредиторов, в отсутствие доказанной цели причинить вред другим кредиторам должника является основанием для процессуальной замены кредитора.

В обоснование целесообразности приобретения права требования Путилна Н.А. пояснила, что перед покупкой знакомилась с отчетом финансового управляющего, согласно которому, на момент совершения сделки в конкурсной массе находилось имущества на сумму более 70,8 млн. руб. и продолжались споры направленные на пополнение конкурсной массы.

При этом, цена уступаемого права требования определяется усмотрением первоначального кредитора и согласием нового кредитора на уплату такой цены, исходя из оцениваемой ими вероятности удовлетворения требования в деле о банкротстве. И приобретение прав требований к должнику - банкроту, является рисками нового кредитора.

Таким образом, заключенный между сторонами договор уступки свидетельствует о переходе прав требования по настоящему делу к правопреемнику -Путилиной Н.А.

Доказательств того, что договор уступки в установленном законом порядке оспорен, признан недействительным, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об обоснованности заявленного требования о процессуальном правопреемстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18065/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу Хныкина Виталия Яковлевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

В.С. Дубовик О.А. Иванов