Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 17АП-3930/23 по делу N А71-248/2023

г. Пермь

31 мая 2023 г.

Дело N А71-248/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственности "Управляющая компания "ГарантСервис",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

От 13 марта 2023 года (мотивированное решение от 24 апреля 2023 года).

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А71-248/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственности "Управляющая компания "ГарантСервис" (ИНН 1840040787, ОГРН 1151840006284)

к административной комиссии Администрации Устиновского района г. Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2022 года N 156/2022 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ГарантСервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Администрации Устиновского района города Ижевска (далее - административная комиссия) по делу об административном правонарушении N 156/2022 от 24.03.2022.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2023 года (мотивированное решение от 24 апреля 2023 года) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии отказано. Оспариваемое постановление признано не подлежащим исполнению в части уплаты административного штрафа в размере, превышающем 11000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что управляющая организация обязательства по содержанию общего имущества перед собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) N 69 по ул. Молодежной г. Ижевска исполняет надлежащим образом. Уборка придомовой территории осуществляется ежедневно в утреннее время, по необходимости также в вечернее время. Доводы комиссии подтверждаются актами осмотра (визуальным осмотром инспектора), измерение травы произведено линейкой, то есть в нарушение статьи 26.8 КоАП РФ. В материалах дела нет доказательств того, что вменяемое административным органом правонарушение причинило или могло причинить ущерб общественным отношениям в сфере благоустройства. Заявитель полагает, что устное замечание и предписание об устранении недостатков будет достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

Административной комиссией отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, 07.02.2022 в 11 час. 15 мин., 08.02.2022 в 11 час. 50 мин. путем непосредственного обнаружения признаков состава административного правонарушения при осмотре территории, прилегающей к многоквартирному дому по ул. Молодежная, 69 г. Ижевска, административным органом выявлено, что не обеспечивается систематическое содержание территории, находящейся в границах для содержания, определяемых в соответствии с планом границ земельного участка, а именно: не проводятся работы по очистке от снега тротуара и проезжей части дороги придомовой территории, в связи с чем образовались снежные накаты, зимняя скользкость, что затрудняет передвижение пешеходов и движение автотранспорта.

На момент осмотра работы по уборке снега, очистке территории не проводились, тем самым не обеспечено право граждан на благоприятную среду обитания и является нарушением Правил благоустройства г. Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308. Выявленные нарушения отражены в актах осмотра территории (объекта) от 07.02.2022, 08.02.2022 с приложением фото-таблиц, схем.

Административным органом установлено, что дом N 69 по улице Молодежной г.Ижевска находится под управлением ООО УК "ГарантСервис", которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома по рассматриваемому адресу, в том числе, организацию, надлежащее содержание и очистку придомовой территории многоквартирного дома от снега, удаление обледенений.

02.03.2022 административной комиссией в отсутствие представителя ООО УК "ГарантСервис", уведомленного надлежащим образом, составлен протокол N 5ш об административном правонарушении по части 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N57-РЗ).

Постановлением административной комиссии 24.03.2022 N 156/2022 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.2 Закона N57-РЗ в виде штрафа в размере 25000 рублей, с учетом установленного административным органом отягчающего обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения в течение года после привлечения к административной ответственности.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения, отсутствии существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, в том числе работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Правил благоустройства в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

На основании пунктов 4.1, 4.2 Правил благоустройства физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

В силу подпункта 3.2.1 Правил благоустройства N 308 запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства.

Согласно пункту 4.3 Правил благоустройства N 308 содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляются, в т.ч. в осенне-зимний период - с 1 ноября по 14 апреля.

На основании пункта 4.5.1 Правил благоустройства N 308 мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, в том числе включают в себя очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега; погрузку и вывоз снега; в случае скользкости - посыпку песком, обработку противогололедными материалами; удаление снежно - ледяных образований и уплотненного снега; рыхление снега и организацию отвода талых вод (в весенние месяцы).

Пунктом 4.5.12 Правил благоустройства N 308 установлено, что все тротуары, дворы с асфальтовым покрытием, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и участки с асфальтовым покрытием очищаются от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаются песком, песко-соляной смесью, ПГМ до 8 часов утра.

Все работы по уборке и содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства (в том числе территорий) в осенне-зимний период должны быть закончены к 8 часам утра. В результате выполнения мероприятий по содержанию и уборке должны быть обеспечены порядок и чистота. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня (пункт 4.5.23 Правил благоустройства).

В соответствии с п. 4.6.3.6 Правил благоустройства при возникновении скользкости должна быть обеспечена обработка покрытий тротуаров, пешеходных дорожек, проездов и дорожных покрытий песко-соляной смесью или противогололедными материалами в сроки, установленные Правилами и нормами технической эксплуатации. Срок окончания всех работ по обработке песко-соляной смесью или противогололедными материалами не должен превышать 3 часов с момента образования зимней скользкости.

Материалами дела подтверждается, что многоквартирный жилой дом N 69 по ул. Молодежная г. Ижевска находится под управлением ООО "УК "ГарантСервис", которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества данного жилого дома.

Актами осмотра территории (объекта) от 07.02.2022, 08.02.2022 с приложенными к ним фототаблицами, картами-схемами, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что в указанные дни после 11.00 обществом не были осуществлены работы по очистке от снега проезжей части дороги с асфальтовым покрытием, в связи с чем образовались снежные накаты, зимняя скользкость, что затрудняет движение автотранспорта.

Доводы заявителя о том, что механизированная уборка территории произведена 08.02.2022, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку из фотоматериалов, являющихся приложением к актам осмотра территории (объекта), усматривается, что на проезжей части дороги с асфальтовым покрытием образовались снежные накаты, зимняя скользкость.

Таким образом, представленные административным органом доказательства позволяют достоверно установить факт, время и место совершения правонарушения.

Доводы заявителя о недоказанности события правонарушения подлежат отклонению, поскольку материалы дела содержат достаточные данные, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что у общества имелась возможность для соблюдения требований Правил благоустройства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению очистки проезжей части территории от снега.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства, а также отсутствия возможности для их соблюдения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности (60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения).

Суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление не подлежащим исполнению в части уплаты штрафа в размере, превышающем 11000 руб., поскольку согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Материалами дела подтверждается, что ООО "УК "ГарантСервис" на момент совершения вменяемого правонарушения являлось субъектом малого предпринимательства (микропредприятие).

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

Поскольку иное КоАП РФ, положениями Закона N 57-РЗ не предусмотрено, индивидуальные предприниматели несут по части 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ ответственность как должностные лица. То есть названная норма предусматривает для индивидуальных предпринимателей самостоятельно определяемое наказание (от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей).

Таким образом, административное наказание по части 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ для общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, внесенного на момент совершения вменяемого административного правонарушения в Реестр субъектов малого предпринимательства, может быть назначено в виде штрафа в размере от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Назначенное наказание соответствует санкции, предусмотренной частью 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ, с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), - повторного совершения однородного административного правонарушения. В материалах дела имеется справка от 24.03.2022 о том, что ранее общество привлекалось к административной ответственности по статье 11.2 Закона N 57-РЗ на основании постановления о назначении административного наказания от 22.04.2021 N243/2021 (вступило в законную силу в июне 2021 г.).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда об определении штрафа, подлежащего взысканию с общества, в размере 11000 рублей.

Доводы заявителя о неоправданно карательном характере штрафа апелляционным судом отклонены, как не соответствующие нормам материального права и обстоятельствам дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее переоценки апелляционный суд не усматривает.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2023 года (мотивированное решение от 24 апреля 2023 года) по делу N А71-248/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.В. Васильева