Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 09АП-14447/24 по делу N А40-248746/2023

г.Москва

25 апреля 2024 г.

Дело N А40-248746/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Левченко Н.И., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2024 по делу N А40-248746/23

по иску Министерство культуры Омской области (ИНН 5503079180, ОГРН 1045504007713)

к ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ИНН 7705395248, ОГРН 1027739550156)

третье лицо: ТУ Росимущества в Омской области,

об обязании выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Путкарадзе А.А. по доверенности от 27.12.2023, диплом 107718 1011394 от 13.07.2018;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Министерство культуры Омской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" об обязании выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения "Особняк", расположенное по адресу: г.Омск, ул.Гусарова 18, в порядке, предусмотренном ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а именно: 1) разработать и согласовать проектную документацию на проведение ремонтно-реставрационных работ по сохранению Объекта - в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда; 2) произвести ремонтно-реставрационные работы на Объекте - в течение двух лет со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке ст.262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Омск, ул.Гусарова, д.18, являются объектом культурного наследия регионального значения ""Особняк"".

Указанный объект культурного наследия поставлен на государственную охрану Решением Исполнительного комитета Омского областного Совета народных депутатов от 22.01.1991 N 20 "О постановке на государственную охрану местного значения памятников истории и культуры Омской области и о порядке археологического обследования земельных участков на территории области", зарегистрировано в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером N 551410076800005.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости N КУВИ001/2023-218908718 от 26.09.2023 собственником объекта культурного наследия является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), право оперативного управления на объект культурного наследия с кадастровым номером 55:36:040103:5629 принадлежит Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры".

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.47.3 Федерального закона N 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия обязан выполнять требования к сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения его предмета охраны.

Согласно ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия физические или юридические лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, обязаны:

- осуществлять расходы на содержание выявленного объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

- не проводить работы, изменяющие предмет охраны выявленного объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

- не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия;

- обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия;

- не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

При этом собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями и обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия.

Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия включает в себя требования к сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему, а также иные требования, которые обеспечивают сохранность данного объекта.

Распоряжением Министерства от 22.12.2016 N 733-рм утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения "Особняк", расположенное по адресу: г.Омск, ул.Гусарова, д.18, включающее в себя план проведения ремонтно-реставрационных работ и направлено с сопроводительным письмом от 26.12.2016 N 2145 в адрес Учреждения и получено на руки получателем, что подтверждается уведомлением о вручении от 30.12.2016.

Министерством были внесены изменения в акт N 1 технического состояния технического состояния объекта культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации), регионального значения, местного (муниципального) значения, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденные распоряжением Министерства от 23.03.2018 N 126-рм, направлено с сопроводительным письмом от 26.03.2018 N 2179 в адрес Учреждения.

Согласно акту технического состояния, являющемуся неотъемлемой частью указанного охранного обязательства, собственнику (иному законному владельцу) с целью сохранения объекта культурного наследия и создания надлежащих условий для его использования необходимо было провести следующие работы по сохранению объекта:

1) разработка проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия с восстановление элементов пропильного декора на фронтоне и фризе северо-западного, фризе юго-восточного фасадов, на наличниках и ставнях оконных проемов с восстановлением недостающих водосточных труб по периметру здания - 01.11.2019;

2) согласование проектной документации в Министерстве культуры Омской области и получение разрешения на проведение работ - 01.11.2019;

3) производство работ на объекте - 01.11.2019;

4) восстановление отмостки северо-западного (главного) фасада - 01.11.2019;

5) ремонт помещений объекта - 2018 - 2021 годы;

6) содержание объекта в надлежащем техническом состоянии - 2018 - 2021 годы;

7) содержание прилегающей территории объекта в благоустроенном состоянии - 2018 - 2021 годы.

Кроме того, в нарушение положений Порядка подтверждения лицом, указанным в п.11 ст.47.6 Закона N 73-ФЗ, выполнения требований, содержащихся в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 01.07.2015 N 1887 "О реализации отдельных положений ст.47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)" и п.25 охранного обязательства, Учреждение не предоставлял ежегодно в Министерство уведомление о выполнении требований охранного обязательства в срок не позднее 1 июля года, следующим за отчетным.

По результатам инспекционного визита было выявлено невыполнение работ по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренные охранным обязательством, утвержденным распоряжением Министерства от 23.03.2018 N 126-рм (срок выполнения работ 2019-2021 годы), нарушение ст.47.3 Закона 73-ФЗ, согласно которой законный владелец объекта культурного наследия при содержании и использовании объекта культурного наследия обязан поддерживать объект культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния, что подтверждается актом внепланового инспекционного визита от 15.03.2023 N 11.

При проведении визуального осмотра объекта культурного наследия, проведенного в рамках контрольного (надзорного) мероприятия установлено следующее: фасады бревенчатые, рублены "в лапу", окрашены. На главном северо-западном фасаде наблюдается значительное отслоение красочного слоя, имеются многочисленные трещины бревен, провисание выносного карниза, трещины досок. В стенах цокольного этажа наблюдаются трещины, отслоение красочного слоя, выпадение кирпичной кладки, следы намокания, разрешение отмостки. Оконные проемы деформированы, наблюдается рассыхание деревянных переплетов, отслоение красочного слоя, трещины. Здание не эксплуатируется, доступ в здание ограничен. Данные сведения содержатся в протоколе осмотра объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения "Особняк", расположенного по адресу: г.Омск, ул.Гусарова, д.18 от 15.03.2023.

В обоснование исковых требований истец указал, что за период с 2018 года по настоящее время Учреждение не обращалось в Министерство за выдачей заданий и разрешений на проведение работ на объекте культурного наследия, не согласовывало проектную документацию, работы по сохранению объекта культурного наследия Учреждением не проводились.

Таким образом, требования законодательства по сохранению объекта культурного наследия до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст.33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ст.47.2 Федерального закона N 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусматривают консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В соответствии с п.11 ст.47.6 Федерального закона N 73-ФЗ охранное обязательство подлежит выполнению физическим и юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в Реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Таким образом, нормы действующей редакции Федерального закона N 73-ФЗ в первоочередном порядке возлагают обязанность по выполнению охранного обязательства на собственника Объекта, а в случае предоставления права оперативного управления, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Соответственно, утверждение Ответчика в части невыполнения охранного обязательства не может быть возложена на арендатора указанного Объекта.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку ответчиком длительное время, несмотря на нормы закона возложенные на него обязанности по сохранению объектов культурного наследия не исполняются.

Доводы заявителя о недостаточности срока для выполнения мероприятий и невозможности в указанный срок исполнить решение суда в связи с необходимостью проведения большого объема работ, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не подтвержденные какими-либо доказательствами и основанные на предположении. Сами по себе заявленные ответчиком возражения не являются основанием для признания срока исполнения решения недостаточным, а решение неисполнимым.

Доводы жалобы о том, что сроки проведения работ не были согласованы, являются необоснованными, поскольку ответчиком было направлено письмо от 01.03.2018 N 37/18 с просьбой о переносе сроков работ для обеспечения сохранности Объекта. Как следствие, в акт технического состояния Министерством были внесены соответствующие изменения по указанному запросу.

Утверждение ответчика об отсутствии финансовой возможности исполнять возложенные на него обязательства по содержанию объекта культурного наследия в надлежащем состоянии, не освобождает его от проведения работ по сохранению Объекта, не влечет оснований для отказа от исполнения решения суда по иску Министерства, удовлетворение которого направлено на сохранение объекта культурного наследия, а также выполнения конституционных обязанностей Ответчика заботиться о сохранении исторического культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отсутствие бюджетного финансирования не является достаточным основанием для увеличения срока исполнения требований по сохранению объекта.

Ссылка ответчика на произведенные им расчеты (РНиП 4.05.01-93) по разработке проектной документации на выполнение ремонтно-реставрационных работ, утвержденные приказом Министерства культуры Российской Федерации от 29.12.1993 N 810 "Об утверждении РНиП 4.05.01-93 "Методические рекомендации по определению стоимости научно-проектных работ для реставрации недвижимых памятников истории и культуры", апелляционной коллегией не принимается, поскольку объект с находится в оперативном управлении Ответчика с 2017, при этом, ответчиком не предприняты меры по обеспечению финансовой возможности для проведения мероприятий по обеспечению сохранности объекта культурного наследия.

Ответчиком не представлено достаточных документов, подтверждающих, каким образом предоставление столь длительного срока разработки проектной документации, а также проведение ремонтно-реставрационных работ на Объекте может повлиять на финансирование работ и в результате каких мер у него возникнет реальная возможность исполнения требований.

Ответчиком не представлены доказательства того, что в указанный период им будут получены денежные средства и достигнуто реальное исполнение решения.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств принятия мер по обеспечению сохранности спорного объекта культурного наследия и (или) проведения работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с требованиями закона в установленные сроки.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 по делу N А40-248746/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Н.И. Левченко Е.А. Мезрина