Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 11АП-6573/23 по делу N А65-22149/2022

г. Самара

01 июня 2023 г.

Дело N А65-22149/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Инвест+" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года о процессуальном правопреемстве по делу N А65-22149/2022 (судья Исхакова М.А.), по иску Индивидуального предпринимателя Абдрахмановой Арины Альбертовны (ОГРНИП 322169000115281, ИНН 165921590018)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл Инвест+", г. Казань (ОГРН 1131690018448, ИНН 1659129216),

о взыскании 26 815 руб. задолженности по договору N 16- 06/2020ДДА-Л25 аренды нежилого помещения от 16.06.2020, с начислением пени в размере 0,1% от суммы долга 26 815 руб. за каждый день просрочки, начиная с момента вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда, 282 941 руб. 19. коп. задолженности по договору N 16-06/2020ДДА-Л25 аренды нежилого помещения от 16.06.2020 за период 01.05.2021 - 30.09.2021, 155 251 руб. 76 коп. пени по состоянию на 19.12.2022, пени в размере 0,1% от суммы долга в размере 282 941 руб. 19 коп. за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2022 и до даты фактического исполнения решения суда,

с привлечением Ханеева Альмира Талгатовича к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

заинтересованное лицо - индивидуальный предприниматель Галимова Азалия Альбертовна,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Абдрахманова Арина Альбертовна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл Инвест+" о взыскании 5 363 руб. задолженности по договору N 16-06/2020ДДА-Л25 аренды нежилого помещения от 16.06.2020, 160 руб. 89 коп. неустойки за период с 11.07.2022 по 09.08.2022, 38 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2022 по 09.08.2022.

Определением от 03.11.2022 на основании ст. 49 АПК РФ судом принято увеличение исковых требований до 21 452 руб. в части взыскания задолженности по договору N 16-06/2020ДДА-Л25 аренды нежилого помещения от 16.06.2020, с начислением пеней в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2022 и до даты фактического исполнения решения суда.

Определением от 21.11.2022 на основании ст. 49 АПК РФ судом принято увеличение исковых требований до 26 815 руб. в части взыскания задолженности по договору N 16-06/2020ДДА-Л25 аренды нежилого помещения от 16.06.2020, с начислением пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 15.07.2022 и до даты фактического исполнения решения суда, а также дополнительное увеличение исковых требований - взыскание 294 114 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате по договору N 16-06/2020ДДА-Л25 аренды нежилого помещения от 16.06.2020 за период май 2021 - сентябрь 2021.

В судебном заседании от 07.12.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований в части взыскания неустойки, согласно которому истец просил взыскать пени в размере 0,1% от суммы долга 26 815 руб. за каждый день просрочки, начиная с момента вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда.

Определением от 18.01.2023 на основании ст.51 АПК РФ Ханеев Альмир Талгатович привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указанным определением на основании ст.49 АПК РФ судом принято увеличение исковых требований в части взыскания задолженности по договору N 16-06/2020ДДА-Л25 аренды нежилого помещения от 16.06.2020 за период 01.05.2021 - 30.09.2021 до 282 941 руб. 19. коп., в части взыскания пени до 155 251 руб. 76 коп. по состоянию на 19.12.2022, в части взыскания пени в размере 0,1% от суммы долга в размере 282 941 руб. 19 коп. за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2022 и до даты фактического исполнения решения суда.

Индивидуальный предприниматель Галимова Азалия Альбертовна, г.Казань обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, сославшись на заключенные ей 29.11.2022 с Абдрахмановой А.А. договоры дарения, в соответствии с которыми право собственности на арендованные ответчиком нежилые помещения и, соответственно, права арендодателя перешли к ней.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года заявление удовлетворено; произведена замена истца индивидуального предпринимателя Абдрахмановой Арины Альбертовны на его правопреемника- индивидуального предпринимателя Галимову Азалию Альбертовну.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ритейл Инвест+" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что поскольку спорная задолженность возникла в период до даты перехода права собственности к Галимовой А.А., оснований для процессуальной замены истца не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу Абдрахманова А.А. просила оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Галимова А.А просила оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "Ритейл Инвест+" поступили письменные пояснения, в которых общество ходатайствует также о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Согласно ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, 29.11.2022 между Абдрахмановой А.А.(даритель) и Галимовой А.А. (одаряемый) был заключен договор дарения нежилого помещения, предметом которого является нежилое помещение, находящееся по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Городское поселение город Зеленодольск, улица Ленина, д.25, помещение 1008, кадастровый номер 16:49:010107:1648, расположенное на этаже N 1, общей площадью 65,8 кв.м.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость внесены записи N 16:49:010107:1648-16/127/2022-5 от 06.12.2022 о переходе права собственности на объект недвижимости являющийся предметом аренды.

Кроме того, между Абдрахмановой А.А.(даритель) и Галимовой А.А. (одаряемый) 29.11.2022 был заключен договор дарения нежилого помещения, предметом которого является нежилое помещение, находящееся по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Городское поселение город Зеленодольск, улица Ленина, д.25, помещение 1009, кадастровый номер 16:49:010107:1649, расположенное на этаже N 1, общей площадью 85,7 кв.м.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость внесены записи N 16:49:010107:1649-16/127/2022-7 от 06.12.2022 о переходе права собственности на объект недвижимости являющийся предметом аренды.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса РФ, арендодателем по договору аренды является собственник имущества.

Пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 информационного письма Президиума от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснил, что в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 22.03.2021 N 21-ПЭК21 по делу N А40-89806/2019, лицо, к которому перешло право собственности на арендуемое имущество, вне зависимости от волеизъявления арендатора в силу закона приобретает права и обязанности арендодателя, прежний собственник этого имущества выбывает из правоотношений по его аренде независимо от того, внесены изменения в договор аренды или нет, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между новым арендодателем и арендатором.

Ввиду прекращения права собственности Абдрахмановой А.А. на спорные нежилые помещения, она выбыла из арендных правоотношений и, соответственно, права арендодателя перешли к новому собственнику - Галимовой А.А.

Доводы ответчика о том, что спорная задолженность образовалась до перехода права собственности на помещения к иному лицу, в связи с чем, основания для процессуальной замены стороны истца отсутствовали, подлежат отклонению, поскольку к новому арендодателю переходят не отдельные права выбывшего лица, а совокупность его прав и обязанностей имеющаяся в наличии на момент перехода права собственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года о процессуальном правопреемстве по делу N А65-22149/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Инвест+" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.А. Митина