Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 14АП-2448/23 по делу N А66-17876/2022

г. Вологда

31 мая 2023 г.

Дело N А66-17876/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 мая 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Масленникова Валерия Олеговича на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 февраля 2023 года по делу N А66-17876/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Масленников Валерий Олегович (ОГРНИП 317695200005463, ИНН 691500199686; адрес: 170007, Тверская область, город Тверь) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов города Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Соловьевой Елизавете Александровне (адрес: 170033, Тверская область, город Тверь, проспект Волоколамский, дом 31, корпус А; далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области (ОГРН 1046900099817, ИНН 6901067146; адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, улица Веселова, дом 4, строение 4; далее - управление) о признании недействительным постановления от 16.12.2022 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N 180443/22/69038-ИП.

К участию в деле привлечен должник по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью "Техинком-Центр" (ОГРН 1166952059416, ИНН 6950191940; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, площадь Гагарина, дом 1, корпус промышленное здание; далее - должник).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08 февраля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Отзывы на жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу N А66-9831/2022 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в сумме 17 802 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 389 206 руб. 01 коп., а также проценты на сумму задолженности, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 12 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Во исполнение данного судебного акта заявителю выдан исполнительный лист серии ФС N 043729866, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2022 возбуждено исполнительное производство N 180443/22/69038-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 16.12.2022 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения на срок с 16.12.2022 по 30.12.2022 включительно, утвержденное старшим судебным приставом.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В силу статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом исходя из положений части 1 статьи 38 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Кроме того, в соответствии с частью 2 той же статьи Закона судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных названным Законом.

Об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 статьи 38 N 229-ФЗ).

Поскольку перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия законодательно не определен, данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к конкретным обстоятельствам исполнительного производства.

По своей правовой природе институт отложения исполнительных действий является формой временной приостановки исполнительного производства. В силу этого отложение исполнительных действий является исключительной мерой, которая должна применяться при наличии веских и уважительных причин либо существенных неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда (совершение исполнительных действий). При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

При этом судебный пристав-исполнитель не может произвольно откладывать исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения. Для совершения таких действий необходимо наличие оснований, препятствующих совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В данном случае отложение исполнительных действий произведено судебным приставом-исполнителем со ссылкой на обращения должника в суд с заявлением о рассрочке исполнения требований судебного акта, во исполнение которого изготовлен исполнительный документ. Соответствующее ходатайство об отложении исполнительных действий поступило в подразделение службы судебных приставов 14.12.2022, то есть непосредственно в день возбуждения рассматриваемого исполнительного производства.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует части 1 статьи 38 Закона N 229-ФЗ, причины его принятия подтверждаются материалами дела, постановление утверждено старшим судебным приставом. Принимая во внимание положения частей 2 и 3 статьи 15 Закона N 229-ФЗ, срок отложения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения с учетом нерабочих дней не превысил десятидневный предел, установленный частью 1 статьи 38 Закона.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2022 принята к производству кассационная жалоба должника на судебные акты по делу N А66-9831/2022, исполнение судебных актов по делу приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Доводы заявителя не подтверждают несоответствие оспариваемого постановления Закону N 229-ФЗ, а обстоятельства, на которые указывает заявитель в обоснование нарушения своих прав, не свидетельствуют о том, что соответствующие нарушения прав возникли именно ввиду вынесения оспариваемого постановления об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения на срок с 16.12.2022 по 30.12.2022.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя.

Несогласие апеллянта с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка предпринимателем фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены или изменения судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 февраля 2023 года по делу N А66-17876/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Масленникова Валерия Олеговича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина