Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 13АП-6464/23 по делу N А56-88403/2021

г. Санкт-Петербург

31 мая 2023 г.

Дело N А56-88403/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Овчинниковой А.Ю.

при участии:

Зарубина ЖН: Юрьева В.А. (доверенность от 21.06.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6464/2023) Зарубиной Жанны Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2023 по делу N А56-88403/2021 (судья Орлова Н.Ф.), принятое по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Галеон"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Галеон" (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Наталкин Дмитрий Владимирович.

Решением от 23.06.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Наталкин Д.В.

Вступившим в законную силу определением от 31.08.2022, Зарубина Жанна Николаевна привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества, в части установления размера субсидиарной ответственности производство по обособленному спору приостановлено до завершения расчетов с кредиторами.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство, в котором он просит отложить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО "Галеон" на 1 месяц; запросить у конкурсных кредиторов согласие на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве; назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении процедуры банкротства совместно с рассмотрением отчета конкурсного управляющего; назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего совместно с рассмотрением отчета конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий просил прекратить процедуру банкротства в связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого могут погашены расходы на процедуру банкротства, и в связи с отсутствием согласия кредиторов на дальнейшее финансирование процедуры банкротства

Определением от 02.02.2023 Наталкин Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Судом отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу.

В апелляционной жалобе Зарубина Ж.Н., считая определение в части отказа в прекращении производства по делу незаконным и необоснованным, просит определение в указанной части отменить, производство по делу прекратить, указывая, что исходя из представленных конкурсным управляющим сведений отсутствуют средства для финансирования процедуры банкротства, что является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу в отсутствие согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Отказывая в прекращении производства по делу суд первой инстанции исходил из того, что на дату подачи ходатайства о прекращении производства по делу и на дату судебного заседания конкурсным управляющим должника не выполнены в полном объеме меры в целях выявления имущества должника и его последующей реализации. Так, арбитражным судом установлено, что согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "Галеон" от 20.05.2022 подозрительные сделки должника на сумму 2 260 000 руб., в том числе с третьим лицом Арестовым Д.И. Конкурсным управляющим также были выявлены операции по счету должника, имеющие характер нецелевого расходования денежных средств с корпоративной карты. Ввиду отсутствия первичной документации вывод о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника не сделан.

В период с 20.05.2022 по 26.01.2023 соответствующий анализ сделок конкурсным управляющим не проведен.

Кроме того, в рамках рассмотрения обособленного спора по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица конкурсный управляющий указал, что согласно последнему бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2020 у должника имелась дебиторская задолженность в размере 2 234 000 руб., а в 2018 году должник получил выручку в размере 88 574 000 руб., что отражено в бухгалтерском балансе за 2019 год. Не представлено доказательств анализа выписок по счетам должника с целью выявления дебиторской задолженности и ее взысканию.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 18.01.2023 инвентаризация имущества должника не окончена

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии активов или перспективы получения таковых и как следствие о наличии источника финансирования, в связи с чем, прекращение производства по делу о банкротстве Общества на основании абз. 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве посчитал преждевременным.

В ситуации недоказанности недостаточности средств должника для возмещения судебных расходов в процедуре банкротства, возложение обязанности по ее финансированию на кредиторов неправомерно, а последующее прекращение производства по настоящему делу преждевременно.

Вывод о недостаточности имущества должника может быть сделан только с учетом исследования судом возможных (планируемых) поступлений денежных средств в состав конкурсной массы от добросовестного выполнения разумных мероприятий конкурсного производства.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что заинтересованные лица доводы апелляционной жалобы Зарубиной Ж.Н. не поддержали, а напрямую права и законные интересы данного лица не затрагиваются обжалуемым судебным актом.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2023 по делу N А56-88403/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков