Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 09АП-19292/23 по делу N А40-254521/2022

г. Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-254521/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Борисовой Ираиды Васильевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 по делу N А40-254521/22

по иску (заявлению) ООО "ЮЛИАНА" (ИНН: 7724012155)

к Борисовой Ираиде Васильевне

об обязании передать документы

при участии в судебном заседании:

от истца: Батиралиев Т.Р. по доверенности от 15.11.2022;

от ответчика: Владимиров В.А. по доверенности от 25.11.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮЛИАНА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявление к Борисовой Ираиде Васильевне (далее - ответчик) об обязании передать следующие документы:

1. Устав

2. свидетельство о государственной регистрации

3. свидетельство о постановке на налоговый учет

4. список участников Общества

5. протоколы всех общих собраний участников

6. налоговую и бухгалтерскую отчетность Общества за 2017-2022 гг.

7. отчетность Общества в ПФР за 2017-2022 гг.

8. акты сверок взаимных расчетов

9. договоры с контрагентами, в том числе договоры аренды

10. кадровую документацию

11. документы о праве собственности Общества на недвижимое имущество

12. ключи от сейфа в помещении Общества

13. печать Общества

Решением от 20.02.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ответчика (Борисова Ираида Васильевна) передать ООО "ЮЛИАНА" следующие документы:

-список участников ООО "ЮЛИАНА"

-протоколы общих собраний участников ООО "ЮЛИАНА"

-налоговую и бухгалтерскую отчетность ООО "ЮЛИАНА" за 2017 -2022г.г.

-отчетность ООО "ЮЛИАНА" в ПФР за 2017-2022 г.г.

-акты сверок взаимных расчетов; - договоры с контрагентами, в том числе договоры аренды

-кадровую документацию ООО "ЮЛИАНА"

-документы о праве собственности ООО "ЮЛИАНА" на недвижимое имущество; - ключи от сейфа в помещении ООО "ЮЛИАНА"

-печать ООО "ЮЛИАНА".

В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Взыскана с Борисовой Ираиды Васильевны в пользу ООО "ЮЛИАНА" государственная пошлина в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что Борисова И.В. назначена ВРИО директора в связи со смертью ген.директора Общества Черевиченко Ю.Т., поэтому никакой документации Общества по состоянию на 25.08.2020 ответчику не передавалось.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной ООО "ЮЛИАНА" отказалось от иска в части требований об обязании Борисову Ираиду Васильевну передать следующие документы: Устав, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, список участников Общества и ключей от сейфа в помещении Общества.

Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу в указанной части прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Протоколом общего собрания участников ООО "Юлиана" от 25.08.2020 Временном исполняющим обязанности Генерального директора Общества назначена Борисова Ираида Васильевна.

На основании Приказа N 1-2021 от 24.03.2021 Резанова Марина Анатольевна вступила в должность Генерального директора Общества, о чем 01 апреля 2021 г. внесена запись в ЕГРЮЛ.

В ходе проведенной ревизии установлено, что ответчик вывез документацию Общества из помещения по адресу: г. Москва, ул. Елецкая, д. 4, корп. 1.

14 октября 2022 г. в адрес ответчика направлен Приказ N 3 о передаче документации по месту нахождения Общества.

Письмом от 20.10.2022 ответчик сообщил истцу о том, что документы Общества находятся по адресу: г. Москва, ул. Б. Грузинская, д. 2/12, стр. 1

25 октября 2022 г. истцом составлен Акт о неявке для передачи документов.

29 октября 2022 г. истец направил в адрес ответчика требование о предоставлении документов, оставленное без ответа.

Истец считает, что ответчик незаконно удерживает документы общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец, являясь участником общества, вправе обращаться к обществу с требованием о предоставлении возможности ознакомления с хозяйственными документами организации; в свою очередь у общества в соответствии с положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьи 67 ГК РФ возникает обязанность удовлетворить данную потребность его участника в пятидневный срок, однако, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил суду первой инстанции доказательств того, что на момент рассмотрения дела общество исполнило свои обязанности по предоставлению истцу запрашиваемой им информации.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части, ввиду следующего.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" с ограниченной ответственностью общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закона о бухгалтерском учете) указано на то, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

На основании со ст. 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту.

Обязанность по сохранности имущества и документов общества возложена на руководителя (п. 1 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете).

На основании пункта 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации, при этом порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Следовательно, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу общества.

Исходя из вышеприведенных норм права, по иску об истребовании документов у бывшего директора общества должен быть установлен конкретный перечень истребуемых документов, факт нахождения истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, должен обладать признаками исполнимости (ст. 16 АПК РФ), а также факт безосновательного уклонения ответчика от передачи соответствующих документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 17.07.2017 N 306-ЭС17-8809 по делу N А65-13323/2016, доводы ответчика об отсутствии у него запрошенных документов не принимаются судами во внимание в силу того, что на основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" хранение документов бухгалтерского учета организуется руководителем экономического субъекта

Таким образом, наличие документов относительно самой деятельности общества, учредительные документы, бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя общества предполагается и является обязательным требованием закона.

Исходя из правовых норм ч. 4 ст. 32, ст. 40 "Об обществах с ограниченной ответственностью" бремя доказывания отсутствия корпоративной документации (ввиду ее уничтожения, потери, передачи иному лицу и т.д.) лежит на генеральном директоре.

Доказательств того, что запрашиваемые документы в период осуществления ответчиком полномочий единоличного исполнительного органа общества не имелись в наличии, не составлялись по каким-либо причинам, ответчиком не представлено.

Как ВРИО, так и Генеральный директор должны обеспечивать сохранность имущества и документов Общества. Ответчик занимала должность ВРИО Генерального директора Общества достаточно длительное время - с 25.08.2020 по 24.03.2021 и имела возможность провести инвентаризацию имеющихся документов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "ЮЛИАНА" от иска в части требований об обязании Борисову Ираиду Васильевну передать следующие документы: Устав, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, список участников Общества и ключей от сейфа в помещении Общества.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 по делу N А40-254521/22 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Б.С. Веклич М.Е. Верстова