Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 05АП-2525/23 по делу N А24-132/2023

г. Владивосток

31 мая 2023 г.

Дело N А24-132/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей Т.А. Солохиной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Григоренко Дмитрия Валентиновича,

апелляционное производство N 05АП-2525/2023

на решение от 22.03.2023

судьи М.В. Карпачева

по делу N А24-132/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Григоренко Дмитрия Валентиновича (ИНН 870901262880, ОГРИП 315870900010803)

к Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 4101128090, ОГРН 1094101000058)

третье лицо: непубличное акционерное общество "Чукотская торговая компания" (ИНН 8704000668, ОГРН 1028700589807),

о признании незаконными действий,

при участии: от Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству - представитель Авакумова Ю.Ю. доверенность отт21.11.2022, сроком действия до 31.12.2025, паспорт, диплом (регистрационный номер 10927).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Григоренко Дмитрий Валентинович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Григоренко Д.В.) обратился в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным заключения Северо-восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - заинтересованное лицо, управление) от 15.09.2022 N 08-01-06/9047, выданного в отношении НАО "Чукотская торговая компания" по результатам рассмотрения заявки по согласованию хозяйственной деятельности по рейдовой выгрузке груза на необорудованный берег в селе Лаврентия Чукотского муниципального района (с учетом заявления об исправлении недостатков).

Определением суда от 10.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено непубличное акционерное общество "Чукотская торговая компания" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Григоренко Д.В. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 22.03.2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей правовой позиции предприниматель настаивает на том, что выданное управлением заключение о согласовании третьему лицу рейдовой выгрузки на необорудованный берег не может быть признано законным при наличии действующего причала. В этой связи обращает внимание на то, что третье лицо при подаче заявки не уведомило управление о наличии в селе Лаврентия оборудованного причала. Поясняет, что выгрузка АО "Чукотская торговая компания" грузов на необорудованный берег, минуя причал, нарушает права и законные интересы заявителя, владеющего на праве аренды причалом, и полагающим, что все выгрузки должны осуществляться через причал. Кроме того, по мнению апеллянта, выгрузка на необорудованный берег оказывает вредное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Управление по тексту представленного письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилось, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Заявитель, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости сооружение - причал с кадастровым номером 87:08:000000:933, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, р-н Чукотский, с.Лаврентия, залив Лаврентия, принадлежащее на праве собственности Чукотскому муниципальному округу передано по договору аренды сооружения N 36 от 26.08.2019 Григоренко Д.В. на срок с 26.08.2019 по 26.08.2028.

ИП Григоренко Д.В. обратился с жалобами в Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, в Федеральное агентство по рыболовству, указав, что на территории села Лаврентия Чукотского района Чукотского автономного округа хозяйствующие субъекты, в том числе, Непубличное акционерное общество "Чукотская торговая компания", осуществляют разгрузку барж на необорудованном берегу, несмотря на то, что в селе Лаврентия имеется причал.

В ответ на жалобу предпринимателя Росрыболовство письмом от 21.10.2022 N 1600-ПГ/У02 сообщило, что АО "Чукотская торговая компания" обратилось в Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству с заявкой для согласования хозяйственной деятельности по рейдовой выгрузке груза не необорудованный берег поселений Чукотского АО.

15.09.2022 Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству по результатам рассмотрения заявки выдало АО "Чукотская торговая компания" заключение о согласовании хозяйственной деятельности по рейдовой выгрузке груза на необорудованный берег поселений Чукотского автономного округа N 08-01-06/9047.

Не согласившись с указанным заключением, считая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который обжалуемым решением в удовлетворении требований отказал.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" предусмотрены требования о сохранении водных биоресурсов и среды их обитания при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, которая, в свою очередь, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 50 названного Закона).

В развитие указанных положений постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - Правила N 384).

Пунктом 4 Правил N 384 предусмотрено, что юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (далее - заявители), для согласования деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании (далее - заявка).

По результатам рассмотрения заявки Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) принимает решение о согласовании либо отказе в согласовании осуществления деятельности; соответствующее решение оформляется в форме заключения (пункты 8, 9 Правил N 384).

Как следует из пункта 12 Правил N 384, основаниями для отказа в согласовании осуществления деятельности являются: а) представление в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) не в полном объеме документации; б) несоответствие документации требованиям законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, водного законодательства, а также законодательства в области охраны окружающей среды о сохранении водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Приказом Росрыболовства от 11.11.2020 N 597 утвержден Административный регламент Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по согласованию строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - Административный регламент N 597).

В соответствии с пунктами 23, 24 Административного регламента для предоставления государственной услуги заявителем представляется на бумажном и (или) электронном носителе заявка о согласовании строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - заявка), с приложением проектной документации, оформленной по форме согласно приложению N 1 к Регламенту, в которой указываются следующие сведения: а) о заявителе: полное и сокращенное (при наличии) наименование юридического лица, его организационно-правовая форма и место нахождения; фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) и место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя); б) о проектной документации, прилагаемой к заявке.

К заявке прилагается следующая проектная документация: при согласовании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, в соответствии с пунктами 16 и 17 Регламента - копия проектной документации или программы планируемых работ, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания (подпункт б пункта 25 Административного регламента N 597).

На основании пункта 70 Административного регламента N 597 должностное лицо структурного подразделения территориального органа Росрыболовства, ответственное за рассмотрение заявки и прилагаемой к ней проектной документации, обеспечивает в пределах срока, предусмотренного пунктом 20 Регламента:

а) определение соответствия заявки и прилагаемой к ней проектной документации требованиям пунктов 24 - 25 Регламента в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты их регистрации в территориальном органе Росрыболовства;

б) направление заявки и прилагаемой к ней проектной документации, соответствующих требованиям пунктов 24 - 25 Регламента в срок, не превышающий 5 календарных дней с даты их регистрации в территориальном органе Росрыболовства, для рассмотрения, подготовки и предоставления информации о соответствии планируемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания подпунктам "б" - "ж" пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением N 380, или предложений о необходимости доработки мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания в одну из следующих организаций, подведомственных Росрыболовству (в соответствии с определенной для них территорией осуществления полномочий), за исключением организации, разработавшей оценку воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания, представленной в составе рассматриваемой заявки:

- филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (далее - ФГБУ "Главрыбвод");

- филиал федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" (далее - ФГБНУ "ВНИРО");

- государственные бюджетные образовательные учреждения высшего профессионального образования;

в) оформление заключения с решением о согласовании (об отказе в согласовании) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Из пункта 73 Административного регламента следует, что критериями принятия решения о согласовании строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, являются:

1) соответствие сведений, изложенных в заявке, и состава прилагаемой к ней проектной документации пунктам 24 и 25 Регламента;

2) соответствие проектной документации требованиям законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, водного законодательства, а также законодательства в области охраны окружающей среды о сохранении водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Согласно пункту 77 Административного регламента N 597 заключение об отказе в согласовании строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, выдается в случае, если заявка и прилагаемая к ней проектная документация не соответствуют основаниям, указанным в пункте 73 Регламента.

Анализ представленных в материалы дела доказательств показывает, что 19.08.2022 третье лицо представило в Северо-Восточное территориальное управление Росрыболовства заявку о согласовании осуществления деятельности по рейдовой выгрузке груза на необорудованный берег поселений Чукотского АО, приложив к ней сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания при планируемых работах по выгрузке груза на необорудованный берег поселений; пояснительную записку по реализации завоза топливо-энергических ресурсов для отопительных котельных, ДЭС, а также материально-технических ресурсов необходимых для нужд прибрежных национальных сел Чукотского АО в навигационный период 2022-2023 года; оценку воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания при осуществлении деятельности по выгрузке груза на необорудованный берег поселений Чукотского автономного округа, выполненную Северо-Восточным филиалом "ГЛАВРЫБВОД", что согласуется с положениями пункта 4 Правил N 384, пунктов 24, 25 Административного регламента N 597.

В свою очередь, реализуя требования пункта 70 Административного регламента N 597, управлением в Камчатский филиал ФГБНУ "ВНИРО" направлен запрос о предоставлении сведений о достаточности мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных материалами хозяйственной деятельности АО "Чукотская торговая компания".

По результатам получения положительного согласования от Камчатского филиала ФГБНУ "ВНИРО", управлением, ввиду отсутствия определенных пунктом 77 Административного регламента оснований для отказа, выдано оспариваемое заключение от 15.09.2022.

Доводы апеллянта о том, что согласованная управлением хозяйственная деятельность третьего лица по рейдовой выгрузке на необорудованный берег оказывает вредное воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания подлежат отклонению, как документально не подтвержденные.

Одновременно коллегия отмечает, что в письме от 31.08.2022 КамчатНИРО сделан вывод о том, что представленными АО "Чукотская торговая компания" материалами в достаточной степени предусмотрены мероприятия по предупреждению и устранению загрязнений водных объектов, соблюдению нормативов качества воды и требований к их водному режиму. Кроме того, указано, что проведение мероприятий по устранению последствий планируемой хозяйственной деятельности не требуется, так как ущерб в натуральном выражении не превышает 10 кг.

Ссылки предпринимателя на то, что в поданной третьим лицом заявке отсутствовали сведения о наличии в селе Лаврентия сооружения - причала, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что указание таких сведений не предусмотрено ни Правилами N 384, ни Административным регламентом N 597, тогда как по форме, содержанию и приложениям заявка АО "Чукотская торговая компания" соответствовала законодательно установленным требованиям.

В этой связи, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заключение выдано в соответствии с действующим законодательством применительно к положениям Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ, Правил N 384 и Административного регламента N 597.

Кроме того, заслуживает внимания то обстоятельство, что рассматриваемые требования заявлены предпринимателем в рамках Главы 24 АПК РФ, согласно нормам которой для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, предусмотренная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность органа или должностного лица, принявшего оспариваемое решение, по доказыванию соответствия такого решения закону или иному нормативному правовому акту, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым решением данного должностного лица или органа.

В рассматриваемом случае заявитель ссылается на то, что согласование управлением деятельности по рейдовой выгрузке груза на необорудованный берег при наличии оборудованного причала, арендуемого предпринимателем, создает препятствия последнему в осуществлении предпринимательской деятельности, получении прибыли за пользование причалом третьими лицами.

Между тем, вопреки убеждению предпринимателя, само по себе наличие причала не свидетельствует о невозможности выгрузки груза на необорудованный берег при условии соблюдении такими лицами всех требований законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, водного законодательства, а также законодательства в области охраны окружающей среды о сохранении водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Обстоятельство невозможности предпринимателя сдать в аренду причал не является основанием, влекущим признание оспариваемого заключения незаконным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не доказал факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Соответственно основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные предпринимателем при ее подаче, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.03.2023 по делу N А24-132/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.Н. Палагеша

Судьи

Т.А. Солохина А.В. Пяткова