Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 06АП-1451/23 по делу N А73-11888/2022

г. Хабаровск

01 июня 2023 г.

А73-11888/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Ротаря С.Б., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

представители участвующих в деле лиц не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Ляшенко Елены Дмитриевны

на определение от 13.02.2023

по делу N А73-11888/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Хан Татьяны Сергеевны (вх.184548(22))

о включении требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аметист"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве должника N А73-11888/2022.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2022 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на один год по правилам, предусмотренным § 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим должника утверждена Ляшенко Елена Дмитриевна, член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 77034056815 от 03.09.2022.

Хан Татьяна Сергеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, право требования на объект недвижимого имущества - двухкомнатную квартиру, площадью 70,75 кв.м. на 9 этаже, под номером 3, по счету слева направо, расположенную в строящемся доме по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Санитарный, кадастровым номером 27:23:0040673:9, оплаченная в полном объеме в размере на основании договора участия в долевом строительстве от 16.12.2016 N 16/12/2016-6, договора уступки прав требования от 16.05.2017 N 16/12/2016-6/1 по договору участия в долевом строительстве от 16.12.2016 N 16/12/2016-6, договора уступки прав требований по договору долевого участия в строительстве N 5/13 от 25.03.2022.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2022 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание, к участию в обособленном споре привлечены ООО "Альфа-Строй", КПК "Восточный фонд сбережений" в лице Сытдыкова И.Г.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2023 в реестр требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью "Аметист" включено требование Хан Татьяны Сергеевны о передаче жилого помещения со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира, площадью 70,75 кв.м. на 9 этаже, под номером 3, по счету слева направо, расположенная в строящемся доме по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Санитарный, кадастровым номером 27:23:0040673:9, как не оплаченное.

Не согласившись с определением суда от 13.02.2023, конкурсный управляющий ООО "Аметист" в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить, во включении в реестр требований участников строительства ООО "Аметист" отказать.

В обоснование приводит доводы о том, что в отсутствие фактического получения денежных средств застройщиком оснований для констатации факта наличия обязательства перед кредитором по безденежному требованию отсутствуют. Обращает внимание на то, что действия всех "правопредшественников" заявителя носили характер массового заключения сделок. Считает, что кредитор фактически преследует цель извлечения прибыли, что свидетельствует о характере требований профессиональных инвесторов. Указывает, что кредитор, приобретая права требования в объекте, строительство которого не осуществлялось с 2018 года, действуя добросовестно и разумно, не мог не знать о том, что объект является проблемным, имеется реальный и безусловный риск имущественных потерь при приобретении объекта.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

От Хан Т.С. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в случае неявки в судебное заседание без её участия.

В судебное заседание апелляционного суда представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие, согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном указанной статьей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения. Представление предусмотренных настоящим пунктом документов, подтверждающих обоснованность требований участника строительства, не требуется при условии, что требования участника строительства возникли в результате уступки прав по договору участия в долевом строительстве, если обязательство по уплате цены договора участия в долевом строительстве прекращено.

Пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участник строительства может заявить в арбитражный суд не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения уведомления о результатах рассмотрения требования.

Согласно уведомлению конкурсного управляющего N 2 от 19.10.2022 отказано Хан Т.С. во включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений права требования на объект недвижимого имущества - двухкомнатную квартиру, площадью 70,75 кв.м. на 9 этаже, под номером 3, по счету слева направо, расположенную в строящемся доме по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Санитарный, кадастровым номером 27:23:0040673:9, что явилось основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим требованием.

При рассмотрении заявления судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО "Альфа-Строй" (ИНН 2724187357), в лице директора Гнетневой О.А., и ООО "Аметист", в лице директора Дьячковской А.В., заключен договор долевого участия в строительстве N 16/12/2016-6 от 16.12.2016 по условиям которого участник долевого строительства обязался осуществить финансирование строительства 16-ти этажных жилых домов по пер. Санитарному, кадастровый номер 27:23:0040673:9 в Железнодорожном районе г. Хабаровска, в результате которого, участнику переходит право собственности на 25 квартир в объекте застройки, включая право на двухкомнатную квартиру, площадью 70,45 кв.м. на 9 этаже, под номером 3, по счету слева направо, в доме N 2, стоимость которая определена в размере 3 804 300 руб., стоимость строительства мест общего пользования - 179 673 руб., всего стоимость объекта строительства - 3 983 973 руб. (пункт 1.1 договора), общая цена договора составила 86 028 492 руб. Согласно пункту 1.3 срок передачи участнику объектов установлен 19.10.2017.

По условиям раздела 2 договора, участник с момента подписания договора, но не позднее 30 рабочих дней с момента государственной регистрации договора оплачивает предварительную цену договора, окончательный расчёт производится по мере осуществления строительства. В предварительную цену включены все виды работ и материалы строительства.

Договор долевого участия в строительстве прошёл государственную регистрацию и подлежал оплате в размере 86 028 492 руб.

Впоследствии, между ООО "Альфа-Строй" (цедент), в лице директора Гнетневой О.А., и КПК "Восточный фонд сбережений" (цессионарий), в лице директора Антонченко Е.П., заключен договор уступки N 16/12/2016-6/1 от 16.05.2017, по условиям которого права требования по договорам долевого участия переданы цессионарию в счёт погашения прав требования КПК "Восточный фонд сбережений" к ООО "Альфа-Строй" по договорам займа N 15ФХ001-1001/3-45 от 25.02.2015 на сумму 89 604 177 руб. 03 коп.

Условиями договора уступки в пунктах 2.1 и 2.2 предусмотрена передача всех оригиналов документов, а также доказательств исполнения обязательств участником перед застройщиком.

В дальнейшем, по результатам торгов (протокол N 4601-ОТПП/2/9) между КПК "Восточный фонд сбережений" в лице конкурсного управляющего Сытдыкова И.Г. (цедент) и Хан Татьяной Сергеевной (цессионарий) заключен договор уступки прав требований N 5/13 от 25.03.2022, по условиям которого уступлены права требования в отношении двухкомнатной квартиру, площадью 70,75 кв.м. на 9 этаже, под номером 3, по счету слева направо, в доме N 2. Цена права требования определена в размере 90 000 руб.

Договоры уступки прав по договору долевого участия прошли государственную регистрацию.

В частности, договор N 5/13 от 25.03.2022 зарегистрирован 10.06.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления требований кредитором в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика.

Принимая решение о включении требования Хан Татьяны Сергеевны о передаче спорного жилого помещения как не оплаченного, суд обоснованно руководствовался следующим.

Правоотношения сторон по договору долевого участия в строительстве урегулированы положениями §§ 1 и 7 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Суд первой инстанции, определяя правовой статус кредитора, обоснованно исходил из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которым, участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно выработанному правовому подходу в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2021 N 309-ЭС21-17482(1,2), от 22.08.2022 N 305-ЭС22-7163, требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1, пункт 3 статьи 201.4, подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, последовательное изменение законодательства о несостоятельности застройщиков, позволяет сделать вывод, что предпринимаемые законодателем меры по увеличению гарантий прав граждан - участников строительства - преследуют целью, в первую очередь, удовлетворение их потребностей и потребностей их семей, связанных с жильем.

В пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П (далее - Постановление N 34-П) указано, что участие в долевом строительстве выступает, прежде всего, формой реализации гражданами своего интереса в обеспечении личной потребности в жилище.

Кроме того, в упомянутом Постановлении N 34-П указано, что заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.), что указывает на необходимость квалифицировать долг перед кредитором таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (пункты 1 и 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), и расчеты с которым в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве осуществляются в четвертую очередь.

На необходимость проверки договоров участия по вопросу производимых оплат участником строительства с учетом повышенного стандарта доказывания, что имеет существенное значение для определения обстоятельств возможности включения требований в реестр, дополнительно указано в определении ВС РФ от 22.08.2022 N 305-ЭС22-7163.

В этой связи, принимая во внимание правовые позиции, в том числе, определения от 06.07.2017 N 305-ЭС15-19338, от 12.10.2021 N 309-ЭС21-17482(1,2), от 22.08.2022 N 305-ЭС22-7163, а также диспозицию статьи 384 ГК РФ, которой дано толкование Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2022 N 305-ЭС21-2063(3,5) в аспекте введенных правил об обратной силе действия на договоры долевого участия правового механизма восстановления прав участников долевого строительства, суд первой инстанции обоснованно указал, что физические лица, получившие права требования по договорам долевого участия в строительстве могут рассчитывать на наделение их статусом, установленным подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве и претендовать на приоритетное погашение их требований постольку, поскольку правовой подход на дату перехода прав требований не предполагал ограничение прав профессиональных участников и приоритетную защиту непрофессиональных участников в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Указанное согласуется с внесенными в пункт 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве изменениями, которыми с участника долевого строительства (физического лица, за которым признается право претендовать на защиту жилищных прав), чьи требования возникли после уступки прав требований, снято бремя повышенного стандарта доказывания оплаты.

В отношении иных кредиторов, сторон договоров долевого участия, не являющихся физическими лицами, применяется редакция Закона о банкротстве, исходя из даты возбуждения производства по делу в соответствии с пунктом 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ.

Таким образом, как верно указано суда первой инстанции, законодателем выделены два вида кредиторов, исходя из характера правоотношений, как потребителей, претендующих на защиту личных жилищных прав в порядке третьей очереди и лиц, осуществляющих инвестиционную или иную предпринимательскую (рисковую) деятельность, чьи требования удовлетворяются в порядке четвертой очереди.

Также, законодателем распределено бремя доказывания и соответствующие правовые риски негативных последствий отсутствия оплаты по договору долевого участия, при котором в случае с участником строительства как добросовестным приобретателем - защита прав застройщика и его кредиторов обеспечивается посредством предъявления отдельных требований в порядке глав III.1 и III.2 Закона о банкротстве к бенефициарам, получившим выгоду от недобросовестного поведения. В случае с иными кредиторами, имеющими исключительно инвестиционный интерес, применяется общеправовой подход проверки требований согласно статье 100 Закона о банкротстве, с возможностью возврата имущественных потерь в порядке пункта 1 статьи 390 ГК РФ.

С учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по арбитражным делам, а также приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.03.2022 по делу N 1-48/2022, судом установлено вхождение ООО "Техмонтаж", являющегося правопреемником ООО "Аметист" в число юридических лиц, входящих в официально не зарегистрированный "Строительный холдинг "Грант", осуществляющих организацию преступной деятельности по привлечению денежных средств физических лиц через КПК в особо крупном размере с целью создания видимости осуществления Кооперативами инвестиционной и иной законной деятельности, а также аффилированность первоначального кредитора ООО "Альфа-Строй" с должником, судом установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что, действительно, застройщик не получал денежные средства за объект долевого строительства, в том числе, по спорному помещению от ООО "Альфа-Строй", и что фактически отсутствовали обязательства перед указанным лицом, созданные исключительно в целях прекращения обязательств ООО "Альфа-Строй" перед КПК "Восточный фонд сбережений" по договору займа, путём уступки несуществующего права требования по договору долевого участия.

Наряду с указанным, суд первой инстанции, следуя вышеизложенному правовому подходу, принял во внимание обстоятельства приобретения Хан Т.А. от КПК "Далькредит" прав требований по договору долевого участия.

Как верно установлено судом, в настоящем случае, приобретение прав требований Хан Т.А. носило характер поведения потребителя, направленного исключительно в целях реализации своего жилищного права, о чём свидетельствуют следующие обстоятельства и документы.

По данным Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) Хан Татьяна Сергеевна (ИНН 272389893081) не осуществляет приобретение имущественных прав и имущества в систематическом порядке. Обзор Картотеки арбитражных дел также не указывает, что Хан Т.С. фигурировала в качестве участника строительства в рамках арбитражных дел в качестве приобретателя имущества, в том числе жилого.

Представленная выписка из ЕГРН свидетельствует об отсутствии зарегистрированного за кредитором недвижимого имущества в период с 2019 по 2022 гг.

Как верно указано судом, перечисленные обстоятельства опровергают доводы конкурсного управляющего, положенные в основу отказа, о приобретении посредством публичных торгов прав требований по договору долевого участия в целях инвестиционной деятельности.

Более того, делая вывод о том, что приобретение имущественных прав осуществлялось в личных интересах Хан Т.С., судом также обоснованно учтены следующие обстоятельства.

Так, в пользу Хан Т.С. с КПК "Восточный Фонд Сбережений" взысканы денежные средства в качестве сбережений по договору N 17ФХ001-5128 от 22.08.2017 в размере 215 000 руб., компенсации за пользование личными сбережениями за период с 22.08.2017 по 07.02.2018 в размере 3 294 руб. 79 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 389 руб. Данный судебный акт явился основанием для включения требований в реестр требований кредиторов КПК "Восточный Фонд Сбережений" (дело о несостоятельности (банкротстве) N А73- 6813/2018).

Также из представленных в дело документов следует, что кредитор проживает и зарегистрирован в регионе осуществления застройки, воспитывает несовершеннолетнего ребёнка единолично, не обладает иным имуществом.

Кроме того, по правилам части 1 статьи 11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, договор уступки права требования между ООО "Альфа-Строй и КПК "Восточный Фонд Сбережений" зарегистрирован в ФКУ "ФКП "Росреестр", что исключало возможность сомнения кредитора в действительности приобретаемого права.

Дав оценку перечисленным доказательствам и документам в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, суд обоснованно исходил из подтвержденности в данном случае исключительно потребительского интереса Хан Т.С. как непрофессионального участника правоотношений, который не принимает предпринимательские риски, рассчитывая на добросовестность и открытость поведения профессиональных участников оборота, которыми выступали предшествующие по договору N 5/13 от 25.03.2022 участники долевого строительства - как ООО "Альфа-Строй" так и КПК "Восточный фонд сбережений" в лице конкурсного управляющего Сытдыкова И.Г., на которого возлагается обязанность в силу статьи 20.3 Закона о банкротстве обеспечить проверку состоятельности дебиторской задолженности или прав требований на предмет ничтожности сделок и факта оплат.

Материалами дела установлено также, что выступая как непрофессиональный участник правоотношений, Хан Т.С. первоначально обратилась с аналогичным требованием в рамках дела N А73-11617/2018 о несостоятельности (банкротстве) застройщика ООО "Техмонтаж" (ОГРН 1052701545522, ИНН 2723072868), который являлся правопредшественником ООО "Аметист" и лицом, в отношении которого выдавалось разрешение на строительство (производство по заявлению прекращено определением от 21.11.2022).

Данное обстоятельство также указывает на заблуждение кредитора относительно состава требований и обязанной стороны по договору как непрофессионального участника правоотношений.

Учитывая правовую позицию, при которой не допускается изменение правового статуса требований после возбуждения дела о банкротстве, при том, что в настоящем случае приобретение права требования и его государственная регистрация произошло до возбуждения и введения процедуры о банкротстве ООО "Аметист", суд обоснованно исходил из определения статуса кредитора на момент возбуждения дела о банкротстве как потребительский, соответствующий третьей очереди реестра требований кредиторов, придя к правомерному выводу о том, что в данном случае Хан Т.С. обладает правами требования о передачи ей жилого помещения по условиям договора долевого участия.

Доводы конкурсного управляющего о преследовании кредитором извлечения прибыли и инвестиционном характере требований, с учетом установленных судом обстоятельств, подлежат отклонению апелляционным судом ввиду их несостоятельности.

При этом, принимая во внимание отсутствие фактического получения денежных средств застройщиком, исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1, пункта 3 статьи 201.4, подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 201.5, пунктом 1 статьи 201.7, пунктом 2 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, суд признал подлежащим включению требований Хан Т.С. в реестр как не оплаченных, что влечёт переход и обязанности по оплате.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 13.02.2023 по делу N А73-11888/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

С.Б. Ротарь Л.В. Самар