Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 15АП-6124/23 по делу N А32-38122/2022

город Ростов-на-Дону

31 мая 2023 г.

дело N А32-38122/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой М.С.,

при участии:

от истца: представитель Зубарев А.Н. по доверенности от 12.09.2022,

от ответчика: представитель Корнилов Д.В. по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Алексеетенгинское"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2023 по делу N А32-38122/2022

по иску закрытого акционерного общества "Алексеетенгинское" (ОГРН 1022304717676 ИНН 2351005587)

к Администрации муниципального образования Тбилисский район (ОГРН 1022304721526 ИНН 2351007922)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510 ИНН 2309090540), Администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края (ИНН 2309105980 ОГРН 1072309018650)

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Алексеетенгинское" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования Тбилисский район (далее - заинтересованное лицо, администрация района) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:29:0801003:25 площадью 168 431 кв. м с местоположением: край Краснодарский, район Тбилисский, примыкает с северной стороны к МТФ N 1 общества; обязании в течение пяти календарных дней с даты вступления в силу решения суда принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:29:0801003:25 площадью 168 431 кв. м с местоположением: край Краснодарский, район Тбилисский, примыкает с северной стороны к МТФ N 1 общества, подготовить проект договора купли-продажи указанных земельных участков и направить его в адрес общества по адресу: 352352, Краснодарский край. Тбилисский район, ст. Геймановская, ул. Красная, 89.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Росреестр), Администрация Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе апеллянт просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что общество не получало уведомление об отказе от договора, письмо отправлено неуполномоченным лицом физическому лицу, ходатайство об истребовании доказательств судом не рассмотрено.

В представленных в материалы дела отзывах истец просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы общества.

В представленном в материалы дела отзыве Администрация Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края просит рассмотреть дело с учетом правовой позиции, изложенной в отзыве.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит (не подлежит) удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.20.2008 между обществом (арендатор) и администрацией (арендодатель) заключен договор аренды N 2900004042 земельного участка номером 23:29:0801003:25, площадью 168 431 кв. Краснодарский край, Тбилисский район, примыкает к МТФ N 1 общества с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования.

На основании пункта 7.2 договора он действует в течение пяти лет до 24.10.2013.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

26.05.2022 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату, для целей использования: для сельскохозяйственного использования.

Письмом от 31.05.2022 N 139-4628/22-1-01 администрация отказала обществу в предоставлении спорного земельного участка в собственность в связи с подачей заявления после истечения срока договора аренды.

23.06.2022 общество повторно обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату, для целей использования: для сельскохозяйственного использования.

Письмом от 05.07.2022 N 139-5830/22-05-01 администрация повторно отказала обществу в предоставлении земельного участка в собственность в связи с подачей заявления после истечения срока договора аренды.

Ссылаясь на то, что данный отказ является неправомерным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ (пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено статьей 39.20 ЗК РФ или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим лицом при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закон N 532-КЗ) приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу настоящей статьи, за исключением земельных участков переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу приведенных норм арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды с момента заключения которого прошло не менее трех лет; участок используется в соответствии с его целевым назначением; заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, из буквального толкования подпункта 9 пункта 2 статьи 39.ЗК РФ следует, что трехлетний срок аренды, по истечении которого арендатор вправе приобрести участок в собственность, подлежит исчислению с момента заключения договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных в этот период нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции верно определил, что в настоящее время договорные правоотношения между обществом и администрацией прекращены, ввиду чего у заявителя отсутствует право требовать предоставления ему в собственность земельного участка без проведения торгов.

Из представленных администрацией доказательств усматривается, что после истечения срока действия договора арендатор продолжил пользование земельным участком, договор возобновлен сторонами на неопределенный срок.

Между тем, 20.11.2019 арендодателем в адрес арендатора направлено уведомление N 139-9725/19-1-01 об отказе от договора в соответствии с положениями данного договора.

Согласно отчету об отслеживании отправления данное уведомление получено обществом 23.11.2019.

Из ответа УФПС на судебный запрос следует, что письмо с уведомлением администрации вручено 23.11.2019 представителю по доверенности Кухаренко О.А.

Следовательно, уведомление администрации получено обществом в надлежащем порядке.

Само по себе оформление почтового отправления от администрации сельского поселения директору общества не опровергает факт того, что в действительности арендатору направлен отказ от договора аренды. Доказательств того, что уведомление вручено неуполномоченному лицу заявителем в материалы дела не представлено.

Однако администрация в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что при оформлении почтового отправления была допущена опечатка в части указания отправителя, что не влияет на содержание уведомления.

Кроме того, почтовая корреспонденция выдана представителю общества Кухаренко О.А., что указывает на то, что, по существу, уведомление получено исполнительным органом юридического лица.

Следовательно, на момент обращения общества в администрацию действие договора аренды прекращено ввиду отказа арендодателя от исполнения договора, в связи с чем заявитель не вправе претендовать на предоставление ему спорного земельного участка в собственность.

Более того, отказ от исполнения договора обществом не оспорен.

Ссылка апеллянта на то, что судом не рассмотрено ходатайство общества, признается несостоятельной судом апелляционной инстанции, так как все вопросы отправления и получения спорной корреспонденции исследованы судом по правилам АПК РФ.

Таким образом, суд правильно отказал в предоставлении земельного участка обществу в собственность без проведения торгов, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2023 по делу N А32-38122/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова