Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 09АП-10663/23 по делу N А40-236954/2022

г. Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-236954/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

истца Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2023 по делу N А40-236954/22,

рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области" (ОГРН: 1135700000556) к Обществу с ограниченной ответственностью "Прома" (ОГРН: 1025700829076) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

НО "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Прома" долга в размере 672 546,63 руб., неустойки в размере 43 261,79 руб., почтовых расходов в размере 142,80 руб., ссылаясь на то, что:

- ответчик является собственником нежилого помещения N 74, расположенного по адресу: г.Орел, ул. Металлургов, д. 20, общей площадью 95,40 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН;

- многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, включен в областную адресную программу "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области", на основании Постановления Правительства Орловской области от 31.12.2013 N 482;

- ответчик является собственником нежилого помещения N 14, расположенного по адресу: г. Орел, пл. Щепная, д. 1, общей площадью 4914,40 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН;

- многоквартирный дом, расположенный по указанному выше адресу, включен в областную адресную программу "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области", на основании Постановления Правительства Орловской области от 22.06.2020 N 387;

- региональным оператором на территории Орловской области является Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области" (НО "РФКР"), созданная распоряжением Правительства Орловской области от 04.07.2013 N 263-р с целью реализации положений ст. 167 ЖК РФ;

- Постановлением Правительства Орловской области от 28.01.2021 N 35 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Орловской области на 2021 года в размере 6,86 рубля за 1 кв.м общей площади помещения;

- Постановлением Правительства Орловской области от 30.12.2021 N 814 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Орловской области на 2022 год в размере 9,49 рубля на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме в месяц;

- ответчик обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Орел, ул. Металлургов, 20 за период с 01.10.21 по 31.08.22 и в многоквартирном доме по адресу г. Орел, ул. Щепная д.1 за период с 01.03.21 по 31.07.22 в сумме 672 546,63 руб.;

- на основании ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ истец начислил ответчику неустойку в размере 43 261,79 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд, а так же заявил требование о взыскании почтовых расходов в размере 142,80 руб.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ввиду его необоснованности.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 154, 155, 158 ЖК РФ, решением от 25.01.2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 672 546,63 руб., в остальной части иска отказал, исходя из следующего:

- требование о взыскании долга обосновано, документально подтверждено;

- в обоснование требования о взыскании неустойки истец в материалы дела не представил доказательства ежемесячного выставления счетов в адрес ответчика, с учетом доводов ответчика в отзыве на иск об отсутствии и невозможности установления правильных реквизитов для оплаты, кроме того, расчет неустойки произведен истцом, в том числе за период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.02.22 N 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Дополнительным решением от 25.01.2023 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил требование о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 142,80 руб., как обоснованное, документально подтвержденное.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, поскольку не согласен с выводами суда в указанной части, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 762,57 руб. из которых: по лицевому счету N 1436886 в размере 117,08 руб. за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, а по лицевому счету N 1463135 в размере 20645,49 руб. за период с 31.03.2021 по 31.03.2022.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на жалобу не поступил.

Против пересмотра решения только в обжалуемой части возражений не поступило.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно положениям части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обратил внимание судов на то, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из прямого толкования норм ЖК РФ следует, что основанием для оплаты коммунальных услуг может являться только платежный документ, представленный не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В материалах дела отсутствуют доказательства ежемесячного выставления счетов.

В остальной части решение не пересматривалось, поскольку сторонами не обжаловалось.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 по делу N А40-236954/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина