Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 19АП-1525/23 по делу N А08-1193/2022

г. Воронеж

31 мая 2023 г.

Дело N А08-1193/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Поротикова А.И., Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миловановой А.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Модуль Трейд": Чебрикова И.М., представитель по доверенности от 10.03.2022,

от индивидуального предпринимателя Цветикова Николая Терентьевича: Воронова Н.В., представитель по доверенности от 01.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль Трейд" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2023 по делу N А08-1193/2022 по иску индивидуального предпринимателя Цветикова Николая Терентьевича (ИНН 363100062500, ОГРНИП 304362810500052) к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль Трейд" (ИНН 3128103372, ОГРН 5143128050093) о взыскании 171 440 руб. 10 коп. стоимости восстановительного ремонта топливо-раздаточной колонки на АЗС в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Цветиков Николай Терентьевич (далее - ИП Цветиков Н.Т., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль Трейд" (далее - ООО "Модуль Трейд", ответчик) о взыскании 171 440 руб. 10 коп. стоимости восстановительного ремонта топливо-раздаточной колонки на АЗС в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.11.2020, с участием транспортного средства МАН, государственный регистрационный знак О681КТ31 (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2023 по делу N А08-1193/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Модуль Трейд" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2023 по делу N А08-1193/2022, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Модуль Трейд" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Цветикова Н.Т. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2023 по делу N А08-1193/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Модуль Трейд" - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 24.11.2020 в районе 40 км +800 м автодороги Воронеж-Луганск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN TGS VIN WMA06WZZ5DW185185, государственный регистрационный знак 0681 КТ31, принадлежащего ООО "Модуль Трейд" в результате которого повреждено оборудование АЗС, принадлежащей ИП Цветикову Н.Т.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля MAN TGS государственный регистрационный знак 0681 КТ 31 Стасенко Виталий Васильевич.

По данному факту сотрудниками ГИБДД составлена справка о дорожно-транспортном происшествии 36 СС N 121988 от 24.11.2020, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 36 ОВ 150403 от 24.11.2020.

Гражданская ответственность (ОСАГО) виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО "АльфаСтрахование", что подтверждается страховым полисом серии РРР N 5046302060 от 15.07.2020.

Данный страховой случай зарегистрирован страховщиком с присвоением номера 3891/133/01222/20.

13.01.2021 на расчетный счет ИП Цветикова Н.Т. платежным поручением N 27643 АО "АльфаСтрахование" перечислило в счет возмещения ущерба 192 961 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2021, оставленным без изменений постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу N А14-6216/2021, с АО "АльфаСтрахование" в пользу ИП Цветикова Н.Т. взыскана доплата с учетом установленного лимита страхового возмещения по ОСАГО в размере 207 038 руб. 96 коп.

Факт причинения ущерба подтвержден счетом ООО "АЗС-Техцентр" на оплату N БАТЦ0000628 от 27.11.2020 на сумму 469 000 руб., платежным поручением от 30.11.2020 N 974239 на сумму 420 000 руб., платежным поручением от 02.12.2020 N 974255 на сумму 49 000 руб., УПД, дефектовочной ведомостью от 07.11.2020 на сумму 70 544 руб. 10 коп., актом выполненных работ от 01.02.2021 N 2 на сумму 70 544 руб. 10 коп., платежным поручением от 04.02.2021 N 348 на сумму 70 544 руб. 10 коп., счетом ООО "АЗС-Техцентр" на оплату N БАТЦ0000049 от 01.02.2021 на сумму 31 896 руб., платежным поручением от 02.02.2021 N 312 на сумму 31 896 руб., товарной накладной от 27.01.2021 N БАТЦ0000017 на сумму 469 000 руб., счетом-фактурой от 27.01.2021 N БАТЦ00000021 на сумму 469 000 руб., книгой покупок по ООО "АЗС-Техцентр" за ноябрь - декабрь 2020 года, доставка ТРК производилась продавцом ООО "АЗС-Техцентр".

Таким образом, общая стоимость понесенных убытков составила 571 440 руб. 10 коп., из которых 400 000 руб. оплачено АО "АльфаСтрахование", размер убытков, не покрытый страховой компании, составляет 171 440 руб. 10 коп.

Поскольку размер причиненного ущерба в рассматриваемом случае превышает лимит ответственности страховщика, ИП Цветиков Н.Т. обратился с иском о взыскании реального ущерба в сумме, не покрытой страховым возмещением, к ООО "Модуль Трейд", являющемуся владельцем транспортного средства, при эксплуатации которого причинен вред.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.

Право предъявления требования о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба предусмотрено статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Возмещение причиненного ущерба в таком случае производится в порядке и на условиях, установленных в главе 59 ГК РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 1079 ГК РФ).

Удовлетворение исковых требований обусловлено отсутствием доказательств возмещения ответчиком оставшейся суммы ущерба.

Возражения против удовлетворения исковых требований обоснованы ООО "Модуль Трейд" отсутствием документального подтверждения имущества истца в заявленном размере, в обоснование которых ответчик ссылался на справку о дорожно-транспортном происшествии (36 СС N 121988) от 24.11.2020, согласно которой в результате дорожно-транспортного происшествия повреждена топливо-раздаточная колонка, флагшток 3 шт.

Ответчик обращает внимание на то, что в дефектовочной ведомости, составленной 26.11.2020 с участием ИП Цветикова Н.Т. и ООО "АЗС-ТЕХЦЕНТР", содержится информация о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия ТРК ТОПАЗ 220 не подлежит восстановлению, требуется замена ТРК Топаз 220 на аналогичную ТРК.

При этом указанной дефектовочной ведомостью предусмотрено выполнение работ (доставка на АЗС заказчика, монтаж ТРК, сварочные работы, ПНР) на общую сумму 25 000 руб., в перечне запасных деталей и расходных материалов для ремонта указана только ТРК ТОПАЗ 220-21-1000/00 (напорная, СДИ, 2*4, 50л/м) стоимостью 469 000 руб., всего по ведомости общая стоимость с учетом стоимости работ для устранения дефектов и стоимости запасных деталей и расходных материалов для ремонта составила 494 000 руб.

Фактические расходы истца по покупке новой колонки топливораздаточной и по работам с материалами, связанными с доставкой и монтажом колонки, подтверждены на общую сумму 500 896 руб. (469 000 руб. стоимости новой колонки и 31 896 руб. стоимости работ с материалами, связанными с доставкой и монтажом колонки).

Сведения о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.11.2020 с участием автомобиля ООО "Модуль Трейд", была повреждена наружная облицовка заправочного портала (на сумму 70 544 руб. 10 коп., не подтверждены.

Как следует из объяснений истца, представленных в суде первой инстанции, стоимость восстановительного ремонта топливо-раздаточной колонки на АЗС, предъявленная к возмещению состоит из 69 000 руб. разницы между стоимостью убытков, возмещенных страховой компанией (469 000 руб. - 400 000 руб.), 70 544 руб. 10 коп. стоимости замены наружной облицовки заправочного портала отдельностоящего, 31 896 руб. стоимости материалов, работ и услуг, которые не связаны с материалами, имеющимися как страховом деле страховой компании, так и в материалах ГИБДД.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы на основании акта осмотра, являющегося частью экспертного заключения ООО "Компакт Эксперт Центр" от 23.12.2020 N 3891-133-01222-20 и предметом исследования Арбитражным судом Воронежской области в деле N А14-6216/2021. Анализ отраженных в названном акте повреждений позволяет прийти к выводу об обоснованности предъявления истцом требования о возмещении стоимости замены наружной облицовки заправочного портала отдельностоящего в размере 70 544 руб. 10 коп.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2023 по делу N А08-1193/2022 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2023 по делу N А08-1193/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль Трейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

А.И. Поротиков М.С. Воскобойников