Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 05АП-1240/23 по делу N А24-5208/2022

г. Владивосток

01 июня 2023 г.

Дело N А24-5208/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коробкова Олега Викторовича,

апелляционное производство N 05АП-1240/2023

на решение от 25.01.2023

судьи О.Н. Бляхер

по делу N А24-5208/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску государственного унитарного предприятия Камчатского края "Камчатскгражданпроект" (ИНН 4100000731, ОГРН 1024101028357)

к индивидуальному предпринимателю Коробкову Олегу Викторовичу (ИНН 410100703967, ОГРН 304410136604287)

о взыскании 5 416 200 руб.,

при участии:

от истца: представитель О.Л. Кривцова (в режиме веб-конференции), по доверенности от 20.09.2022, сроком действия на 2 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 827), справка о заключении брака, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Камчатского края "Камчатскгражданпроект" (далее - истец, ГУП "Камчатскгражданпроект", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Коробкову Олегу Викторовичу (далее - ответчик, ИП Коробков, предприниматель) о взыскании с 5 400 000 руб. долга по договорам подряда N 40/21/ПР и N 41/21/ПР и 16 200 руб. пени, начисленной за период с 01.0.2022 по 03.10.2022 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.01.2023 иск удовлетворен. С предпринимателя в пользу предприятия взыскано 5 400 000 руб. долга и 16 200 руб. пени. Арбитражным судом Камчатского края решено производить взыскание пени с ИП Коробкова в пользу ГУП "Камчатскгражданпроект" за каждый день просрочки платежа, начиная с 04.10.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 5 400 000 руб. и ставки пени в размере 0,1 %.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обосновании доводов своей жалобы ответчик ссылается на недобросовестное поведение истца. ИП Коробков повторно заявляет довод о неполучении им проектной документации и на отсутствие у подрядчика исходной документации, а также о невыполнении истцом своих обязанностей, предусмотренных в пунктах 2.2 договоров, где указано, что в случае несоблюдения заказчиком установленных сроков передачи подрядчику исходно-разрешительной документации, а также несвоевременной оплаты, согласно пункту 3.2 договора, сроки выполнения работ по договору могут переноситься подрядчиком в одностороннем порядке на период просрочки исполнения заказчиком обязательств по договору. При этом подрядчик в письменной форме уведомляет об этом заказчика.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что им не были выполнены обязательства заказчика по договорам в части передачи подрядчику исходно-разрешительной документации ("исходные данные") в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора, а именно: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план; отчеты по инженерно-геологическим и инженерно-геодезическим изысканиям; технические условия от ресурсоснабжающих организаций.

К судебному заседанию через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

По тексту письменного истца истец выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы. Считает, что решение суда первой инстанции законным, обоснованным и надлежаще мотивированным, просить оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда своих представителей не направил, заявлений, ходатайств не представил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ приступила к рассмотрению дела в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве на нее.

Также от ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств согласно перечню приложений, а именно: Рекомендации Р 50-81-88 "Порядок передачи документации" (утв. постановлением Госстандарта СССР от 28 сентября 1988 г. N 3306), Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 21.101-2020 "Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации" (утв. и введён в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 июня 2020 г. N 282-ст), Межгосударственный стандарт ГОСТ 2.301-68 "Единая система конструкторской документации. Форматы" (утв. Госстандартом СССР в декабре 1967 г.), Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 21.1101-2013 "Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2013 г. N 156-ст).

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, закон возлагает на апелляционные суды обязанность повторно рассмотреть дело, проверив и выяснив, все фактические обстоятельства.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2).

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о приобщении к делу письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции (часть 3).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.2006 N 71-О, статья 268 АПК Российской Федерации обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению дополнительных доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции и тем самым направлена на реализацию данного конституционного принципа в гражданском судопроизводстве. Данная норма не устанавливает запрет на представление лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции новых доказательств, не исследовавшихся судом первой инстанции, - такие доказательства могут быть предоставлены лицом в случае признания судом апелляционной инстанции уважительными причин их непредставления в суд первой инстанции.

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на основании положений части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку заявитель не обосновал наличие уважительных причин невозможности заявить эти ходатайства и представить соответствующие дополнительные доказательства в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Кроме того, указанные документы находятся в открытом доступе и необходимости для их приобщения не имеются.

Поскольку данные документы представлены в электронном виде, физически заявителю они не возвращаются (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения ответчика, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.01.2022 ИП Коробков (заказчик) и ГУП "Камчатскгражданпроект" (подрядчик) заключили договор на выполнение работ N 40/21/ПР и договор на выполнение работ N 41/21/ПР.

По условиям пункта 1.1 договора N 40/21/ПР подрядчик принял обязательство по заданию заказчика разработать проектную и рабочую документацию по объекту "Многоквартирный жилой дом (позиция 1) по ул. Артиллерийская, в г. Петропавловск-Камчатский", согласно техническому заданию (приложение N 1), а заказчик принял обязательство создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.1 договора N 41/21/ПР подрядчик принял обязательство по заданию заказчика разработать проектную и рабочую документацию по объекту "Многоквартирный жилой дом (позиция 2) по ул. Артиллерийская, в г. Петропавловск-Камчатский", согласно техническому заданию (приложение N 1), а заказчик принял обязательство создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить его.

Иные условия договоров являются идентичными.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров срок выполнения работ установлен в течение 70 рабочих дней с момента подписания договора.

Стоимость работ по каждому договору составила 2 700 000 руб., НДС не облагается. В стоимость работ по договору не входит стоимость инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий (пункт 3.1 договоров).

В пункте 3.2 договоров установлено, что оплата производится по договоренности сторон, по мере готовности проектной документации, за фактически выполненные работы, но не более 50% от стоимости договора (1 350 000 руб.) на расчетный счёт подрядчика в течение 5 рабочих дней с даты направления счета на оплату заказчику.

Оставшиеся 50% (1 350 000 руб.) заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.3 договоров).

Сдача и приемка выполненных работ осуществляется подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 5.1 договоров).

Согласно пункту 5.2 договоров по окончании работ подрядчик в течение 2 рабочих дней передает заказчику, либо ответственному представителю заказчика, действующему на основании доверенности, по накладной результат выполненных работ, в количестве 1 (одного) экземпляра на электронном носителе и акт сдачи-приемки выполненных работ. Документация передается по месту нахождения подрядчика.

В силу пункта 5.3 договоров заказчик в течение 15 рабочих дней со дня получения документации в электронном виде изучает документацию и выдаёт замечания или информирует подрядчика об их отсутствии. При отсутствии замечаний заказчик направляет подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ. По истечении 15 рабочих дней, при отсутствии мотивированного отказа, работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме, надлежащего качества и подлежащими оплате (пункт 5.4 договоров).

Истец выполнил работы по договору от 10.01.2022 N 40/21/ПР и N 41/21/ПР в полном объеме.

28.07.2022 истец направил ответчику результаты работ по договорам в электронном виде (проектная документация), а также акты сдачи-приемки выполненных работ от 21.07.2022 N 40/21 на сумму 2 700 000 руб., от 21.06.2022 N 41/21 на сумму 2 700 000 руб., на общую сумму 5 400 000 руб., счета на оплату по договорам от 21.06.2022 N 56, от 23.06.2022 N 59, на адреса электронной почты ИП Коробкова, указанные в договорах: korobkovsrtoy@mail.ru, omts@ng41.ru.

Ответчик замечаний по проектной документации истцу не направил, мотивированного отказа от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ не заявил, однако выполненные истцом работы не оплатил.

Претензией от 26.08.2022 истец обратился к ответчику с требованием об оплате результатов работ по договорам от 10.01.2022 N 40/21/ПР, N 41/21/ПР, повторно приложив к претензии результат работ на электронном носителе.

Поскольку требования претензии истца оставлены ИП Коробковым без удовлетворения, ГУП "Камчатскгражданпроект" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемыми требованиям.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции при рассмотрении спора верно квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения, как регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с применением общих норм об обязательствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Согласно абзацу девятому пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и их стоимость, в то время как заказчик вправе представить свои возражения на результаты выполненных работ, в связи с невозможностью использования результатов выполненных работ, либо представить мотивированный отказ от их приемки.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела доказательства (электронное письмо от 28.07.2022) направления проектной документации по договорам от 10.01.2022 N 40/21/ПР и N 41/21/ПР на адреса электронной почты ответчика korobkovsrtoy@mail.ru, omts@ng41.ru и актов сдачи-приемки выполненных работ от 21.06.2022 N 40/21, от 21.06.2022 N 41/21 на общую сумму 5 400 000 руб.

Данные адреса электронной почты ответчика указаны в договорах от 10.01.2022 N 40/21/ПР и N 41/21/ПР.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, предприятие повторно направило ИП Коробкову проектную документацию на электронном носителе (флэш-карта), а также повторно направило акты сдачи-приемки выполненных работ и счета на оплату, что следует из текста претензии от 26.08.2022 и описи вложения в письмо от 26.08.2022 о направлении претензии.

Как ранее указывалось, на основании пунктов 5.3 договоров заказчик в течение 15 рабочих дней со дня получения документации в электронном виде изучает документацию и выдаёт замечания или информирует подрядчика об их отсутствии. При отсутствии замечаний заказчик направляет подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ. По истечении 15 рабочих дней, при отсутствии мотивированного отказа, работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме, надлежащего качества и подлежащими оплате (пункт 5.4 договоров).

Между тем, ответчик, получив результат работ, свою обязанность по принятию выполненных истцом услуг не исполнил, не уведомил истца об отказе в принятии услуг с указанием причин такого отказа, не возразил против приемки услуг и не направил истцу мотивированные возражения по объему оказанных услуг и их качества, оплату за выполненные работы истцом не произвел. Доказательств обратного в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы направления в адрес заказчика проектной документации подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, в том числе, электронным письмом от 28.07.2022 о направлении проектной документации по договорам от 10.01.2022 N 40/21/ПР и N 41/21/ПР на адреса электронной почты ответчика korobkovsrtoy@mail.ru, omts@ng41.ru и актов сдачи-приемки выполненных работ от 21.06.2022 N 40/21, от 21.06.2022 N 41/21 на общую сумму 5 400 000 руб. Также согласно тексту претензии от 26.08.2022 и описи вложения в письмо от 26.08.2022 о направлении претензии, истец повторно направил ИП Коробкову проектную документацию на электронном носителе (флэш-карта) и акты сдачи-приемки выполненных работ, также счета на оплату.

При этом, заявляя о направлении в адрес ГУП "Камчатскгражданпроект" уведомления о расторжении договоров от 10.01.2022 N 40/21/ПР, 41/21/ПР в одностороннем порядке в связи с непредоставлением ИП Коробкову земельных участков под строительство объектов, указанных в договорах, ответчик вопреки требованиям статьи 65 АКП РФ доказательств данного в материалы дела не представил.

Довод ответчика об отсутствие у истца исходных данных для выполнения работ по договорам, апелляционной коллегией не принимается. Данному доводу была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Представленная в дело проектная документация содержит исходно-разрешительную документацию, которая была достаточной для выполнения работ подрядчиком.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств передачи исходных данных от заказчика подрядчику обоснованно отклонено судом первой инстанции, спорные договора не содержат обязательных условий для фиксирования данного факта.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что акты сдачи-приемки работ от 21.06.2022 N 40/21, от 21.06.2022 N 41/21 являются надлежащими доказательством факта выполнения истцом работ по договорам от 10.01.2022 N 40/21/ПР, 41/21/ПР.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты в полном объеме стоимости выполненных истцом работ в рамках заключенного между сторонами договоров в материалы дела не представил, равно как не представил доказательств, указывающих на выполнение истцом спорных работ ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика долга за надлежаще выполненные истцом работы в размере 5 400 000 руб.

Кроме того, предприятие просило взыскать с предпринимателя 16 200 руб. неустойки, начисленной за просрочку оплаты работ за период с 01.10.2022 по 03.10.2022 с последующим начислением неустойки на сумму долга с 04.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пунктах 6.4 договоров определено, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных разделом 3 договора, а также пункта 4.1 договора, подрядчик вправе потребовать у заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку основное требование о взыскании задолженности удовлетворено, то у истца возникло право начисления предусмотренной договором неустойки по правилам статьи 330 ГК РФ, в связи с нарушением ответчиком срока оплаты работ по условиям спорных договоров.

В силу положений статей 168, 170 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324 проверка представленного сторонами расчета исковых требований является обязанностью арбитражного суда и входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств.

Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически и по праву.

В пункте 65 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерно.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.01.2023 по делу N А24-5208/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Самофал

Судьи

С.Н. Горбачева Л.А. Мокроусова