Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 07АП-3500/23 по делу N А45-29252/2022

город Томск

31 мая 2023 г.

Дело N А45-29252/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полищука Андрея Олеговича (N 07АП-3500/23(2)) на определение от 19.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29252/2022 (судья Агеева Ю.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепломастер" (ОГРН 1165476188459) о признании несостоятельным (банкротом) должника - общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятия "Шоколадная страна" (адрес: 633004, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Химзаводская, д. 11/79, оф. 1, ОГРН: 1025403200514, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 5407218120)

В судебном заседании участвуют представители: без участия, извещены;

УСТАНОВИЛ:

19.10.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Тепломастер" (далее - ООО "Тепломастер") о признании несостоятельным (банкротом) должника - общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятия "Шоколадная страна". Заявителем указана саморегулируемая организация - Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (адрес: 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, корп. 8, ИНН 7705494552).

Определением от 19.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области требования общества с ограниченной ответственностью "Тепломастер" к должнику общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятия "Шоколадная страна" признаны обоснованными. В отношении должника общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятия "Шоколадная страна" введена процедура банкротства - наблюдение, требование общества с ограниченной ответственностью "Тепломастер" в размере 486 615 руб. 00 коп., в том числе 480 312 руб. 00 коп. - основной долг, 6303 руб. 00 коп. - государственная пошлина, включено в реестр требований кредиторов общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятия "Шоколадная страна", с отнесением в третью очередь удовлетворения. Временным управляющим должника утвержден член Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" - Гройсман Марина Владимировна (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО - 254; ИНН: 540706434915, почтовый адрес для направления корреспонденции: 630004, г. Новосибирск, 04, а/я 69).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, участник должника Полищук Андрей Олегович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2022 по делу N А45-29252/2022, отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2022 по делу N А45-29252/2022, принять по делу новый судебный акт - прекратить производство по заявлению о признании ООО "Шоколадная страна" банкротом.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что заявление ООО "Тепломастер", на основании которого должник признан банкротом, основано на судебном приказе от 17.02.2022 по делу N А45-3433/2022, а не решении суда, в связи с чем не обоснованно введение в отношении должника процедуры банкротства наблюдения, так как требования не основаны на вступившем в законную силу решении, где обоснованность требований рассматривалась по существу, а лишь на судебном приказе; задолженности, по которой должник признан банкротом - 486 615 руб. незначительна в сравнении с показателями общества, размещенными в общедоступных источниках, согласно которой должник имел за один только 2021 год выручку в размере 530 млн. руб.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Временный управляющий Гройсман М.В. в представленных возражениях считает определение суда не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 апелляционная жалоба Полищука Андрея Олеговича принята к производству и назначена к рассмотрению.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы мотивировано тем, что Полищук А.О. был привлечен в качестве третьего лица к участию в деле определением от 06.04.2023 по делу N А45-29252/2022, фактически о своем привлечении к данному делу, стало известно позднее - 10.04.2023, в связи с ознакомлением с карточкой арбитражного дела. Ранее каким-либо процессуальным статусом в данному деле, позволившем бы обратиться с апелляционной жалобой - не обладал.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению, а срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными (статья 117 АПК РФ).

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь необходимостью установления баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство в целях обеспечения реальной возможности воспользоваться правом на пересмотр судебного акта, учитывая подачу апелляционной жалобы в пределах шестимесячного пресекательного срока и доводы Полищук А.О. о не извещении о рассматриваемом споре, счел возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт является документом, подтверждающим обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Размер и основания возникновения задолженности судом проверены и признаны обоснованными ввиду предоставления кредитором в материалы дела соответствующих доказательств, судебным приказом Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3433/2022 от 17.02.2022 с должника - Общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие "Шоколадная страна" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепломастер", взыскана задолженность за выполненные работы по договору подряда N 28/12/21 от 28.12.2021 в размере 480 312 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 303 рублей. Судебный приказ не отменен в определенном законом порядке, вступил в законную силу. Правом на представление возражений относительного исполнения судебного приказа должник не воспользовался.

В связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о доказанности заявителем права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, документальном подтверждении задолженности.

Доводы Полищука А.О. о том, что заявление ООО "Тепломастер" основано на судебном приказе от 17.02.2022, а не решении суда, в связи с чем не обоснованно введение в отношении должника процедуры банкротства наблюдения, так как требования не основаны на вступившем в законную силу решении, отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть 2 статьи 229.1 АПК РФ).

Таким образом, судебный приказ обладает общими чертами судебного акта и обладает признаком общеобязательности в соответствии со статьей 16 АПК РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 16, 69) и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 13) указывают на обязательность для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан вступивших в законную силу судебных актов. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную законом.

Поскольку задолженность ООО "Тепломастер", перед производственное предприятие "Шоколадная страна" в размере более трехсот тысяч рублей установлена вступившим в законную силу судебным актом, обязательство не исполнено в течение более чем трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, арбитражный суд правомерно ввел процедуру банкротства - наблюдение, признал предъявленное требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием (часть 4 статьи 270 АПК РФ) для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению, а определение суда отмене - не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить Полищуку Андрею Олеговичу срок на подачу апелляционной жалобы.

Определение от 19.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29252/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Полищука Андрея Олеговича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова