Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 04АП-2118/23 по делу N А10-709/2023

г. Чита

31 мая 2023 г.

Дело N А10-709/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2023 года по делу N А10-709/2023,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, 670000, Республика Бурятия, Улан-Удэ город, Борсоева улица, дом 13Е, далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Косицына Станислава Юрьевича (г. Тюмень, далее - арбитражный управляющий, Косицын С.Ю.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2023 года по делу N А10-709/2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку обстоятельства совершения правонарушения не имеют признаков исключительности.

Косицын С.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 04.05.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Косицын С.Ю. является арбитражным управляющим, членом Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.01.2018 (резолютивная часть решения оглашена 18.01.2018) по делу N А10-6500/2017 отсутствующий должник - ООО "Байкальская губерния" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Нургалиев Рамиль Наильевич.

Определением суда от 20.03.2019 арбитражный управляющий Нургалиев Рамиль Наильевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Байкальская губерния" (ОГРН 1070326006596, ИНН 0326047220).

Определением суда от 24.05.2019 конкурсным управляющим отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Байкальская губерния" утверждена Надеина Антонина Петровна.

Определением суда от 29.01.2021 Надеина Антонина Петровна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Байкальская губерния", конкурсным управляющим должником утвержден Косицын Станислав Юрьевич.

08 февраля 2023 года должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия Скубиро Е.С. по результатам рассмотрения заявления Холкина А.Е. (N Х-403 от 15.12.2022) по факту неисполнения обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства ООО "Байкальская губерния" арбитражным управляющим Косицыным С.Ю., обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего Косицына С.Ю. по исполнению возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, а именно: не исполнении обязанности конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов не реже чем один раз в три месяца отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства; не исполнении обязанности конкурсного управляющего по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся.

Уведомление от 22.12.2022 о составлении протокола об административном правонарушении на 08.02.2023 в 10 час. 00 мин. направлено арбитражному управляющему. Данное уведомление вручено представителю по доверенности (т.1 л.д.31). Также уведомление от 22.12.2022 направлено на адрес электронной почты арбитражного управляющего.

Протокол об административном правонарушении от 08.02.2023 составлен в отсутствие арбитражного управляющего Косицына С.Ю.

Усматривая в действиях (бездействии) Косицына С.Ю. наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Исходя из положений пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 1, 5.1.9, 5.5 Положения "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N 457, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 года N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 года N 478, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Диспозицией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП, является арбитражный управляющий.

Объективной стороной административного правонарушения, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Из материалов дела следует, что Косицын С.Ю. является арбитражным управляющим, членом Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.01.2018 (резолютивная часть решения оглашена 18.01.2018) по делу N А10-6500/2017 отсутствующий должник - ООО "Байкальская губерния" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Нургалиев Рамиль Наильевич.

Определением суда от 20.03.2019 арбитражный управляющий Нургалиев Рамиль Наильевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Байкальская губерния".

Определением суда от 24.05.2019 конкурсным управляющим отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Байкальская губерния" утверждена Надеина Антонина Петровна.

Определением суда от 29.01.2021 Надеина Антонина Петровна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Байкальская губерния", конкурсным управляющим должником утвержден Косицын Станислав Юрьевич.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Иная периодичность проведения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Байкальская губерния" установлена не была.

Согласно данным Единого Федерального реестра сведений о банкротстве в карточке Должника конкурсным управляющим собрание кредиторов проведено 14.09.2022 (сообщения от 13.08.2022 N 9417262).

Очередное собрание кредиторов по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должно было состояться не позднее 14.12.2022.

Вместе с тем, собрание кредиторов проведено арбитражным управляющим в очной форме 28.12.2022 (сообщение ЕФРСБ N 10319897 от 13.12.2022, N 10454311 от 28.12.2022, протокол собрания кредиторов) собрание признанно несостоявшимся.

На основании пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве Косицын С.Ю. обязан был представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности с приложением подтверждающих документов не позднее 14.12.2022.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что учитывая отсутствие денежных средств у должника, позволяющих осуществлять размещение сведений в ЕФРСБ в установленный законодательством срок, осуществление публикаций происходит за личный счет конкурсного управляющего (отчет об использовании денежных средств должника прилагаю). Лицами, участвующими в деле (единственным кредитором) действия (бездействия) конкурсного управляющего не обжаловались. Обязанность конкурсного управляющего по размещению в ЕФРСБ протокола собрания кредиторов федеральным законодательством не предусмотрена. Конкурсный управляющий должника действует в интересах должника и единственного кредитора - уполномоченного органа, на которого может быть возложена обязанность по возмещению расходов за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника. Конкурсный управляющий указывает, что согласно реестру кредиторов у должника только 1 кредитор - ФНС России в лице Управления ФНС России по Республике Бурятия, все возникающие вопросы и деловая переписка ведутся посредством электронной почты и телефонных переговоров с представителем кредитора. Таким образом, кредитор располагал информацией о всех действиях и результатах процедуры конкурсного производства в полном объеме.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно исходил из того, что проведение собрание кредиторов не реже одного раза в три месяца является обязанностью конкурсного управляющего, законом иное не предусмотрено. При этом отчет о своей деятельности с приложением подтверждающих документов единственному кредитору направлен только 26.12.2022, то есть с пропуском срока предусмотренного пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Следовательно, событие административного правонарушения материалами дела по указанному эпизоду подтверждено.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Из абзаца десятого пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве следует, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.01.2021 года по делу N А10-6500/2017 конкурсным управляющим должника - ООО "Байкальская губерния" утвержден Косицын С.Ю.

По инициативе конкурсного управляющего Косицына С.Ю. на 14.09.2022 назначено собрание кредиторов Должника в заочной форме (сообщение ЕФРСБ N 9417262 от 13.08.2022). Повестка дня собрания кредиторов:

1. Принять отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства к сведению.

2. Принять отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника к сведению.

3. Выбор распоряжением дебиторской задолженностью Иванова Василия Леонидовича перед ООО "Байкальская губерния".

4. Выбор распоряжением дебиторской задолженностью Гадирли (Ивановой) Дарьи Сергеевны перед ООО "Байкальская губерния".

5. Выбор распоряжением дебиторской задолженностью ООО СПК "Байкалстроймаркет" перед ООО "Байкальская губерния".

6. Завершение конкурсного производства в отношении должника (при выборе распоряжением дебиторской задолженностью в виде уступки кредитору части требования в размере требования кредитора).

С учетом абзаца десятого пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве Косицыну С.Ю. необходимо было включить в ЕФРСБ сообщение, о результатах собрания кредиторов Должника в срок не позднее 20.09.2022.

Вместе с тем, согласно сайту http://www.fedresurs.ru сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся конкурсным управляющим в ЕФРСБ не включены.

Таким образом, конкурсным управляющим Косицыным С.Ю. не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, чем совершил административное правонарушение.

Таким образом, событие административного правонарушения по данному эпизоду материалами дела подтверждено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Материалами дела вина арбитражного управляющего Косицына С.Ю. подтверждена (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (3 года), на момент рассмотрения дела не истек.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2022 по делу N А60-45120/2022 арбитражный управляющий Косицын С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения (решение вступило в законную силу).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2022 по делу N А70-19173/2022 арбитражный управляющий Косицын С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения (решение вступило в законную силу).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2022 по делу N А70-11685/2022 арбитражный управляющий Косицын С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 решение суда по делу N А70-11658/2022 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2022 по делу N А70-14995/2022 арбитражный управляющий Косицын С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 решение суда по делу N А70-14995/2022 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.11.2022 по делу N А22-2851/2022 арбитражный управляющий Косицын С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения (решение вступило в законную силу).

Исходя из диспозиций частей 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторность совершенного правонарушения.

На основании частей 1, 2 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

На дату совершения вменяемых деяний Косицын С.Ю. являлся подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Косицына С.Ю. усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких- либо последствий.

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественный опасный результат.

То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что допущенные нарушения, хотя формально и образуют состав вменяемого правонарушения, однако не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку нарушение сроков проведения собрания кредиторов, представления протокола собрания кредиторов и прилагаемых документов, а также представления отчетов без приложенных документов в данном конкретном случае не повлекло негативных последствий для кредиторов и должника, не увеличило сроки рассмотрения дела о банкротстве. Иного в материалы данного дела не представлено. Жалоб кредиторов не поступало.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел явно пренебрежительного отношения Косицына С.Ю. к возложенным на него обязанностям в деле о банкротстве. Установленные не несущие существенной угрозы нарушения о таком отношении не свидетельствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал совершенное Косицыным С.Ю. правонарушение малозначительным, отказал в его привлечении к административной ответственности и ограничился устным замечанием.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2023 года по делу N А10-709/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.А. Будаева В.А. Сидоренко