Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 07АП-2684/23 по делу N А45-23296/2019

город Томск

1 июня 2023 г.

Дело N А45-23296/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Апциаури Л.Н.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., рассмотрел апелляционную жалобу Холкиной Алены Анатольевны (N 07АП-2684/23 (3)) на определение от 03.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Степаненко Р.А.) по делу N А45-23296/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сырьевая Альтернатива" (ИНН 5410150249, ОГРН 1035403909276, адрес регистрации - 630051, г. Новосибирск, ул. проспект Дзержинского, д.87, корпус 1, офис 209/1) по заявлению Холкиной Алены Анатольевны о взыскании с конкурсного управляющего Большакова Романа Николаевича убытков, отстранении от исполнения обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, ООО СК "АСКОР".

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2019 общество с ограниченной ответственностью "Сырьевая Альтернатива" (далее - должник, ООО "Сырьевая Альтернатива") признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Большаков Роман Николаевич.

15.12.2022 принято к производству заявление Холкиной Алены Анатольевны о взыскании с конкурсного управляющего Большакова Р.Н. убытков в размере 2 478 209 рублей, отстранении от исполнения обязанностей.

Определением от 03.04.2023 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, Холкиной А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить её заявление, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что со стороны конкурсного управляющего длительное время отсутствовали действия, по погашению задолженности перед Холкиной А.А. Конкурсным управляющим не оспаривались сделки по переводу денежных средств аффилированными лицами.

До судебного заседания от Холкиной А.А. поступило ходатайство о приобщении дополнительного доказательства: ответа Управления ЗАГС по Новосибирской области от 12.04.2023, из которого следует, что у Григорьевой Татьяны Павловны и Зуденко Владислава Владимировича имеются совместные дети.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) конкурсный управляющий должником представил отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Не возражая против приобщения дополнительного доказательства, указывает, что наличие родственных связи между Григорьевой Т.П. и учредителем должника Зуденко В.В. не раскрывалось в рамках настоящего дела, а у него такие сведения отсутствовали, между тем после получения соответствующих доказательств, им инициировано заявление о субординации требований кредитор Григорьевой Т.П., кроме того в рамках дела оспаривались сделки с Зуденко В.В., что опровергает вывод об аффилированности управляющего с указанными лицами. Также обращает внимание, что вступившим в законную силу определением суда от 07.03.2023 по настоящему делу установлено наличие родственных связей (совместных детей) между директором ООО "Сырьевая Альтернатива" и Холкиной А.А. и причинение последней вреда кредиторам должника недействительными сделками по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Сырьевая Альтернатива" в пользу Холкиной А.А. в общем размере 2 135 600 рублей.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительного доказательства, суд апелляционной инстанции его удовлетворил для целей наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств спора, проверки доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, решением Колыванского районного суда Новосибирской области от 20.09.2021 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении требований к Холкиной А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Колыванского районного суда Новосибирской области от 20.01.2022 с ООО "Сырьевая Альтернатива" в пользу Холкиной А.А. взысканы судебные расходы в размере 30 000 рублей, выдан исполнительный лист.

16.09.2022 в адрес конкурсного управляющего направлено заявление о погашении текущего платежа.

12.10.2021 в адрес кредитора направлено уведомление конкурсного управляющего, в соответствии с которым указано, что требование в размере 30 000 рублей учтено в текущих обязательствах должника.

22.11.2022 в адрес кредитора конкурсным управляющим должника повторно направлено уведомление, датированное 18.11.2021 исх. 213, в соответствии с которым требование по взысканию задолженности в размере 30 000 рублей учтено в составе 5 очереди сведений о текущих обязательствах должника, платежное поручение для оплаты находится в картотеке банка. Разъяснено, что по мере поступления денежных средств на расчетный счет должника требование будет погашено в порядке очередности. Факт отправки уведомления подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с идентификационным номером 80300177311746.

Платежным поручением N 7 от 17.11.2022 конкурсным управляющим должника в адрес Холкиной А.А. произведена оплата текущих платежей в размере 30 000 рублей, основание платежа указано: оплата текущих требований на основании исполнительного листа ФС N 33711864 от 14.02.2022.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия доказательств причинения убытков Холкиной А.А. действиями конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно правилам статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию недобросовестности арбитражного управляющего, виновности его действий (бездействия), нарушения такими действиями (бездействием) прав заявителя, лежит на должнике, обжалующем его действия (бездействие).

В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания убытков с конкурсного управляющего, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет.

Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства. Он самостоятельно определяет перечень подлежащих проведению в деле о банкротстве мероприятий, сроки и порядок их осуществления, несет сопутствующие риски в виде уменьшения размера вознаграждения, а также возможности взыскания убытков.

Целью конкурсного производства в соответствии с абзацем шестнадцатым статьи 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Между тем, право Холкиной А.А., имеющей материально правовой интерес в удовлетворении ее текущих требований, восстановлено путем погашения ее текущего требования 17.11.2022.

В третьем абзаце пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего. При этом, права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков носит гражданско-правовой характер, ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ГК РФ и лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 N 305-ЭС17-8225 выработаны правовые подходы к рассмотрению заявлений о взыскании убытков с арбитражных управляющих, которые, по убеждению суда, могут быть применены и при рассмотрении настоящего дела.

Согласно указанному определению Верховного Суда Российской Федерации интересы кредиторов в целом сводятся к максимально полному удовлетворению должником их имущественных требований.

Под убытками, причиненными кредиторам, понимается, в том числе и утрата возможности увеличения конкурсной массы, которая произошла вследствие неправомерного бездействия конкурсного управляющего.

Права конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150).

В силу гражданско-правового характера ответственности конкурсного управляющего убытки подлежат взысканию посредством доказывания истцом всех признаков состава правонарушения.

Из указанных разъяснений следует, что при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется.

Не обязательно и точное доказывание потерпевшим размера убытков, причиненных нарушением.

Холкина А.А. указывает на бездействие со стороны конкурсного управляющего, в соответствии с которым с расчетного счета должника в период 2017 года в адрес подконтрольных должнику лиц, в том числе, учредителям должника, переведены в общей сложности 2 430 209 рублей, а также произведено отчуждение транспортных средств.

Между тем, конкурсным управляющим в рамках рассмотрения жалобы Смирнова А.А. в отзыве от 09.01.2023 указано, что руководствуясь полученным от ГИБДД ответом от 29.07.2019, конкурсный управляющий заявил иски к Зуденко В.В. от 17.12.2019 о признании недействительными сделок по покупке им у должника автомобилей МАЗ в количестве двух штук (VIN Y3M4371P2E0000836 и Y3M4371P2E0000843) и Клочкову К. П. от 28.07.2020 о продаже последнему погрузчика марки Doosan D15S-5 (заводской N FDA01-1230-02414).

Повторный ответ ГИБДД от 23.04.2021 (ответ на запрос суда), не может указывать на незаконность действий управляющего так как большинство перечисленных в ответе сделок датированы 2014-2016 годами, то есть выходят за пределы подозрительности по Закону о банкротстве и не могут быть оспорены в связи с истечением срока давности.

Сделки по выводу активов общества в пользу аффилированых с должником лиц положены в основу привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Действующая в настоящее время редакция Закона о банкротстве позволяет оценить сделки должника, направленные на вывод его активов в пользу аффилированных лиц, в рамках рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, что в свою очередь способствует максимально полному пополнению конкурсной массы должника.

Таким образом, доказательств причинения убытков Холкиной А.А. указанными действиями, в материалы дела не предоставлено, кроме того, требования Холкиной А.А. являлись текущими и погашены в полном объеме, а иные реестровые кредиторы не поддержали доводы, изложенные в заявлении Холкиной А.А.

Представленный Холкиной А.А. ответ Управления ЗАГС по Новосибирской области от 12.04.2023, из которого следует, что у Григорьевой Т.П. и Зуденко В.В. имеются совместные дети, не подтверждает доводы заявителя о наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего. Кроме того 11.05.2023 Арбитражным судом Новосибирской области принято заявление конкурсного управляющего об установлении очередности погашения требований Григорьевой Т.П. в размере 452 147 рублей 83 копеек, за счет оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов, имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Действующим законодательством о несостоятельности предусмотрены, в частности, два основных механизма, в результате применения которых конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения соответствующих обязанностей по требованию кредиторов: удовлетворение ходатайства собрания (комитета) кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей (абзац второй пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве) и удовлетворение жалобы отдельного кредитора на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей (абзац третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Принципиальные различия названных механизмов состоят в том, что обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы отдельного кредитора является доказанность наличия убытков у должника либо его кредиторов или возможность причинения (возникновения) таковых (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих".

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад (пункт 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 10 Информационного письма N 150, конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными; отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения; отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего; допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства, при этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.); не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел.

Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. Данная мера является исключительной.

Между тем, приведенные Холкиной А.А. доводы не свидетельствуют о неспособности конкурсного управляющего к надлежащему ведению конкурсного производства, не ставят под сомнение непредвзятость и независимость конкурсного управляющего по отношению к кредиторам и должнику, не привели к наличию убытков на стороне кредитора Холкиной А.А.

Само по себе наличие материально-правового интереса у Холкиной А.А., который был реализован вследствие погашения перед ней текущего обязательства, не отменяет того обстоятельства, что в силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. После погашения текущего обязательства, Холкина А.А. также утратила статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

При этом вступившим в законную силу определением от 07.03.2023 по настоящему делу установлен факт необоснованного перечисления с целью причинения вреда кредиторам должника денежных средств с расчетного счета ООО "Сырьевая Альтернатива" в пользу Холкиной А.А. в общем размере 2 135 600 рублей. Соответственно доводы апелляционной жалобы о непринятии конкурсным управляющим мер по пополнению конкурсной массы не нашли своего подтверждения.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Холкиной А.А.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе взыскания убытков с конкурсного управляющего не облагается, следовательно, Холкиной А.А. подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по чек-ордеру от 12.04.2023 (операция 4930).

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23296/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Холкиной Алены Анатольевны - без удовлетворения.

Возвратить Холкиной Алене Анатольевне из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 12.04.2023 (операция 4930).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Апциаури Н.Н. Фролова