Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 17АП-4275/23 по делу N А71-194/2023

г. Пермь

01 июня 2023 г.

Дело N А71-194/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Назаровой В.Ю.,

без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания", на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А71-194/2023

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Пермский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" (ОГРН 1161832071708, ИНН 1840056650)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Пермский" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" (далее - ООО "Региональная УК) о взыскании 233825 руб. 42 коп. долга, неустойки, 120 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 11.01.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

01 марта 2023 года от истца в адрес суда поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика долг в размере 229409 руб. 29 коп. за период времени с августа по сентябрь 2022 года, а также почтовые расходы в размере 215 руб. 30 коп., из которых: 95 руб. 30 коп. почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии, 120 руб. 00 коп. почтовые расходы, связанные с направлением иска. Ходатайство истца судом рассмотрено и в порядке ст.ст. 41, 49, 110 АПК РФ удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2023 года, принятым путем подписания резолютивной части решения 09.03.2023, исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Апеллянт считает, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно отклонил его доводы об исключении объемов потребления нежилыми помещениями, указав, что поскольку до 25.07.2022, 02.08.2022, 03.08.2022, 04.08.2022 в ЕГРН отсутствовали сведения о праве собственности на нежилые помещения, ООО "Региональная УК" до наступления события передачи помещений в собственность не имело физической возможности передать в ПАО "Т Плюс" информацию, предусмотренную п. 6 Правил N 354. Заявитель жалобы делает вывод о том, что до момента регистрации права собственности нежилых помещений в ЕГРН собственником помещений являлся застройщик - ООО "КАМА- дом", ИНН 1840013409, который в силу ст. 210 ГК РФ обязан нести бремя содержания имущества, в том числе и нежилых помещений, ссылаясь при этом на пункт 14, абз. 3 пункта 6 Правил N 354, п.1 статьи 218 ГК РФ. ООО "Региональная УК" считает, что Арбитражный суд УР не учел вышеуказанные нормы материального права, обстоятельства дела, доводы ответчика и ошибочно возложил на него обязанность по оплате потребленного нежилыми помещениями объема тепловой энергии.

Возражая на доводы апелляционной жалобы ответчика, истец направил письменный отзыв, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба истца рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.17aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 июля 2021 года между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N ТЭ2600-01524-ЦЗ в редакции протокола разногласий (далее - договор), в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать, обеспечивая соблюдение значений параметров качества теплоснабжения, Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления. Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложении N 4 к настоящему договору (далее - объекты Потребителя) и приобретает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах (далее - потребители коммунальных услуг) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (в случае самостоятельного производства Потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей) (пункты 1.1, 1.2 договора).

Истец обязательства по поставке тепловой энергии в горячей воде исполнил надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств, выставленные к оплате счета- фактуры в полном объеме ответчиком не оплачены.

Согласно расчёту истца (с учётом уточнений), задолженность ответчика по договору за исковой период: август - сентябрь 2022 года составила 229409 руб. 29 коп. Направленная истцом в адрес ответчика претензия (приобщена к материалам дела) с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Нарушение порядка расчётов и наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Признав обоснованность заявленного иска, подтвержденного материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспоренного (статьи 9, 65 АПК РФ), суд первой инстанции удовлетворил иск в силу статей 8, 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в заявленной сумме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 этого кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Между ООО "ПСК" и застройщиком ООО "КАМА-ДОМ" заключен договор N ВРЭ2600- 00078 от 26.02.2021, в рамках которого Исполнитель (ООО "ПСК") обязуется в целях осуществления пусконаладочных работ и проверки готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей (оборудования) подать на объект заявителя (ООО "КАМА-ДОМ") тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а Заявитель обязуется уплатить стоимость полученных энергоресурсов и обеспечить техническую готовность и исправность находящегося в его ведении оборудования а также безопасность производства работ.

26.05.2022 застройщику МКД по адресу: г. Пермь, ул. Яблочкова, 386 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ГИС ЖКХ, между застройщиком и ООО "Региональная Управляющая компания" заключен договор управления многоквартирным домом N 777 от 26.05.2022 (далее - договор управления).

В соответствии с п. 2.1 указанного договора Управляющая компания по поручению Застройщика от своего имени, за счет Застройщика, обязуется за вознаграждение организовать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг Застройщику и собственникам помещений в данном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Аналогичная обязанность Управляющей компании по предоставлению коммунальных услуг закреплена в п. 3.1.5 договора управления.

Согласно п. 4.1 договора управления плата за помещения и коммунальные услуги для застройщика включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

15.08.2022 между ПАО "Т Плюс" и ООО Специализированный застройщик "КАМА-ДОМ" подписано соглашение о расторжении договора N ВРЭ2600-00078 от 26.02.2021. Стороны договорились, что договор прекратил свое действие с 26.05.2022, т.е. с даты разрешения на ввод МКД по ул. Яблочкова, 38Б в эксплуатацию и с даты заключения договора управления между застройщиком и управляющей компанией.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Доказательств зарегистрированного права собственности на нежилые помещения в МКД по ул. Яблочкова, 38Б на момент ввода МКД в эксплуатацию УК не представлено. Вместе с тем, в абзаце 4 пункта 6 Правил N 354 регламентированы определенные действия управляющей организации.

На управляющую организацию возложена обязанность предоставить РСО, поставляющей коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с РСО и о последствиях отсутствия таких договоров (абзац 4 пункта 6, абзац 14 подпункта "п" пункта 31 Правил N 354).

Из указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ в их системном толковании следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать РСО сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме.

При этом, пунктом 6(1) правил N 354 установлено, что управляющая организация, правление товарищества или кооператива предоставляет РСО сведения из реестра собственников помещений в многоквартирном доме, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в случае изменения указанных сведений не позднее 10 рабочих дней со дня такого изменения.

Учитывая изложенное, управляющая организация в силу своего статуса должна располагать актуальными сведениями о жилых и нежилых помещениях, их собственниках, площадях помещений.

Вместе с тем, доказательств исполнения УК обязательства по предоставлению ПАО "Т Плюс" сведений о нежилых помещениях в МКД по ул. Яблочкова, 386, истцом не представлено.

В соответствии с выписками ЕРГН, право собственности на нежилые помещения в МКД по ул. Яблочкова, 386 зарегистрировано за собственниками нежилых помещений в следующие даты: 25.07.2022, 02.08.2022, 03.08.2022, 04.08.2022, 10.08.2022.

Именно с указанных дат нежилые помещения были исключены из договора с Управляющей компанией, поскольку до момента регистрации права собственности на нежилые помещения ПАО "Т Плюс" не обладало сведениями о собственниках нежилых помещений.

В материалы дела УК не представлено доказательств направления в адрес ПАО "Т Плюс" сведений по нежилым помещениям для заключения с ними прямых договоров. Информацией о том, переданы ли застройщиком нежилые помещения по актам приема-передачи собственникам нежилых помещений с даты ввода МКД в эксплуатацию, ПАО "Т Плюс" не обладало.

Таким образом, поскольку УК на основании договора управления, заключенного с застройщиком в отношении МКД по ул. Яблочкова, 386, взяла на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг и оплате за помещения и коммунальные услуги для застройщика, а также учитывая, что УК не исполнена обязанность по предоставлению РСО сведений по нежилым помещениям, то включение нежилых помещений в договор с управляющей компанией и последующее исключение нежилых помещений с даты государственной регистрации права собственности на нежилые помещения является правомерным и обоснованным.

Так же из пояснений истца следует, что за август 2022 года потребление по нежилому помещению 156,9 кв. м. отсутствует (выведено с 25.07.2022 согласно Выписке ЕГРН); потребление по нежилому помещению 155,3 кв. м. отсутствовало.

За август 2022 года предъявлено только за 3 нежилых помещения общей площадью 270,1 кв. м. (58,1 кв.м.+90,1 кв.м.+121,9 кв.м.). Общее потребление составило 0,662 Гкал (помещение 58,1 кв.м. за 3 дня (72 часа) с 01.08.2022 по 03.08.2022, так как исключено согласно Выписке из ЕГРН с 04.08.2022; помещение 90,1 кв.м. за 2 дня (48 часов) с 01.08.2022 по 02.08.2022, так как исключено согласно Выписке из ЕГРН с 03.08.2022; помещение 121,9 кв.м. за 1 день (24 часа) с 01.08.2022, так как исключено согласно Выписке со 02.08.2022).

В сентябре 2022 года объемы по нежилым помещениям для предъявления Управляющей компании отсутствуют.

Кроме того, как следует из материалов дела, 20.03.2023 ответчиком направлено в суд заявление о признании решения по делу А71-194/2023 исполненным. Таким образом, ответчик фактически признал исковые требования, заявленные ПАО "Т Плюс" в деле А71-194/2023.

При изложенных обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, принятым при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Нарушения норм права, являющиеся согласно ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2023 года по делу N А71-194/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

В. Ю. Назарова