Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 17АП-4986/23 по делу N А71-17847/2022

г. Пермь

01 июня 2023 г.

Дело N А71-17847/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Саликовой Л.В.,

судей Гладких Е.О., Даниловой И.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой А.Л.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

(о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора акционерного общества "Альфа Банк"

от 12 апреля 2023 года

об исключении из конкурсной массы ежемесячно в течение срока проведения процедуры денежных средств в размере 100% страховой части пенсии по старости,

вынесенное в рамках дела N А71-17847/2022

о признании несостоятельным (банкротом) Вздульевой Алевтины Ивановны, (ИНН 183504501735)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2023 (резолютивная часть решения объявлена 11.01.2023) Вздульева Алевтина Ивановна признана несостоятельной (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" г. Орёл Лучихина Анастасия Павловна.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 01.02.2023 поступило ходатайство Вздульевой А.И. об исключении из конкурсной массы имущества должника ежемесячно денежные средства в размере 100% страховой части пенсии по старости в течение всего срока проведения процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.04.2023 ходатайство Вздульевой А.И. удовлетворено. Исключено ежемесячно из конкурсной массы должника денежные средства денежные средства в размере 100% страховой части пенсии по старости в течение срока проведения процедуры реализации имущества.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор, АО "Альфа-банк", обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с принятым определением, ссылаясь не недобросовестное поведение должника. Указывает, что должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Статус банкрота подразумевает существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). В указанной ситуации интересы должника не могут быть в приоритетном порядке противопоставлены интересам кредиторов, которые вовсе могут не получить удовлетворения своих требований.

До начала судебного заседания от финансового управляющего Лучихиной А.П. поступил письменный отзыв, согласно которому основания оспаривания определения суда об исключении имущества из конкурсной массы отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2023 (резолютивная часть решения объявлена 11.01.2023) Вздульева Алевтина Ивановна признана несостоятельной (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" г. Орёл Лучихина Анастасия Павловна.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 01.02.2023 поступило ходатайство Вздульевой А.И. об исключении из конкурсной массы имущества должника ежемесячно денежные средства в размере 100% страховой части пенсии по старости в течение всего срока проведения процедуры реализации имущества.

Ходатайство мотивировано недостаточностью денежных средств, выделяемых из конкурсной массы, в размере величины прожиточного минимума, для поддержания жизнедеятельности должника, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей, в том числе в лечении, поскольку должник по состоянию здоровья нуждается в приобретении лекарственных препаратов.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из представленных в материалы дела доказательств недостаточности денежных средств, выделяемых из конкурсной массы, в размере величины прожиточного минимума для поддержания жизнедеятельности должника, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей, в том числе в лечении. Должником представлены: выписка из финансово-лицевого счета о размере взносов на капитальный ремонт за период с октября 2022 по декабрь 2022 года, квитанции об оплате коммунальных услуг, доказательства несения расходов на оплату, чеки о приобретении средств для поддержания жизнедеятельности должника, чеки о приобретении необходимых лекарственных препаратов, а также выписка из амбулаторной карты Вздульевой А.И.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.02.2022) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В силу положений части 1 статьи 446 ГПК РФ в редакции, действующей с 01.02.2022, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление N 48) из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Федеральный закон от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" устанавливает правовую основу для определения прожиточного в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета.

В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 названного Федерального закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, вышеуказанная норма процессуального права выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Размер величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, определяется с учетом нормативных положений, регламентирующих данные вопросы на территории соответствующего субъекта.

Следовательно, средства в размере прожиточного минимума не входят в конкурсную массу в силу прямого указания закона, средства на проживание в размере прожиточного минимума обеспечиваются гражданину независимо от момента введения процедур банкротства.

Исходя из изложенного, имущество, а именно денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, не подлежат включению в конкурсную массу должника, в связи с императивным требованием закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Вздульева А.И. не трудоустроена, является пенсионером; в соответствии со справкой МИЦ СФР N 101-23-001-2556-4393 от 04.04.2023 получает страховую пенсию по старости.

Мотивируя необходимость исключения из конкурсной массы ежемесячно денежные средства в размере 100% страховой части пенсии по старости Вздульева А.И. указывает на заболевания и значительные траты на приобретение лекарственных препаратов, указывает, что за последние полгода проходила лечение в стационаре с такими диагнозами, как камни почки МКБ камень почки слева стент левой почки, короновирусная инфекция с осложнениями в виде двухсторонней полисегментарной пневмонии ср. степени тяжести. В обоснование данных доводов в материалы дела представлены выписка из амбулаторной карты пациента, чеки об оплате приобретения лекарственных средств и иные документы.

В статье 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" перечислены основные принципы охраны здоровья, к ним относятся доступность и качество медицинской помощи. В соответствии со статьей 18 указанного закона каждый имеет право на охрану здоровья, в том числе на обеспечение оказания доступной и качественной медицинской помощи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, в том числе квитанции, чеки на приобретение препаратов, выписку медицинской карты больного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие необходимость приобретения должником лекарственных препаратов, необходимых для сохранения его здоровья и обеспечения жизнедеятельности.

Учитывая изложенное, в том числе то обстоятельство, что само по себе обращение гражданина, являющегося несостоятельным (банкротом) в суд с заявлением об установлении ежемесячных выплат из конкурсной массы при отсутствии иного дохода, необходимого для существования, не может рассматриваться как злоупотребление должником ситуацией банкротства и свидетельствовать о преследовании им цели извлечения выгод, поскольку является реализацией конституционного права человека на достойную жизнь, а также отсутствие у должника возможности получить необходимые препараты без несения расходов, суд апелляционной инстанции приходит выводу о нуждаемости должника в несении расходов на такие нужды, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей, в том числе в лечении, в связи с чем, ходатайство Вздульевой А.И. об исключении денежных средств об исключении из конкурсной массы имущества должника ежемесячно денежных средств в размере 100% страховой части пенсии по старости в течение всего срока проведения процедуры реализации имущества правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно картотеки дела следует, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2023 процедуру реализации имущества Вздульевой Алевтины Ивановны завершена. Суд применил в отношении должника положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении гражданина от обязательств. Определение не обжаловано, срок подачи жалобы истек.

Ссылка должника на иные выводы судов по аналогичным обстоятельствам об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку представленный судебный акт по делу N А56-7902/2020 принят судом по конкретному делу с учетом конкретных обстоятельств, выводы по которому не могут быть автоматически распространены на споры по аналогичной категории дел.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на представленных в материалы дела доказательствах, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При отмеченных обстоятельствах и с учетом проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены определения суда в обжалуемой части и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2023 года по делу N А71-17847/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В. Саликова

Судьи

Е.О. Гладких И.П. Данилова