Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 09АП-20577/23 по делу N А40-270973/2022

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Дело N А40-270973/22

Резолютивная часть постановления оглашена: 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен: 27 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кэтрин" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 по делу N А40-270973/22 по иску (заявлению) ООО "Центрмакросервис" (ИНН: 7730084246 ОГРН: 1037739550507) к ответчику ООО "Кэтрин" (ИНН: 5074067337 ОГРН: 1205000115110) о взыскании 4 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Кирющенков К.А. по доверенности от 17.0.2022,

от ответчика: Зиннятуллин З.Р. по доверенности от 23.01.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центрмакросервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Кэтрин" о взыскании 4 500 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 16.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-270973/2022; назначить по делу судебную строительно- техническую экспертизу; вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении ООО "Центрмакросервис" заявленных требований в полном объёме.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Из материалов дела следует, что 03.03.2022 между ООО "Центрмакросервис (подрядчик) и ООО "Кэтрин" (субподрядчик) заключен договор N ЦР/СМР/ЦМС/, в целях реализации контракта от 17.03.2021 N 2123187375202554164000000/50/2021 на выполнение полного комплекса работ по проектированию и строительству объекта: "Строительство комплекса зданий и сооружений для реабилитации личного состава и обеспечения деятельности руководящего состава Министерства обороны Российской Федерации в г. Севастополь" (шифр объекта Ю-41/19-4/58) (пункт 2.4. договора).

Контракт заключен в целях реализации государственного контракта от 20.02.2021 N 2123187375202554164000000 на выполнение полного комплекса работ по проектированию и строительству объекта: "Строительство комплекса зданий и сооружений для реабилитации личного состава и обеспечения деятельности руководящего состава Министерства обороны Российской Федерации в г. Севастополь" (шифр объекта Ю-41/19-4/58).

Согласно п. 2.1. договора подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение контроля выполняемых работ, а субподрядчик осуществляет строительно-монтажные, гидроизоляционные работы по устройству бассейна 25x11, бассейн 20x13 и 2-х купелей 2x3 в соответствии с условиями договора, в том числе, раздела 23 договора и приложениями к нему. Срок выполнения работ установлен в п. 5.2. договора, датой окончания работ является 31.07.2022. Согласно п. 3.1. договора цена договора составляет 6 500 000 руб.

В соответствии с п. 4.3. договора оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится подрядчиком за отчетный период в течение 35 рабочих дней после предоставления подрядчику оформленных и подписанных подрядчиком и субподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, оригиналов счета и счета-фактуры с учетом ранее выплаченного аванса.

Согласно п. 4.5. договора в случае неполучения подрядчиком каких-либо из перечисленных в настоящем разделе договора документов или представления документов, оформленных с нарушением законодательства Российской Федерации и установленных договором, работы субподрядчику не оплачиваются до устранения причин.

Согласно п. 4.6. договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора, до предела, не превышающего 95% от цены договора. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена субподрядчику при окончательном расчете.

В соответствии с п. 4.7. договора окончательный расчет по договору производится в течение 35 рабочих дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением N 2 к договору

В силу п. 4.8. договора документы на оплату выполненных работ передаются субподрядчиком подрядчику по реестру сдачи документов под роспись, либо направляются подрядчику заказным письмом. Указанные документы должны быть представлены до 20 числа месяца, следующего за отчетным, а за декабрь - до 10 января следующего года.

Согласно п. 4.9. договора подписание подрядчиком форм N КС-2 и N КС-3 за отчётный период не является приемкой этих работ в эксплуатацию подрядчиком.

Согласно п. 4.10. договора подрядчик производит авансирование субподрядчика до 100 % процентов от цены договора, при предоставлении субподрядчиком счета, при наличии у субподрядчика заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" в уполномоченном банке отдельного счета.

Пунктом п. 4.12. договора установлено, что в случае неиспользования или нецелевого использования субподрядчиком аванса, а равно в случае непредставления отчёта о расходовании аванса, предусмотренного пунктом 4.16. договора, подрядчик вправе потребовать от субподрядчика возврата произведенных авансовых платежей.

Согласно п. 13.1. договора сдача-приемка выполненных работ производится подрядчиком в следующем порядке: (п. 13.1.1. договора) Сдача-приемка выполненных работ за текущий (отчетный) период осуществляется акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма 16 КС-3), УПД или Торг 12 (накладная) и счета-фактуры, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ; (п. 13.1.2. договора) субподрядчик предоставляет подрядчику первичные учетные документы, а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом, в 5 экземплярах на бумаге с оригиналами печатей + в 1 экземпляре в электронном виде в формате pdf. Вместе с вышеуказанными документами субподрядчик предоставляет подрядчику заверенные ("Копия верна", синей печатью и подписью уполномоченного лица) копии счетов-фактур и товарных накладных на материалы и оборудование, взятых по прайс-листам в 2 экз.; (п. 13.2. договора) Выполнение всех обязательств субподрядчиком (за исключением гарантийных), подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ, который подписывается подрядчиком и субподрядчиком в 2 экземплярах.

Судом первой инстанции установлено, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, а именно перечислен аванс в размере 4 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 40 от 18.03.2022 на сумму 3 500 000 руб. и N 148 от 06.07.2022 на сумму 1 000 000 руб.

Вместе с тем, субподрядчик свои обязательства по договору не исполнил, работы не выполнил, акты выполненных работ и иные документы, предусмотренные договором, в адрес истца не предоставил. В связи с чем, 18.10.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и о возврате неотработанного аванса в размере 4 500 000 руб.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, данное уведомление не было получено ответчиком и 22.11.2022 направлено обратно отправителю. Таким образом, датой расторжения договора считается 22.11.2022.

Вместе с уведомлением от 18.10.2022 истец направил в адрес ответчика два экземпляра акта сверки взаимных расчетов.

Согласно п. 20.5.1. договора подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, включая промежуточные этапы работ, более чем на 14 календарных дней. Стороны соглашаются с тем, что отставание от сроков производства работ на 14 календарных дней является существенным и свидетельствует о том, что работы по договору не будут выполнены субподрядчиком надлежащим образом. При этом исходя из фактических обстоятельств исполнения договора невозможность выполнения субподрядчиком работы надлежащим образом может быть очевидна для подрядчика и при отставании от срока производства работ на срок менее 14 календарных дней.

В соответствии с п. 4.18 договора в случае расторжения договора по инициативе подрядчика, аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату подрядчику в течение 5 рабочих дней с даты, указанной в уведомлении о расторжении договора (или в течение 5 рабочих дней с момента расторжения договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ в договоре по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, спорный договор расторгнут, а ответчик незаконно удерживает денежные средства в размере 4 500 000 руб.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано; возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случав, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Учитывая, что договор прекратил свое действие, а работы по договору ответчиком не выполнены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскания неотработанного аванса в размере 4 500 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что уведомление о расторжении договора было направлено в адрес ответчика без указания точного адреса, в связи с чем ответчик его не получил, апелляционный суд оценивает критически по следующим основаниям.

Согласно квитанции, представленной в материалы дела (л.д. 54), истцом указан адрес: 142118, Московская область, г Подольск, ул. 43-й Армии, д. 19. Юридический адрес ответчика: 42118, Московская область, г Подольск, ул. 43-й Армии, д. 19 оф.254.

Вместе с тем, согласно квитанции (л.д. 80) исковое заявление было направлено истцом в адрес ответчика аналогично на адрес 142118, Московская область, г Подольск, ул. 43-й Армии, д. 19 и было получено ответчиком 14.12.2022.

Таким образом, у апелляционного суда имеются основания полагать, что ответчик получает корреспонденцию по адресу 142118, Московская область, г Подольск, ул. 43-й Армии, д. 19 и от получения уведомления о расторжении договора уклонился необоснованно.

Законность уведомления о расторжении договора ответчиков в установленном порядке не оспорена.

Оснований для приобщения приложенных к апелляционной жалобе копии акта от 20.02.2023, а также описи и квитанции об отправке в адрес истца апелляционный суд не усматривает, поскольку с мотивированным ходатайством в порядке ст. 268 АПК РФ ответчик не обращался. Более того, акт составлен и направлен после вынесения обжалуемого судебного акта.

Ответчик был извещен о принятии иска к производству 22.12.2022 (л.д. 86), однако своим процессуальным правом на предъявление мотивированных возражений и доказательств, опровергающих исковые требования, не воспользовался, отзыв не представил, иск не оспорил, в судебное заседание не явился.

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы рассмотрено и отклонено. Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно ст. 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, апелляционный суд пришел к выводу, что проведение судебной экспертизы в настоящее время не представляется возможным, поскольку работы на объекте также выполнялись силами третьих лиц. Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что работы могут быть оплачены на основании подписанных актов КС-2, КС-3, однако, доказательства своевременного направления указанных актов в адрес истца ответчик не представил. Кроме того, совокупность собранных по делу доказательств позволяет рассмотреть спор без назначения судебной экспертизы.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 по делу N А40-270973/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б.Семёнова

Судьи

Е.В. Бодрова О.Н. Семикина