Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 13АП-9363/23 по делу N А21-10009/2022

г. Санкт-Петербург

30 мая 2023 г.

Дело N А21-10009/2022/-2

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Янбиковой Л.И.,

при неявке лиц, участвующих в обособленном споре,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9363/2023) Бариновой Татьяны Юрьевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2023 по обособленному спору N А21-10009/2022/-2 (судья Талалас Е.А.), принятое по результату рассмотрения требования Бариновой Татьяны Юрьевны о включении в реестр требований кредиторов Моисея Василия Евгеньевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Моисея Василия Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

Моисей Василий Евгеньевич (ИНН 390701298398) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 15.09.2022 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2022 Моисей В.Е. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Михайлов Евгений Вениаминович.

Соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" N 202(7403) от 29.10.2022, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение N 9902939 от 21.10.2022.

30.10.2022 в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление Бариновой Татьяны Юрьевны о включении в реестр требований кредиторов Моисея В.Е.:

- текущих требований о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги должника в размере 0,47 доли величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Калининградской области, начиная с 15.09.2022;

- требований первой очереди о взыскании задолженности по алиментам на содержание бывшей супруги должника в размере 46 488,27 руб. по состоянию на 15.09.2022 г.;

- требований третьей очереди в размере 1 277 973,55 руб.

Определением суда первой инстанции от 27.02.2023 производство по рассмотрению требования Бариновой Т.Ю. о включении в реестр требований Моисея В.Е. текущих требований о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги в размере 0,47 доли величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Калининградской области, начиная с 15.09.2022 прекращено; в первую очередь реестра требований Моисея В.Е. включено требование Бариновой Т.Ю. в размере 46 488,27 руб. задолженности по алиментам на содержание бывшей супруги должника; в третью очередь реестра требований Моисея В.Е. включено требование Бариновой Т.Ю. в размере 1 277 973,55 руб. основного долга. При этом судом указано, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с указанным судебным актом, Баринова Т.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение в части включения в третью очередь реестра требований должника требования Бариновой Т.Ю. в размере 1 277 973,55 руб. основного долга, указав размер требований в сумме 18 181,76 евро и 176 871,62 руб. В обоснование ссылается на необходимость определения требования в валюте.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

До судебного заседания от Бариновой Т.Ю. поступило ходатайство об участии в судебном заседании в порядке статьи 153.2 АПК РФ посредством системы "веб-конференция", которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Между тем, в день судебного заседания Баринова Т.Ю. к системе не подключилась, техническую возможность проведения судебного заседания путем использования электронного подключения не обеспечила, в связи с чем судебное заседание 24.05.2023 проведено в ее отсутствие.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации.

Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 настоящего Федерального закона.

Из материалов спора следует, что в рамках исполнительных производств N 41534/22/39027-ип от 06.06.2022, N 13200/19/39027-ип от 17.06.2019, N 6850/19/39027-ип от 17.04.2019, N 4896/19/39027-ип от 05.04.2019, N 6425/17/39027-ип от 12.09.2014, N 6423/17/39027-ип от 31.07.2015, а также возбужденного на основании исполнительного листа ФС N038338819 от 12.09.2022, должник имеет задолженность перед Бариновой Т.Ю. на общую сумму 18 181,76 евро и 176 871,62 руб.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Вышеуказанное следует из буквального толкования статьи 4 Закона о банкротстве, а также судебной практики (Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2017 N 303-ЭС17-8083).

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10.07.02 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (пункт 29 постановления Пленума).

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 303-ЭС17-8083, включение в реестр требований кредиторов по долгу, выраженному в иностранной валюте, происходит по официальному курсу ЦБ на день ведения первой процедуры банкротства, что и было сделано судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Бариновой Т.Ю. о включении требования, выраженного в валюте, подлежало конвертированию по официальному курсу ЦБ на день ведения первой процедуры банкротства (18.10.2022), и составляет, с учетом имеющейся задолженности в рублях, 1 277 973,55 руб.

Вопреки доводам Бариновой Т.Ю., учет последующей курсовой разницы при определении в рублях размера обязательств, выраженных в иностранной валюте (как в сторону увеличения, так и уменьшения) не является основанием для изменения размера заявленных требований (Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2019 N 307-ЭС19-13804).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебный акт суда первой инстанции в его обжалуемой части подлежит оставлению без изменений.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2023 по обособленному спору N А21-10009/2022/-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

А.Ю. Слоневская И.В. Сотов