Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 13АП-11217/23 по делу N А56-94629/2022

г. Санкт-Петербург

31 мая 2023 г.

Дело N А56-94629/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11217/2023) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2023 по делу N А56-94629/2022 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ООО "Агент Арсенал"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агент Арсенал" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - заинтересованное лицо, Таможня) от 31.08.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-3756/2022.

Решением суда от 29.03.2023, принятым в порядке упрощенного производства, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.07.2022 на таможенную территорию ЕАЭС через таможенный пост МАПП Брусничное Выборгской таможни под управлением представителя перевозчика ИП Стельмашок О.С. водителя Можарова А.Ю. прибыло транспортное средство с государственными регистрационными знаками N B232CT198/HLMB808 с товарной партией, следующей по документам: транспортная накладная (CMR) N 150620227463 от 24.06.2022, инвойс N RG22315073 от 02.05.2022.

Товар - "Комплект стеновых панелей и однокомпонентный силиконовый уплотнительный состав", код ТН ВЭД ЕАЭС - 7007198008, количество грузовых мест - 6, общий вес брутто - 85 кг, фактурная стоимость товара - 2090 Евро.

Отправитель товара - "Vansped Logistics GmbH on behalf of D. LECHNER GMBH ERLBACHER STR. 112, ROTHENBURG, Германия". Получатель товара - ООО "МВФ", Санкт-Петербург, ул. Проф. Попова, д. 23, лит. А, пом. 5Н. Перевозчик товара - ИП Стельмашок О.С., Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д.58, к.2, кв.51.

Транзитная декларация N 10206030/130722/0006493 зарегистрирована МАПП Брусничное Выборгской таможни.

Транспортное средство гос. peг. N B232CT198/HLMB808 направлено по процедуре таможенного транзита должностными лицами таможенного поста МАПП Брусничное на Котлинский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни со сроком доставки 14.07.2022.

Таможенным представителем (декларирование процедуры таможенного транзита) является ООО "Агент Арсенал". В ТД N 10206030/130722/0006493 в графе N 31 указан товар - Комплект стеновых панелей.

14.07.2022 транспортное средство гос. peг. N B232CT198/HLMB808 прибыло на Котлинский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни.

15.07.2022 на Котлинском таможенном посту был проведен таможенный досмотр в отношении указанной товарной партии, результат которого отражен в АТД N 10210040/180722/100460.

В результате фактического таможенного контроля выявлено несоответствие сведений о наименовании товара в ТД N 10206030/130722/0006493: в ТД заявлен товар "Комплект стеновых панелей", по факту обнаружено 2 товара: комплект стеновых панелей в количестве 6 шт. и картонная коробка, при вскрытии которой обнаружены тубы из полимерного материала белого цвета, в количестве 4 шт.

Декларантом на данный товар на Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни путем электронного декларирования подана ДТ N 10228010/150722/3265788 для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" партии товара: товар N1 "Комплект стеновых панелей" и товар N2 "однокомпонентный силиконовый уплотнительный состав", то есть с достоверным наименованием перемещаемого товара.

19.07.2022 в связи с обнаружением в действиях Общества достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, должностным лицом Котлинского таможенного поста вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10210000-3756/2022.

19.08.2022 должностным лицом Отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10210000-3756/2022.

Постановлением Таможни от 31.08.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-3756/2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Таможни, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вместе с тем посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признал совершенное Обществом правонарушение малозначительным, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В части 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом правонарушения являются лица, фактически сообщившие недостоверные сведения. Такими лицами могут быть перевозчики, экспедиторы либо лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию.

Таможенное декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС). Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация.

Перечень сведений, подлежащих указанию в транзитной декларации, установлен пунктом 1 статьи 107 ТК ЕАЭС, в том числе: о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о количестве грузовых мест.

В ТК ЕАЭС установлено, что действия по таможенному декларированию товаров совершает, в том числе таможенный представитель (пункт 2 статьи 104 ТК ТС), в связи с чем он несет все обязанности, сопутствующие этому действию.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан в том числе: произвести таможенное декларирование товаров; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В силу пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений. На основании пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза, в том числе с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, равно как и покушение на такое перемещение является незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза.

В пункте 1 статьи 89 ТК ЕАЭС также установлена обязанность перевозчика представить таможенному органу документы и сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке, видах упаковок товаров, о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), о товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков).

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что таможенным представителем ООО "Агент-Арсенал" при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу представлены недостоверные сведения о наименовании товара.

Таким образом, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Общество необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности Таможней не допущено.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вопрос о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретному делу.

В настоящем случае суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из отсутствия данных, свидетельствующих о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, признал допущенное правонарушение малозначительным.

В обжалуемом судебном акте приведены мотивы принятия такого решения.

Оценив конкретные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, допущенное Обществом нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям. При этом суд принял во внимание тот факт, что декларантом товаров оформлена таможенная декларация на товары, в которой заявлены достоверные сведения о наименовании товара и его количестве. В последующем данный товар выпущен таможней в свободное обращение.

Таким образом, Общество приняло меры по устранению нарушения, что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В рассматриваемом случае вынесением таможенным органом постановления и установлением вины Общества достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконными и отменил оспариваемые постановления.

Довод Таможни о том, что указанные судом обстоятельства не относятся к критериям малозначительности административного правонарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 марта 2023 года по делу N А56-94629/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас