Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 09АП-13677/23 по делу N А40-245764/2022

г. Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-245764/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Петровой О.О., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивановой Дарьи Вячеславовны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2023 года по делу N А40-245764/22, принятое судьёй Вагановой Е.А., по иску Ивановой Дарьи Вячеславовны к ПАО "Сбербанк России" о признании,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Масленников Э.А. по доверенности от 13.09.2021 ;

УСТАНОВИЛ:

Иванова Дарья Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "Сбербанк России" о признании незаконными бездействий Публичного акционерного общества "Сбербанк России" по неисполнению Решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2022 по делу N А40-25193/22-182-132 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

30.05.2022 Арбитражным судом г. Москвы Определением о процессуальном правопреемстве по делу N А40-25193/22-182-132 произведена замена взыскателя ООО "Юристы по лизингу" правопреемником Ивановой Д.В.

05.09.2022 Иванова Д.В. предъявила к исполнению исполнительный лист серии ФС N 039674222, выданный 31.05.2022 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-25193/22- 182-132 в ПАО СБЕРБАНК, в котором у АО "ВЭБ-лизинг" (Должник) открыт счет.

09.11.2022 Ивановой Д. В. подано исковое заявление о признании незаконными бездействия Публичного акционерного общества "Сбербанк России" по неисполнению Решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2022 по делу N А40-25193/22-182-132 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2023 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, признать незаконными бездействия Публичного акционерного общества "Сбербанк России" по неисполнению Решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2022 по делу N А40-25193/22-182-132 и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, взыскать судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере 300 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

05 сентября 2022 г. в Банк поступило заявление о приеме исполнительного документа: исполнительного листа серии ФС N 039674222, выданного 31.05.2022 по делу N А40-25193/22-182-132 (далее - Исполнительный лист), в отношении АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (ОГРН: 1037709024781; ИНН: 7709413138; далее - Должник) - о взыскании денежных средств в пользу Ивановой Д.В.: неосновательное обогащение в размере 578 589,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 349,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 15.04.2022 на сумму неосновательного обогащения в размере 578 589,30 руб. из расчета ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты, почтовые расходы в размере 499,31 руб.

Банком были приостановлены операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы, подлежащей взысканию.

Исходя из анализа решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2022 по делу N А40-25193/22-182-132, на основании которого был выдан Исполнительный лист, обязанность Должника по возврату неосновательного обогащения возникала до введения моратория. Поэтому в данной части Исполнительный лист был принят Банком и оставлен без исполнения на срок до окончания действия моратория.

"13" сентября 2022 г. к счету Должника было сформировано и исполнено инкассовое поручение N 987684 от 19.09.2022 на сумму 499,31 руб. (почтовые расходы в соответствии с заявлением Взыскателя от 05.09.2022).

"03" октября 2022 г. к счету Должника было сформировано инкассовое поручение N 739225 от 03.10.2022 на сумму 628 938,45 руб.: сумма неосновательного обогащения - 578 589,30 руб. и фиксированных процентов за пользование чужими денежными средствами - 50 349,15 руб. в соответствии с заявлением Взыскателя от 05.09.2022).

Ввиду недостаточности денежных средств по счетам должника, вышеуказанные инкассовые поручения было выставлено в очередь не исполненных в срок распоряжений.

"05" октября 2022 г. инкассовое поручение N 739225 от 03.10.2022 на сумму 628 938,45 руб. оплачено в полном объёме.

"06" октября 2022 г. Банком проведен расчет и взыскание процентов за период с 02.10.2022 (дата отмены Моратория) по 05.10.2022 (день фактической оплаты) к счету Должника было сформировано и оплачено инкассовое поручение N 913630 от 17.10.2022 на сумму 475,55 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.10.2022 по 05.10.2022).

"17" октября 2022 г. требования Исполнительного листа были исполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Статьями 5, 7, 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено возложение на кредитные организации обязанности по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц и списанию денежных средств со счетов должников.

Взыскатель вправе непосредственно на основании статьи 8 Закона об исполнительном производстве направить в банк или иную кредитную организацию исполнительный документ о взыскании денежных средств должника или об их аресте.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона об исполнительном производстве, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию (ч. 6 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или, когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу абз. 4 п. 3 ст. 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с Постановлением N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников:

а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления;

б) включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

В соответствии с п. 3 Постановления N 497 мораторий был введен на срок с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно абз. 3 п. 6 Постановления N 44 со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Следовательно, веденный мораторий на банкротство является общим для всех должников, за исключением указанных в п. 2 Постановления N 497. В отношении указанных должников на период действия моратория невозможно исполнение исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию. Данная позиция подтверждается материалами многочисленной судебной практикой арбитражных судов 2, а также разъяснениями, изложенными в письме Банка России.

На основании вышеизложенного следует, что на Должника распространялось действие введенного Постановлением N 497 моратория.

В период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) в отношении Должника не подлежат начислению неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127). Неустойка (штрафы, пени) и иные финансовые санкции подлежат начислению только исключительно за период до введения моратория и после его отмены. В период действия моратория ни начисление, ни взыскание неустойки и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ответом на вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст.9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 7 Постановления N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Данная позиция подтверждается материалами судебной практики, из анализа которой можно сделать вывод, что должники освобождаются от начисления неустоек и иных финансовых санкций за нарушение обязательств:

неустойка в период действия моратория на банкротство не начисляется и не может быть предъявлена кредитором должнику (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2022 N Ф01-66/2022 по делу N А43-14299/2021);

суммы неустоек, начисленных в период действия моратория на банкротство, подлежат исключению из общего размера задолженности (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 N 11АП-6121/2022 по делу N А55-29962/2021, решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 25.05.2022 по делу N 2-121/2022);

нельзя взыскать неустойку или штрафные проценты по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2022 N Ф08-3376/2022 по делу N А32-2891/2021).

Соответственно, заявленное Ивановой Д.В. требование о признании незаконными бездействия Банка и обязании устранить допущенные нарушения прав не восстановит нарушенное, по мнению Заявителя, право на исполнение судебного акта, т.к. требование, содержащееся в Исполнительном листе, было исполнено Банком в полном объеме до принятия судом заявления к производству по настоящему делу.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2023 года по делу N А40-245764/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.О. Петрова Е.А. Сазонова