Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 07АП-2679/23 по делу N А45-179/2023

город Томск

31 мая 2023 г.

Дело N А45-179/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фертикова М.А.,

судей: Афанасьевой Е.В. Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф., с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КМС-Строймонтаж" (07АП-2679/2023) на решение от 17.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-179/2023

по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "КМС-Строймонтаж" (ОГРН 1105476011574, г. Новосибирск)

о взыскании 8 461 538, 46 руб. основного долга, 947 667, 26 руб. процентов за пользование кредитом за период с 10.08.2021 по 15.12.2022, 973 077, 08 руб. неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с 11.10.2022 по 16.12.2022, 127 987, 61 руб. неустойки за несвоевременное погашение процентов за период с 10.11.2022 по 16.12.2022 по кредитному договору N 74-30504/0273 от 09.08.2021 по состоянию на 16.12.2022.

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванов В.В. по доверенности от 14.07.2022

от ответчика: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КМС-Строймонтаж" (далее - ответчик, ООО "КМС-Строймонтаж") о взыскании 8 461 538, 46 руб. основного долга, 947 667, 26 руб. процентов за пользование кредитом за период с 10.08.2021 по 15.12.2022, 973 077, 08 руб. неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с 11.10.2022 по 16.12.2022, 127 987, 61 руб. неустойки за несвоевременное погашение процентов за период с 10.11.2022 по 16.12.2022 по кредитному договору N 74-30504/0273 от 09.08.2021 по состоянию на 16.12.2022.

Решением от 17.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, принято признание ответчиком иска в части взыскания 8 461 538, 46 руб. основного долга, 947 667, 26 руб. процентов за пользование кредитом за период с 10.08.2021 по 15.12.2022, 194 615, 41 руб. неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с 11.10.2022 по 16.12.2022, 25 597, 52 руб. неустойки за несвоевременное погашение процентов за период с 10.11.2022 по 16.12.2022 по кредитному договору N 74-30504/0273 от 09.08.2021 по состоянию на 16.12.2022; с ООО "КМССтроймонтаж" в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взыскано 8 461 538, 46 руб. основного долга, 947 667, 26 руб. процентов за пользование кредитом за период с 10.08.2021 по 15.12.2022, 194 615, 41 руб. неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с 11.10.2022 по 16.12.2022, 25 597, 52 руб. неустойки за несвоевременное погашение процентов за период с 10.11.2022 по 16.12.2022 по кредитному договору N 74-30504/0273 от 09.08.2021 по состоянию на 16.12.2022, 22 665, 30 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не дана оценка тому, что истцом не был соблюден претензионный порядок; указывает на то, что ответчик копию искового заявления от истца по юридическому адресу организации, а также копию определения о принятии искового заявления к производству суда не получил, в связи с чем ответчик был лишен права на подачу мотивированного отзыва на исковое заявление, а также предоставления доказательств, на которые ответчик ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы отзыва на неё.

Будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.08.2021 между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "КМС-Строймонтаж" (далее - заемщиком) заключен кредитный договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 74-30504/0273 (далее -Кредитный договор) путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Без бумаг | Контрактный" (далее -Правила), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек (п. 1.1 Кредитного договора) на срок до 09.02.2023 года (п. 1.4 Кредитного договора), с уплатой процентов ежемесячно 9-го числа каждого календарного месяца (п. 1.5 Кредитного договора) по ставке 14,6 процентов годовых (п. 1.5 Кредитного договора), с ежемесячным частичным погашением задолженности в соответствии с очередностью, установленной п.4.14 Правил.

02.08.2021 на основании Заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания и (или) открытия банковского счета юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой, в ПАО "Промсвязьбанк" ответчик в порядке статьи 428 ГК РФ присоединился к "Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в ПАО "Промсвязьбанк" (далее - "Правила ДКО"). Ответчику был открыт расчетный счет 40702810304000085711.

Составной частью Правил ДКО являются Правила заключения кредитных сделок в рамках программы кредитования "Без бумаг | Контрактный" (далее - "Правила кредитования") с использованием системы "PSB Online".

Согласно пункту 2.1 Правил кредитования заключение Договора осуществляется путем присоединения Заемщика к Правилам в целом в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем акцепта Кредитором (зачисление Кредита на Счет) оферты заемщика (направленного Кредитору Заявления на заключение Договора).

Заявление на заключение Договора подписывается электронной подписью Заемщика в порядке, установленном правилами обмена электронными документами при использовании Системы электронного документооборота или Мобильного приложения, действующими на момент подписания Заявления на заключение Договора, и направляется Заемщиком Кредитору посредством Системы электронного документооборота или Мобильного приложения.

Договор, заключенный посредством обмена электронными документами, направляемыми с использованием Системы электронного документооборота или Мобильного приложения признается равнозначными договору, заключаемому на бумажном носителе, подписанному надлежащим образом.

С даты заключения договора Договору присваивается номер, соответствующий номеру Заявления на заключение Договора.

В соответствии с п.. 2.2 Правил кредитования Права и обязанности Сторон по Договору возникают с даты заключения Договора. Договор действует до полного исполнения Сторонами обязательств по нему.

Согласно п. 2.4 Правил кредитования Кредитор предоставляет Кредит в российских рублях в сумме и на срок, указанные в Заявлении на заключение Договора.

Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные денежные средства (Кредит) и уплатить проценты за пользование Кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно терминам и определениям к Правилам ДКО Договор дистанционного банковского обслуживания (Договор ДБО) - договор о предоставлении Клиенту комплекса услуг по дистанционному банковскому обслуживанию в рамках Системы дистанционного банковского обслуживания (Система), определяющий порядок обмена электронными документами между Банком и Клиентом, в т.ч. порядок передачи Клиентом в Банк распоряжений Клиента на проведение операций по банковскому счету Клиента, иных документов, порядок получения Клиентом выписок по банковскому счету Клиента, информации о состоянии банковского счета Клиента и операциях по нему с использованием Системы.

Ответчиком подано Заявление о предоставлении комплексного банковского обслуживаниям Клиентам - юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой, на основании которого Ответчик также присоединился к Правилам обмена электронными документами по системе "PSB-Online" в ПАО "Промсвязьбанк" (далее - "Правила электронными документами").

Согласно данному Заявлению владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи (первая и вторая подпись) на момент его подачи и на дату заключения Кредитного договора являлся Казанцев Александр Викторович (директор и учредитель ООО "КМС-Строймонтаж").

Согласно пункту 1.6 Правил обмена электронными документами текстовое сообщение, подписанное электронной подписью, поступившее в Банк от Клиента в виде Произвольного документа, признается Сторонами равнозначным документу на бумажном носителе, содержащему подписи Уполномоченных лиц Клиента и его печать (если согласно федеральным законам, принимаемым в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаям документ должен быть заверен печатью).

В соответствии с вышеуказанными правилами, к которым ответчик присоединился, 09.08.2021 Заемщик подал заявление-оферту на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования "Без бумаг | Контрактный" N 74-30504/0273 (далее - "Оферта на получение кредита"), подписанное электронной подписью.

Банк акцептовал Оферту на получение кредита на вышеуказанных условиях путем зачисления суммы кредита в размере 10 000 000 рублей на расчетный счет 40702810304000085711, принадлежащий Заемщику, что подтверждается выписками по счету и банковским ордером N 1 от 09.08.2021.

С 10.10.2022 погашение ответчиком задолженности по основному долгу и процентам не производится в полном объеме, что подтверждается расчетом и выписками по счетам Ответчика, приложенным к настоящему заявлению.

01.12.2022 в адрес ответчика Банком направлено требование N 81145 от 30.11.2022 о досрочном погашении задолженности в срок до 13.12.2022, а также о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке с 14.12.2022.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены Заемщиком в полном объеме.

Сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору N 74-30504/0273 от 09.08.2021 по состоянию на 16 декабря 2022 года составляет 10 510 270 рублей 41 копейка, в т.ч. основной долг - 8 461 538 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 10.08.2021 по 15.12.2022 - 947 667 рублей 26 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период 11.10.2022 по 16.12.2022 - 973 077 рублей 08 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с 10.11.2022 по 16.12.2022 - 127 987 рублей 61 копейка.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 807 - 808 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчик признал исковые требования в части взыскания 8 461 538, 46 руб. основного долга, 947 667, 26 руб. процентов за пользование кредитом за период с 10.08.2021 по 15.12.2022, 194 615, 41 руб. неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с 11.10.2022 по 16.12.2022, 25 597, 52 руб. неустойки за несвоевременное погашение процентов за период с 10.11.2022 по 16.12.2022 по кредитному договору N 74-30504/0273 от 09.08.2021 по состоянию на 16.12.2022.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принял признание ответчиком исковых требований в вышеуказанной части, поскольку в соответствии с частью третьей статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично; признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено полномочным представителем ответчика.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.12 Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитовая "БезБумаг/Контрактный" за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование кредитом и (или) других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0, 5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы, но не менее 500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Кредитор вправе производить по своему усмотрению уменьшение размера взыскиваемых неустоек (штрафов, пени), устанавливать периоды времени, в течение которого неустойки не взыскиваются, либо принять решение о не взыскании неустоек. При этом кредитор вправе не направлять заемщику письменное уведомление о принятом решении.

Ответчик указал на необходимость применения положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер неустойки является чрезмерным, неразумным, экономически необоснованным, не соответствует компенсационной природе неустойки, как способа обеспечения исполнения сторонами обязательств, несоразмерен последствия нарушения обязательства, в связи, с чем суд первой инстанции правомерно снизил размер неустойки до 194 615, 41 руб., исходя из расчета 0,1%.

Оснований не согласиться с указанными выводами апелляционной суд не усматривает.

Довод апеллянта о том, что исковое заявление не было направлено в адрес ответчика, отклоняется, как противоречащий материалам дела, из которых следует, что исковое заявление было направлено истцом ответчику 23.12.2022 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и в договоре (почтовый идентификатор 80102379802554), и получено ответчиком 30.12.2022 согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений.

Довод апеллянта о его ненадлежащем извещений о начавшемся судебном процессе опровергается материалами дела, поэтому отклонен судом апелляционной инстанции.

Так, из материалов дела следует, что о начавшемся судебном процессе и участии на стороне ответчика ООО "КМС-Строймонтаж" извещалось судом путем направления в его адрес определения от 10.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области. Судебное извещение получено ответчиком лично, о чем суду сообщил оператор почтовой связи путем представления в материалы дела почтового уведомления с соответствующими отметками о вручении (т. 1 л.д.110).

Порядок дальнейшего получения судебных актов в электронном виде, направленных судом посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, закрепленный в части 1 статьи 122 АПК РФ, разъяснен судом первой инстанции в определении от 10.01.2023, полученном ответчиком почтовой связью. Все последующие судебные акты по данному делу размещены судом первой инстанции в информационной системе "Мой арбитр" своевременно.

27.01.2023 от ответчика в материалы дела поступили возражения против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика (т.1 л.д. 111-112).

03.02.2023 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление (т.1 л.д. 113-116).

Из материалов дела также следует, что суд первой инстанции уведомлял ответчика об отложении судебного заседании на 15.02.2023 по телефону, о чем была составлена телефонограмма, которая была принята Проводиным Иваном Александровичем (т.1 л.д. 121).

Представитель ответчика Изгарская Д.В. принимала участие в судебном заседании 15.02.2023, что зафиксировано письменным протоколом от 15.02.2023 (т. 1 л.д. 135). Полномочия на представительство интересов ответчика в судебном заседании его представитель подтвердил доверенностью от 13.02.2023.

Следовательно, ответчик обладал осведомленностью об участии в судебном процессе, предъявленных к нему требованиях и содержании представленных истцом доказательств. О существовании объективных препятствий в реализации им процессуального права на участие в судебных заседаниях, представление суду доводов, возражений, ходатайств, ответчик не заявил.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-179/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КМС-Строймонтаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева