Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 09АП-63384/21 по делу N А40-150958/2020

г. Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-150958/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчиком Д.Г.,

судей Шведко О.И., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акопяна Гургена Гагиковича,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2022 г. по делу N А40-150958/20, вынесенное судьей Д.А. Кузнецовой,

об утверждении Положения о порядке и условиях, сроках реализации имущества должника Акопяна Гургена Гагиковича в редакции финансового управляющего Максимовой Анны Андреевны с учетом изменений,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Акопяна Гургена Гагиковича,

при участии в судебном заседании:

от Захарян Б.В.: Мартьянова Э.Э. по дов. от 09.02.2022

от Манякмна С.Ю.: Будник И.Б. по дов. от 27.01.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2021 г. в отношении Акопян Гургена Гагиковича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Максимова А.А., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 68 от 17.04.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 15.04.2022 г. поступило заявление должника о разрешении разногласий между должником, залоговым кредитором и финансовым управляющим по вопросу об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Между тем, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы в деле о несостоятельности (банкротстве) Акопяна Гургена Гагиковича имеются иные заявления, предметом которых является Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, поступившие от финансового управляющего должника от 15.03.2022 и залогового кредитора Захарян Б.В. от 31.03.2022.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 130 АПК РФ объединил заявления Захарян Б. В.; финансового управляющего Акопяна Г. Г. - Максимова А.А. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и заявление Акопяна Г. Г о разрешении разногласий между должником, залоговым кредитором и финансовым управляющим.

Рассмотрев указанные заявления, суд первой инстанции определением от 27.07.2022 г. утвердил Положение о порядке и условиях, сроках реализации имущества должника Акопяна Гургена Гагиковича в редакции финансового управляющего Максимовой Анны Андреевны с учетом изменений.

Указал на внесение измененияй в Положение о порядке и условиях, сроках реализации имущества должника Акопяна Гургена Гагиковича в редакции финансового управляющего:

* пункт 3.1 Раздела 3 читать в следующей редакции: "Организатором торгов является финансовый управляющий Максимова Анна Андреевна";

В разделе перечня имущества должника Акопянка Гургена Гакивоича, подлежащего продаже путем проведения электронных торгов, в части состава имущества указать, сведения о собственниках Акопянка Гургена Гакивоича и Акопян Рузаны Гайковны.

Не согласившись с указанным определением, Акопяном Г.Г. подана апелляционная жалоба.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 г. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2022 года по делу N А40-150958/20 отменено. В удовлетворении заявления об утверждении Положения - отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 г. суд отменил Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 г. Заявление кредитора о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено.

Таким образом, в судебном заседании подлежала рассмотрению апелляционная жалоба Акопяна Гургена Гагиковича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2022 г.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору; имущество не может быть выставлено на торги, до разрешения спора Гагаринским районным судом г. Москвы.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных положениями ст. 158 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии разногласий между арбитражным управляющим и кредиторами, в рамках дела о банкротстве указанные лица вправе обратиться в суд с заявлением о разрешении таких разногласий, в т.ч. по вопросу установления наличия (отсутствия) залогового имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Из материалов обособленного спора следует, что 15.03.2022 в Арбитражный суд г. Москвы от финансового управляющего должника для утверждения поступило Положение о порядке и условиях, сроках реализации имущества должника Акопяна Гургена Гагиковича.

Из Положения следует, что к реализации представлено недвижимое имущество (трехкомнатная квартира 78,30 кв. м), расположенное по адресу: г. Москва, Ломоносовский, пр-кт, Ленинский, д. 74, кв. 175 кадастровый номер: 77:06:0001005:1528, начальная продажная цена которого составляет 27 619 000 рублей.

Начальная продажная цена имущества определена на основании Отчета N МАА/2022-СК об оценке квартиры от 28.02.2022, опубликованного в ЕФРСБ 15.03.2021 N 8387583.

Торги проводятся в электронной форме оператором электронной площадки является ООО "Объединенные системы торгов"; организатором торгов является ООО "Система".

Из уточнений представленных в материалы обособленного спора 08.06.2022 следует, что размер вознаграждения организатора торгов по квартире должника по адресу: Москва, Ломоносовский, пр-кт, Ленинский, д. 74, кв. 175 будет составлять 75 000 рублей за каждые проведенные открытые торги в электронной форме, а в качестве электронной торговой площадки выступит ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ СИСТЕМЫ ТОРГОВ" (аккредитована при СРО сроком с 18.04.2020 по 17.04.2023).

Движимое имущество реализуется следующим лотом: ЛотN 1:

Недвижимое имущество (трехкомнатная квартира 78,30 кв. м), расположенное по адресу: г. Москва, Ломоносовский, пр-кт, Ленинский, д. 74, кв. 175 с установлением начальной стоимости - 27 619 000 (двадцать семь миллионов шестьсот девятнадцать тысяч) рублей па основании отчета N МАА/2022-СК от 28.02.2022 г. об определении рыночной стоимости имущества.

Просил утвердить уточненное Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Аконяна Гургена Гагиковича и об установлении начальной цены продажи имущества гражданина.

Между тем, 15.04.2022 Акопяном Г. Г. представлено заявление о разрешении разногласий по представленному финансовым управляющим Положению о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Указал, что в качестве организаторов торгов управляющий указывает ООО "Система"; не указана электронная площадка; не указана информация о том, что предмет залога является совместно нажитым имуществом с Акопян Рузан Гайковной.

Считал, что нарушен порядок привлечения стороннего организатора торгов, что приведет к необоснованному увеличению расходов за счет конкурсной массы должника, на что согласие должник не предоставлял.

В этой связи просил:

- исключить из Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, организатора торгов ООО "Система" (ИНН 2130009329, ОГРН 1062130014165, юридический адрес: 115088, г. Москва, ул. 1-я Дубровская, д. 13А, стр.1), аккредитованная при саморегулируемой организации финансового управляющего для организации и проведения торгов по реализации имущества должника, что приведет к дополнительным расходам за счет конкурсной массы должника.

- указать в качестве организатора торгов финансового управляющего Максимову Анну Андреевну регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 303, ИНН 212914677087.

- указать в Положении наименование Оператора электронной площадки, реквизиты и адрес месте нахождения.

-указать в качестве сособственников совместно нажитого в период брака подлежащего реализации предмета залога Акопяна Гургена Гагиковича и Акопян Рузан Гайковну.

По доводам должника, финансовый управляющий указала, что с целью преодоления своей общей загруженности указала ООО "Система", Максимова А. А. участвует в качестве арбитражного управляющего в ряде дел о несостоятельности (банкротстве) и привлечение последних признано решить вопрос общей трудовой нагрузки.

Финансовый управляющий предусмотрительно не указала наименование оператора площадки, не имела сведений об аккредитованных при СРО операторов электронных площадок и о сроках их аккредитации.

Также считает, что указание сособственников не влияет на утверждение Положения, на обязанность выплаты супруге должника части денежных средств от реализации общего имущества.

Между тем, в материалы дела 30.03.2022 поступило заявление Захарян Б.В.

Требования заявителя включены в реестр кредиторов должника определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2021, при этом предметом залога является недвижимое имущество подлежащее реализации в рамках Положения о продаже имущества должника.

Ввиду чего представила к утверждению Положение залогового кредитора, где организатор торгов является ООО "Честные торги", электронная площадка ООО "МЭТС".

Финансовый управляющий представила возражения в которых указала, что организатором торгов может быть только аккредитованная организация Ассоциацией, членом которой является арбитражный управляющий, ввиду чего утверждение ООО "МЭТС" в качестве электронной площадки является невозможным, равно как и ООО "Честные торги".

Относительно привлечения ООО "Система" пояснила, что вопреки доводам заявителя у последнего не указан размер вознаграждения организатору торгов, кроме того ООО "Честные торги" не является аккредитованной организацией.

Пункт 6.5, 6.6. Положения противоречит Закону о банкротстве, в части установления сроков для проведения Торгов (9 рабочих дней против 25 рабочих дней установленных Законом).

Считает, что утверждение Положения в редакции залогового кредитора будет иметь негативные последствия, поэтому настаивает на утверждении Положения в редакции финансового управляющего Максимовой Анны Андреевны с учетом изменений.

Возражая относительно разногласий Захарян Б.В., должник указал на доводы изложенные в отзыве на Положение о порядке и условиях, сроках реализации имущества должника Акопяна Гургена Гагиковича в редакции финансового управляющего Максимовой Анны Андреевны, поступившего 15.03.2022.

Суд первой инстанции пришел к выводу об утверждении Положения о порядке и условиях, сроках реализации имущества должника Акопяна Гургена Гагиковича в редакции финансового управляющего Максимовой Анны Андреевны с учетом изменений.

Указал на внесение измененияй в Положение о порядке и условиях, сроках реализации имущества должника Акопяна Гургена Гагиковича в редакции финансового управляющего:

* пункт 3.1 Раздела 3 читать в следующей редакции: "Организатором торгов является финансовый управляющий Максимова Анна Андреевна";

В разделе перечня имущества должника Акопянка Гургена Гакивоича, подлежащего продаже путем проведения электронных торгов, в части состава имущества указать, сведения о собственниках Акопянка Гургена Гакивоича и Акопян Рузаны Гайковны.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58) установлено, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Ранее установлено, что в реестр кредиторов должника включены требования Захарян Б.В., обеспеченные залогом имущества, а именно недвижимого имущества (трехкомнатная квартира 78,30 кв. м., расположенная по адресу: г. Москва, Ломоносовский, пр-кт, Ленинский, д. 74, кв. 175 кадастровый номер: 77:06:0001005:1528.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Реализация имущества производится на открытых торгах в форме аукциона, что предполагает шаги на повышение цены и, соответственно, получение наибольшей выручки от реализации имущества, следовательно права должника не нарушены.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Доказательств того, что предложенный финансовым управляющим Порядок продажи негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, и что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, в материалы дела не представлены.

Кроме того, предложенным залоговым кредитором Положением о продаже имущества должника, предусмотрены положения, противоречащие требования Закону о банкротстве, а также Положениям об аккредитации лиц, предоставляющих услуги арбитражным управляющим.

Так, залоговый кредитор в качестве оператора электронной площадки выбрал ООО "МЭТС" (юридический адрес: 302030, Орловская область, г. Орел, ул. Новосильская, д. 11, пом. 4, ИНН 5751039346, КПП 575101001, ОГРН 1105742000858), размещенная на сайте http://m-ets.ru/ в сети "Интернет".

Однако, согласно и. 1.5 Положению об аккредитации лиц, предоставляющих услуги арбитражным управляющим - членам Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия", арбитражные управляющие-члены Ассоциации привлекают для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе только аккредитованные при Ассоциации организации.

Арбитражный управляющий Максимова А.А. является членом ААУ "Гарантия", следовательно, реализация имущества должника возможна только на электронных торговых площадках, аккредитованных при СРО, данная информация была указана в ПОТ в редакции финансового управляющего, направленного в суд 14.03.2022 г.

Проведение торгов на электронной торговой площадке ООО "МЭТС", предложенной залоговым кредитором в своей редакции ПОТ, является невозможным.

Кроме того, пункты 6.5 и 6.6 ПОТ в редакции залогового кредитора Захарян Б.В. не соответствует Законом установленным срокам для проведения торгов, а именно:

п. 6.5 "Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения 3 (три ) рабочих дня"

п. 6.6 "Величина снижения начальной цены (шаг снижения) -10 (десять) процентов от начальной продажной цены, действующей на предыдущем этапе проведения торгов в форме публичного предложения."

График снижения цены за имущество устанавливается в следующем порядке: Первый этап - цена за имущество составляет 24 857 100 руб., Второй этап - цена за имущество составляет 22 371 390 руб., Третий этап - цена за имущество составляет 20 134 251 руб.

Следуя графику, сроки проведения торгов посредством публичного предложения составляют 9 (девять) рабочих дней, что не соответствует требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, где в соответствии со с абз. 11 п. 8, ст. 110 срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем 25 (двадцать пять) рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Между тем, соблюдение срока не менее 25 рабочих дней коренным образом влияет на возможность подачи заявки на участие в торгах максимально возможному количеству заинтересованных лиц.

Кроме того, вопреки доводам залогового кредитора, в Положении об условиях и сроках реализации имущества должника организация, привлекаемая в качестве организатора торгов ООО "СИСТЕМА" (ИНН 2130009329, ОГРН 1062130014165, юридический адрес: 115088, г. Москва, ул. 1-я Дубровская, д. 13А, стр.1), аккредитована при СРО арбитражных управляющих ААУ ГАРАНТИЯ, членом которого является финансовый управляющий.

Согласно пункт 1.5 Положения СРО об аккредитации лиц, члены Ассоциации привлекают для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе только аккредитованные при Ассоциации организации. Арбитражный управляющий обязан выполнять условия локальных нормативных актов СРО, членом которого является. Поэтому, привлечение сторонних организаций неаккредитованных при СРО, может повлечь для финансового управляющего штрафы и дисциплинарные взыскания со стороны СРО.

Таким образом, привлечение ООО "Честные торги" (ОГРН 1177746256710, ИНН 9701067627) в качестве организатора торгов является невозможным. Учитывая вышеизложенное, Положение в редакции залогового кредитора утвержденным быть не может.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса российской Федерации).

Доводы заявителя в части организатора торгов; электронной площадки, финансовым управляющим опровергнуты, даны пояснения в объеме представленных доказательств, возражений на которые не поступили.

Относительно информации о том, что предмет залога является совместно нажитым имуществом с Акопян Рузан Гайковной; а также того, что в качестве организатора торгов надлежит указать финансового управляющего Максимову Анну Андреевну.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343 разъяснен порядок, при котором будет соблюден баланс интересов кредиторов и сособственников должника, согласно которому цена имущества должна быть определена по результатам открытых торгов, после чего сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Однако, в случае не указания сособственника в настоящем случае баланс интересов кредиторов и сособственников должника, равно участвующих в торгах лиц может быть не соблюден.

Кроме того, в целях исключения фактического перекладывания на привлеченного специалиста обязанностей финансового управляющего должника пункт 3.1 Раздела 3 надлежит читать в следующей редакции: "Организатором торгов является финансовый управляющий Максимова Анна Андреевна".

Иных доводов и опровержений в материалы дела не представлено, о чем верно указано судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Гагаринским районным судом г. Москвы 01.03.2023 принято решение (гражданское дело N 2-201/2023) по иску Акопян Р.Г. к Акопяну Г.Г., которым суд в разделе Квартиры отказал.

Так, в решении суд пришел к выводу о том, что "оснований для определения долей в праве собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру не имеется, поскольку решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.06.2020 года на данную квартиру обращено взыскание на заложенное имущество, 3-е лицо Захарян Б.В. является залоговым кредитором, выделение доли в праве собственности может привести к возможному нарушению прав залогового кредитора, при том, что данная квартира выставлена на торги".

При этом спор считается разрешенным в день вынесения резолютивной части этого решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5940/14).

Таким образом, в настоящее время отсутствуют обстоятельства, на которые Акопян Р.Г. ссылается в своей апелляционной жалобе в качестве основания для приостановления рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2022 г. по делу N А40-150958/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акопяна Гургена Гагиковича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко