Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 17АП-2554/23 по делу N А60-68869/2022

г. Пермь

31 мая 2023 г.

Дело N А60-68869/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Васильевой Е.В., Герасименко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Удаевой Ирины Эдуардовны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 января 2023 года

по делу N А60-68869/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Чувашова Олега Владимировича (ИНН 662900007920, ОГРНИП 312668213300073)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Корниловой Наталии Сергеевне, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Удаевой Ирине Эдуардовне

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012), Гурдина Ислама Фяттяховича (ИНН 581201824861),

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чувашов Олег Владимирович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области - Корниловой Наталии Сергеевне (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, а именно просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Корниловой Н.С. в части не принятия мер по отмене всех возбужденных исполнительных производств в отношении индивидуального предпринимателя Чувашова Олега Владимировича.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Корнилову Н.С. отменить следующие исполнительные производства:

- N 82937/21/66005-ИП от 14.09.2021 г., предмет исполнения: наложение ареста на имущество ответчика в пределах суммы 3 714 380 руб.

- N 29184/22/66005-ИП от 29.03.2022 г., предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 132 000,00 руб.

Судом привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Удаева Ирина Эдуардовна, о чем вынесено отдельное определение.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2023 (резолютивная часть решения объявлена 18.01.2023) заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Корниловой Наталии Сергеевны в части непринятия мер по прекращению исполнительного производства в отношении индивидуального предпринимателя Чувашова Олега Владимировича N 29184/22/66005-ИП от 29.03.2022 г., предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 132 000 руб. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга Удаеву Ирину Эдуардовну устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Чувашова Олега Владимировича путем прекращения исполнительных производств: - N 82937/21/66005-ИП от 14.09.2021 г., предмет исполнения: наложение ареста на имущество ответчика в пределах суммы 3 714 380 руб., - N 29184/22/66005-ИП от 29.03.2022 г., предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 132 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга Удаева Ирина Эдуардовна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части возложения обязанности совершения судебным приставов- исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Удаевой Ириной Эдуардовной устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Чувашова Олега Владимировича путем прекращения исполнительных производств: N 82937/21/66005-ИП от 14.09.2021 г., предмет исполнения: наложение ареста на имущество ответчика в пределах суммы 3 714 380 руб., N 29184/22/66005-ИП от 29.03.2022 г., предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 132 000 руб. в связи с тем, что данные нарушения были устранены еще до вынесения Арбитражным судом Свердловской области решения 18.01.2023, так как судебным приставом-исполнителем 12.01.2023 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, согласно которому исполнительное производство от 29.03.2022 N29184/22/66005-ИП в отношении должника Чувашова Олега Владимировича было прекращено.

Заинтересованное лицо просит принять новый судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований в части возложения обязанности совершения судебным приставов-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Удаевой Ириной Эдуардовной устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Чувашова Олега Владимировича путем прекращения исполнительных производств: N 82937/21/66005-ИП от 14.09.2021 г., предмет исполнения: наложение ареста на имущество ответчика в пределах суммы 3 714 380 руб., N 29184/22/66005-ИП от 29.03.2022 г., предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 132 000 руб.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о несогласии с решением суда, так как 12.03.2023 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, согласно которому исполнительное производство от 29.03.2023 N 29184/22/66005-ИП в отношении должника Чувашова Олега Владимировича было прекращено.

18.01.2023 решением Арбитражного суда Свердловской области по делу NA60-68869/2022 была возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Чувашова Олега Владимировича путем прекращения исполнительных производств: N 82937/21/66005-ИП от 14.09.2021 г., предмет исполнения: наложение ареста на имущество ответчика в пределах суммы 3 714 380 руб., N 29184/22/66005-ИП от 29.03.2022 г., предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 132 000 руб.

Таким образом, сложилась юридическая коллизия, по которой решением суда судебного пристава-исполнителя обязали совершить действия, которые ранее уже были исполнены в рамках исполнения своих полномочий.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку ходатайство о приобщении, а также причины их непредставления в суд первой инстанции не заявлены (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Пензенской области 07.09.2021 вынесено определение о принятии обеспечительных мер по делу N А49-10291/2019 в виде наложения ареста на имущество индивидуального предпринимателя Чувашова Олега Владимировича в пределах суммы 3 714 380 руб. 00 коп.

На основании определения выдан исполнительный лист от 07.09.2021 серии ФС N 037110967.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Корниловой Наталией Сергеевной 14.09.2021 возбуждено исполнительное производство N 82937/21/66005-ИП.

Арбитражным судом Пензенской области 10.09.2021 по делу N А49-10291/2019 вынесено определение о взыскании с индивидуального предпринимателя Чувашова Олега Владимировича в конкурсную массу должника Гурдина Ислама Фяттяховича денежных средств в общей сумме 3 714 380 руб. 00 коп. и о взыскании государственной пошлины в размере 132 000 руб. 00 коп.

На основании определения выдан исполнительный лист от 15.09.2021 серии ФС N 037110982.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Корниловой Наталией Сергеевной возбуждено исполнительное производство от 29.03.2022 N 29184/22/66005-ИП.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.2022 определение суда от 10.09.2021 по делу N А49-10291/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2022 определение суда первой инстанции от 10.09.2021, постановление суда апелляционной инстанции от 29.08.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Заявитель 28.10.2022 обратился с заявлением (исх. 32 от 28.10.2022 г.) к судебному приставу-исполнителю Удаевой И.Э. о прекращении исполнительных производств и снятии блокировки с расчетных счетов.

Между тем, судебным приставом - исполнителем меры по прекращению исполнительных производств не приняты.

Заявитель 07.11.2022 обратился с заявлением (исх. 34 от 07.11.2022 г.) к старшему судебному приставу-исполнителю Петрову Валерию Анатольевичу о прекращении исполнительных производств от 14.09.2021 N 82937/21/66005-ИП, от 29.03.2022 N 29184/22/66005-ИП.

Судебным приставом - исполнителем Корниловой Наталией Сергеевной 25.11.2022 в ответ на обращение исх. 34 от 07.11.2022 г. отказано в удовлетворении заявления, поскольку определением Арбитражного суда Пензенской области 22.08.2022 отказано в отмене обеспечительных мер по делу N А49-10291/2019.

Заявитель, полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Корниловой Наталии Сергеевны нарушает его права и законные интересы, обратился в суд.

Суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил частично.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется только в части возложения обязанности совершения судебным приставов- исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Удаевой Ириной Эдуардовной устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Чувашова Олега Владимировича путем прекращения исполнительных производств: N 82937/21/66005-ИП от 14.09.2021 г., предмет исполнения: наложение ареста на имущество ответчика в пределах суммы 3 714 380 руб., N 29184/22/66005-ИП от 29.03.2022 г., предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 132 000 руб., учитывая, что стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, в пределах доводов, заявленных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не установил.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Установив, что определение суда от 10.09.2021 по делу N А49-10291/2019 судом кассационной инстанции 20.10.2022 отменено, суд первой инстанции пришел к выводу, что исполнительное производство в отношении индивидуального предпринимателя Чувашова Олега Владимировича N29184/22/66005-ИП от 29.03.2022 г., предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 132 000 руб., подлежало прекращению судебным приставом-исполнителем на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

В связи с чем, в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Корниловой Н.С. допущено незаконное бездействие в части не прекращения исполнительного производства от 29.03.2022 N 29184/22/66005-ИП, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 132 000 руб., данной части заявленные требования суд удовлетворил.

Далее, суд установил, что Арбитражным судом Пензенской области 07.09.2021 вынесено определение о принятии обеспечительных мер по делу N А49-10291/2019 в виде наложения ареста на имущество индивидуального предпринимателя Чувашова Олега Владимировича в пределах суммы 3 714 380 руб. 00 коп.

На основании определения выдан исполнительный лист от 07.09.2021 серии ФС N 037110967.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Корниловой Наталией Сергеевной 14.09.2021 возбуждено исполнительное производство N 82937/21/66005-ИП.

Правильно применив положения ч.ч. 4, 5 ст. 96 АПК РФ, разъяснения, приведенные в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", учитывая, что в данном случае период действия обеспечительных мер ограничен рассмотрением обособленного спора, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку на момент обращения заявителя к судебному приставу-исполнителю обособленный спор в отношении Чувашова Олега Владимировича по делу N А49-10291/2019 не был рассмотрен, обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.09.2021, судом не были отменены и сохраняли свое действие, у судебного пристава - исполнителя Корниловой Н.С. отсутствовала обязанность прекращения исполнительного производства от 14.09.2021 N 82937/21/66005-ИП.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что Арбитражным судом Пензенской области вынесено определение от 26.12.2022 по делу N А49-10291/2019, которым обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.09.2021 по обособленному спору отменены.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что исполнительные производства в отношении Чувашова Олега Владимировича ведет судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Удаева Ирина Эдуардовна, суд пришел к выводу, что в данном случае возложение на нее обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем прекращения исполнительных производств: N 82937/21/66005-ИП от 14.09.2021 г., предмет исполнения: наложение ареста на имущество ответчика в пределах суммы 3 714 380 руб., N 29184/22/66005-ИП от 29.03.2022 г., предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 132 000 руб., является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства.

Оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

Оспаривая решение суда, заинтересованное лицо ссылается на то, что 12.01.2023 им было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, согласно которому исполнительное производство от 29.03.2023 N 29184/22/66005-ИП в отношении должника Чувашова Олега Владимировича было прекращено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Удаева Ирина Эдуардовна, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица определением суда от 18.01.2023, участвовавшая в судебном заседании суда первой инстанции 18.01.2023, представила отзыв и материалы исполнительного производства.

При этом копии постановлений от 12.01.2023 о прекращении исполнительных производств N 29184/22/66005-ИП от 29.03.2022, N 2394/23/66005-ИП от 14.09.2021 суду первой инстанции представлены не были. В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Удаева Ирина Эдуардовна на приведенное обстоятельство не ссылается.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, у суда первой инстанции в отсутствие доказательств прекращения исполнительных производств не имелось оснований полагать, что нарушенные права заявителя восстановлены.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2023 года по делу N А60-68869/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.В. Васильева Т. С. Герасименко