Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 16АП-1293/23 по делу N А15-2042/2022

г. Ессентуки

31 мая 2023 г.

Дело N А15-2042/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации городского округа "город Дагестанские Огни" и муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" городского округа "город Дагестанские Огни" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.02.2023 по делу N А15-2042/2022, принятое по иску ПАО "Россети Северный Кавказ" (ОГРН 1062632029778) в лице филиала "Дагэнерго" к МБУ "УЖКХ" г. Дагестанские Огни (ОГРН 1160571055028) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация городского округа "город Дагестанские Огни".о взыскании 249396,30 руб. задолженности, из которых 228941,28 руб. основного долга по оплате электроэнергии за январь 2022 года и 20455,02 руб. пени за период с 21.02.2022 по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" городского округа "город Дагестанские Огни" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 228 941, 28 руб. основного долга за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 и 20 455,02 руб. пени за период с 21.01.2022 по 25.04.2022 с последующим расчетом по день исполнения обязательств от суммы основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация городского округа "город Дагестанские Огни" (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчика пользу истца 228 941, 28 руб. основного долга за период с 01.01.2022 по 31.01.2022, 24 170, 92 руб. пени за период с 21.02.2022 по 22.02.2023 с дальнейшим начислением пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начиная с 23.02.2023 по день фактической оплаты задолженности. Судебный акт мотивирован тем, что факт осуществления поставки предприятию энергоснабжения подтвержден имеющимися в деле документами. Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства к ответчику применена ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с решением суд, учреждение и администрация подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда первой инстанции от 22.02.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апеллянты указали, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2020 N 4301055 (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязался оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 8.1 договор заключен на срок с 01.07.2020 по 31.12.2020 и считается ежегодно пролонгированным на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. В части расчетов договор считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств.

В приложении N 1 определены помесячные договорные объемы потребления электрической энергии.

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии регламентирован в разделе 4 договора.

Оплата покупателем приобретенной электрической энергии и оказанных услуг осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей. Окончательный расчет за истекший расчетный месяц производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.6.1 договора). Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет потребителю акт приема-передачи электроэнергии. в течение трех дней с момента получения акта приема-передачи потребитель обязан его подписать и один экземпляр направить гарантирующему поставщику (п. 6.3 договора).

Во исполнение условий договора и согласно акту приема-передачи от 31.01.2022 N 0509/э000995 в январе 2022 года ответчику передана электрическая энергия в количестве 43403 кВт/ч на сумму 228 941, 28 руб.

Выставленный ответчик счет на указанную сумму остался не оплаченным.

Претензией от 28.02.2022 N 18 общество просило учреждение погасить образовавшуюся задолженность по оплате за электроэнергию, в том числе за январь 2022 года в сумме 228 941,28 руб. и 669,21 руб. Указанная претензия вместе с актом приема-передачи, актом поставки и счетом-фактурой за рассматриваемый период направлена ответчику по почте с описью вложения N 4301055 и получена адресатом 15.03.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании регистрируемого почтового отправления N 36860163035852.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения и администрации в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры).

Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжаюшая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

Статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о том, что в спорный период времени истцом ответчику электрическая энергия фактически не поставлялась, ни суду первой, ни апелляционной инстанций также не представлены.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты возникшей у него перед истцом задолженности, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в размере 228 941, 28 руб. заявлено обоснованно.

Истцом заявлено требование о взыскании 20 455, 02 руб. пени за несвоевременную оплату вышеуказанной задолженности за период с 21.02.2022 по 25.04.2022 с последующим расчетом, начиная с 26.04.2022 по день исполнения обязательства от суммы основного долга. В судебном заседании представитель истца просила взыскать с ответчика пеню за период с 21.02.2022 по день вынесения решения суда с последующим расчетом на день фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), по смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком допущены нарушения условий договора электроснабжения, пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, в период действия моратория с 01.04.2022 и по день прекращения действия этого моратория (01.10.2022) на спорную сумму задолженности пени не подлежат начислению. Следовательно, в рассматриваемом случае пеня за несвоевременную уплату задолженности за январь 2022 года подлежит взысканию с ответчика только за период до введения моратория (с 21.02.2022, как заявил истец, по 31.03.2022) и после прекращения действия моратория (с 02.10.2022) по день фактического исполнения обязательств.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 21.02.2022 по 22.02.2023 составил 24 170, 92 руб., с дальнейшим начислением пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начиная с 23.02.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет взыскиваемой суммы неустойки, признал его верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении судом требований материального и процессуального законодательства, отклоняются апелляционным судом, как не подтвержденные материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцу было направлено уведомление о расторжении договора от 07.02.2022 судом отклоняются, поскольку предметом настоящего спора является взыскание задолженности за январь 2022 года, образовавшейся до направления означенного уведомления, на которое ссылаются ответчик и третье лицо.

Апелляционные жалобы не содержат мотивированных доводов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего апелляционный суд рассматривает жалобы ответчика и третьего лица, как поданные по формальным основаниям.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы. Государственная пошлина подлежит взысканию с предприятия в федеральный бюджет, поскольку ему предоставлена отсрочка по ее уплате до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.02.2023 по делу N А15-2042/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко