Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 17АП-3951/23 по делу N А60-3015/2023

г. Пермь

31 мая 2023 г.

Дело N А60-3015/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В.Ю.

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 30 марта 2023 года), по делу N А60-3015/2023

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО "Энергосбыт Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО "МРСК Урала" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 150 000 руб. убытков в виде оплаченного штрафа, назначенного постановлением Управления Росстандарта от 04.02.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 30.03.2023), исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что причинно-следственная связь между действиями ОАО "МРСК Урала" и возникшими у АО "ЭнергосбыТ Плюс" убытками в виде административного штрафа отсутствует; административный штраф в сумме 150 000 руб. является санкцией за неисполнение истцом, как гарантирующим поставщиком и стороной по договору энергоснабжения, своих обязательств и не связан с неисполнением такого требования ответчиком, данные расходы истца не являются убытками в гражданско-правовом смысле.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, АО "ЭнергосбыТ Плюс" (заказчик) и ОАО "МРСК Урала" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 7ГП от 08.11.2017, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), поступившей в сеть исполнителя, до точек поставки потребителям заказчика в пределах величин максимальной мощности по сетям исполнителя (обеспечению передачи по сетям СО, ИВС, Производителя или бесхозяйным сетям) по каждой точке поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (СО, ИВС, Производителю) на праве собственности или ином законном основании или бесхозяйные сети, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.2.1. договора N 7ГП от 08.11.2017 ОАО "МРСК Урала" приняло на себя обязательство передавать электрическую энергию и мощность, принятую в сеть, а также путем заключения и исполнения соответствующих договоров обеспечить передачу электрической энергии и мощности через сети территориальных сетевых организаций, до точек поставки потребителей.

Исполнитель обязался обеспечивать соответствие качества и иных параметров передаваемой электрической энергии техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе стандартам, устанавливающим показатели и нормы качества электрической энергии, при ее передаче через свою сеть, а также принять меры по исполнению данной обязанности иными территориальными сетевыми организациями при передаче электроэнергии через принадлежащие им сети путем включения соответствующих условий в заключаемые с территориальными сетевыми организациями договоры оказания услуг.

В соответствии с п. 3.5.1 договора N 7ГП от 01.01.2007 в редакции протокола урегулирования разногласий ответчик обязан передавать электрическую энергию, принятую в сеть, и обеспечивать передачу электрической энергии сетевыми организациями (иными владельцами сетей), принятой ими в свою сеть от точек приема (приложение 1.2) до точек поставки (приложение N2) в пределах пропускной способности электрической сети с учетом заявленной мощности энергопринимающих устройств потребителей (Приложение N3) и в соответствии с согласованными между потребителями и исполнителем (ИВС) параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам, иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97), что должно подтверждаться сертификатом соответствия, выданным исполнителю уполномоченным органом.

Данные обстоятельства установлены также решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2022 по делу N А60-26622/2021, имеющим в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение по настоящему делу.

В октябре 2021 года на основании решения (приказа) УМТУ Росстандарта от 22.10.2021 N 7В/30 проведена внеплановая выездная проверка в отношении сетевой организации ОАО "МРСК Урала" с целью оценки соответствия осуществляемой деятельности обязательным требованиям Федерального закона "О техническом регулировании", ГОСТ-32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах энергоснабжения общего назначения".

Проверка проводилась в связи с обращением гражданина о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью вследствие нарушения обязательных требований к качеству электроэнергии при электроснабжении жилого дома N 60 по ул. Рабочая, пгт. Белоярский Белоярского района Свердловской области.

В рамках данной проверки проведены испытания электрической энергии в контрольных точках, по результатам которых установлены нарушения обязательных требований п. 4.2.2 ГОСТ 3214-2013 по положительному и отрицательному отклонению напряжения электропитания в точке передачи электрической энергии потребителю.

По результатам проверки составлен акт N 7В от 16.11.2021. 13.12.2021 в отношении АО "ЭнергосбыТ Плюс" составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением ПУМТУ Росстандарта от 26.01.2022 N 6С по делу об административном правонарушении АО "ЭнергосбыТ Плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-11675/2022 постановление об административном правонарушении от 26.01.2022 N 6С признано законным и обоснованным.

Платежным поручением N 052977 от 18.08.2022 штраф оплачен АО "ЭнергосбыТ Плюс" в сумме 150 000 руб.

Истец полагает, что ОАО "МРСК Урала", как исполнитель услуг по передаче электрической энергии, нарушило свои обязательства по договору, не обеспечив в соответствии с договором N 7ГП от 08.11.2017, а также пунктом 15 Правил N 861, передачу потребителю электроэнергии надлежащего качества, вследствие чего АО "ЭнергосбыТ Плюс" привлечено к административной ответственности за неисполнение условий договора энергоснабжения в части требований к качеству подаваемой электроэнергии.

Возникшие у АО "ЭнергосбыТ Плюс" убытки в виде оплаченного штрафа, назначенного постановлением N 6С от 26.01.2022, по мнению истца, подлежат компенсации со стороны сетевой организации по правилам статей 15, 393 ГК РФ.

Поскольку в силу заключенного договора ОАО "МРСК Урала" обязалось поставлять электроэнергию надлежащего качества, АО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в суд с иском по настоящему делу о взыскании выплаченной суммы убытков с ОАО "МРСК Урала".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал правомерным заявленное истцом регрессное требование к ответчику, как лицу, ответственному за надлежащее качество и иные параметры передаваемой тепловой энергии объектам истца в соответствии с заключенным сторонами договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 7ГП от 08.11.2017.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в дело доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

На основании подпункта "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, согласно пункту 10 которого напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

В пункте 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В силу пункта 30 Основных положений N 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В пункте 4 Правила N 861, определено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Обязанность осуществлять передачу электрической энергии надлежащего качества потребителям установлена в пунктах 2.1 и 4.2.1 договора N 7 ГП от 08.11.2017.

Ответчик, как исполнитель услуг по передаче электрической энергии, нарушил свои обязательства по договору, не обеспечив в соответствии с п. 2.1 и п. 4.2.1 договора N 7ГП от 08.11.2017, а также п. 15 Правил N 861, передачу потребителю истца электроэнергии надлежащего качества.

Таким образом, судом верно указано на то, что обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую организацию как владельца объектов электросетевого оборудования.

Постановлением РЭК Свердловской области N 137-ПК от 25.09.2014 "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" АО "ЭнергосбыТ Плюс" присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом истец осуществляет продажу электрической энергии ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. АО "ЭнергосбыТ Плюс", являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, не обладает каким-либо электросетевым имуществом, в связи с чем, объективно не может влиять на параметры передаваемой потребителям/покупателям электрической энергии.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается с 01.04.2006 юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электроэнергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электроэнергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.

В целях обеспечения реализации указанных требований с 01.04.2006 не допускается одновременно иметь на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электроэнергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электроэнергии.

Следовательно, АО "ЭнергосбыТ Плюс" в силу прямого запрета, установленного законом, не имеет на каком-либо праве объекты электрического хозяйства. АО "ЭнергосбыТ Плюс" закупает на оптовом рынке электроэнергию (мощность), передаваемую в последующем ОАО "МРСК Урала" конечным потребителям, качество и параметры, которой должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Качество электроэнергии напрямую зависит от состояния электросетевого хозяйства, по которым передается электроэнергия. В случае ненадлежащего содержания сетей иного электрооборудования, качество электроэнергии может ухудшаться. В связи с чем, обязанность по обеспечению качества электроэнергии возлагается на субъекты, оказывающие услуги по передаче электроэнергии.

Обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 ГК РФ) (определение ВС РФ от 01.06.2016 N 301-ЭС15-18581).

Получая предоставляемые ответчиком услуги ненадлежащего качества, истец в границах своей эксплуатационной ответственности не мог исполнить требования по поставке ресурса надлежащего качества, за невыполнение которого с него взыскан административный штраф в сумме 150 000 руб.

Согласно положениям пункта 9.1. договора N 7ГП от 08.11.2017, убытки, причиненные гарантирующему поставщику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий настоящего договора, подлежат возмещению гарантирующему поставщику в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством РФ.

Оплата АО "ЭнергосбыТ Плюс" штрафа в размере 150 000 руб. подтверждается платежным поручением.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к соответствующему выводу о том, что факт поставки ресурса ненадлежащего качества является следствием не обеспечения сетевой организацией надлежащего исполнения своих обязательств по договору N 7ГП от 08.11.2007.

Получая предоставляемые ответчиком услуги ненадлежащего качества, истец в границах своей эксплуатационной ответственности не мог исполнить требования по поставке ресурса надлежащего качества, за невыполнение которого с него взыскан административный штраф.

Возражения ответчика по иску, аналогичные доводам апелляционной жалобы, противоречат представленным в материалы дела доказательствам и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что пунктом 4.6 ГОСТ Р 58289-2018 установлено, что сертификат соответствия или его копия предъявляются заявителем (сетевой организацией, получившей сертификат) органам государственного контроля (надзора), а также заинтересованным лицам в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Действующим законодательством о техническом регулировании, предусмотрена сертификация электрической энергии. Сертификат является документальным подтверждением соответствия продукции (электрической энергии) требованиям технических регламентов (статья. 2, пункт 2 статьи 46 Закона N 184-ФЗ, пункт 4.2 ГОСТ Р 58289-2018), а равно безопасность такой продукции, т.е. подтверждает отсутствие недопустимого риска, связанного с причинением вреда жизни и здоровью граждан (статья 2 ФЗ N 184-ФЗ).

Соответственно сертификат соответствия электроэнергии является сопровождающим процесс передачи электроэнергии, а равно оказания услуги по передаче электрической энергии. В противном случае, сетевая организация в нарушение подп. а пункта 15 Правил N 861 не подтверждает соответствие передаваемой электроэнергии техническим регламентам, в частности требованиям ГОСТ 32144-2013 (пункт 4.2 ГОСТ Р 58289-2018).

Обязательная сертификация электрической энергии проводится на соответствие ГОСТ 32144-2013 (пункты 4.2.1, 4.2.2), на который приведена ссылка в Информации о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (в форме обязательной сертификации) с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования, опубликованной на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 (п. 4.1, 4.2 ГОСТ Р 58289-2018). Соответственно, сертификация электрической энергии проводится в силу закона и по своему существу сертификация электрической энергии подтверждает факт проведения предусмотренных технических испытаний, по итогам которых установлено соответствие качества передаваемой электроэнергии предъявляемым требованиям, что в свою очередь свидетельствует о безопасности продукции.

Ответственность за качество передаваемой электроэнергии до точек поставки конечного потребителя перед гарантирующим поставщиком несет сетевая организация, оказывающая услугу по передаче электрической энергии, что прямо следует из положений пункта 4, подп. "а" пункта 15 Правил N 861 и договора N 7ГП от 08.11.2017 (пункт 4.2.1).

Также пунктом 4.6 ГОСТ Р 58289-2018 установлено, что сертификат соответствия или его копия предъявляются заявителем (сетевой организацией, получившей сертификат) органам государственного контроля (надзора), а также заинтересованным лицам в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В силу пункта 2 статьи 28 ФЗ "О техническом регулировании", заявитель (в области обязательного подтверждения соответствия, т.е. сетевая организация) обязан предъявлять в органы государственного контроля (надзора), а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии.

Относительно сертификации электроэнергии законодателем установлена не только обязанность по ее сертификации сетевыми организациями, но и обязанность по предоставлению самого документа-сертификата заинтересованному лицу.

При исполнении обязанности по передаче электрической энергии ответчик самостоятельно регулирует отношения по передаче электроэнергии с другими сетевыми организациями и иными владельцами сетей, поскольку в рамках договора ответчик принял на себя обязательство обеспечить надлежащую передачу электроэнергии до точек поставки (т.е. независимо от принадлежности сетей, посредством которых осуществляется передача электроэнергии до соответствующей точки поставки, пункт 2.1 договора N 7ГП от 08.11.2017).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии вины истца в поставке ресурса ненадлежащего качества (ст. 65 АПК РФ).

Истцом также пояснено, что им в адрес ответчика направлены жалобы от потребителя.

Поскольку факт передачи электроэнергии ненадлежащего качества подтвержден представленными доказательствами, равно как и факт оплаты истцом суммы штрафа (платежное поручение 052977 от 18.08.2022.), суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения регрессного требования истца к ответчику как лицу, ответственному за надлежащее качество и иные параметры передаваемой электроэнергии потребителям истца (ст. 393, ст. 15, ст. 1081 ГК РФ).

Довод том, что на ответчика уже наложен штраф за указанное нарушение, не имеет правового значения, поскольку в рассматриваемом деле заявлены требования о взыскании убытков.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 30 марта 2023 года), по делу N А60-3015/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Назарова