Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 15АП-6263/23 по делу N А32-156/2023

город Ростов-на-Дону

31 мая 2023 г.

дело N А32-156/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от заявителя: представитель Масайло Н.С. по доверенности от 24.05.2023;

от заинтересованного лица: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 по делу N А32-156/2023 по заявлению государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Производственно-эксплуатационный узел технологической связи" (ОГРН 1022302936710, ИНН 2320010001) к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399, ИНН 2308077553) о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Производственно-эксплуатационный узел технологической связи" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании отказа департамента имущественных отношений Краснодарского края N 52-24-08-37450/22 от 07.09.2022 в согласовании списания объекта имущества - здание радиомастерской, незаконным; обязании департамент согласовать списание объекта недвижимости - здания радиомастерской инвентарный номер 100058, площадью 213,2 кв.м, 01.01.1982 года постройки на основании представленных документов в связи с прекращением существования объекта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе департамент просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы департамент указывает на предоставление предприятием документов не соответствующих требованиям Порядка, утвержденного постановлением N 215 от 15.03.2005. Часть спорного объекта является аварийным, непригодным для дальнейшей эксплуатации, часть подлежит сносу или перестал существовать в результате его демонтажа.

В судебном заседании представитель предприятия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Департамент извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 1171-р и в соответствии с распоряжением Сочинского филиала Территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю от 05.09.2006 N 01-04/3339С "О безвозмездной передаче имущественного комплекса Сочинского производственного узла технологической связи" имущественный комплекс Сочинского производственно-эксплуатационного узла технологической связи был передан из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, а именно: было передано 23 объекта, в том числе и здание радиомастерской площадью 213,2 кв.м 01.01.1982 года постройки, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Альпийская, 20.

Государственной регистрации права собственности спорного объекта субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем не производилось.

16.12.2010 на территории заявителя произошел пожар, в результате которого здание радиомастерской повреждено, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дело дознавателя ОАПиД ОГПН г. Сочи от 27.12.2010.

В 2016 году специалистом филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - краевое БТИ" по г. Сочи составлено строительно-техническое заключение о техническом состоянии здания радиомастерской литер В и возможности его дальнейшего использования, в соответствии с которым сделан вывод, что строение является аварийным и непригодным для дальнейшей эксплуатации, его восстановление является нецелесообразным. Кроме того в результате пожара произошло частичное обрушение строение и его оставшаяся часть подлежит сносу.

В соответствии с Порядком согласования списания государственного имущества Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 15.03.2005 N 215 "Об утверждении порядка согласования списания государственного имущества Краснодарского края", заявитель обратился в департамент информации и связи Краснодарского края в целях согласования списания спорного объекта.

13.05.2022 департаментом информатизации и связи Краснодарского края издан приказ N 80 "О согласовании списания объекта недвижимого имущества Краснодарского края - здания радиомастерской государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Производственно-эксплуатационный узел технологической связи".

Позднее заявитель обратился с подобным заявлением в департамент имущественных отношений Краснодарского края.

07.09.2022 департаментом имущественных отношений Краснодарского края принято решение N 52-24-08-37450/22 об отказе в согласовании списании имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия и возврате документов.

Заявитель, считает, что обжалуемый отказ N 52-24-08-37450/22 от 07.09.2022 в списании имущества является незаконным, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных Федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 7 Постановления главы администрации Краснодарского края от 02.06.2000 N 403 "О порядке учета краевого имущества и ведении Реестра государственной собственности Краснодарского края" зарегистрированные на территории Российской Федерации юридические лица, имеющие государственное имущество Краснодарского края в хозяйственном ведении, оперативном управлении, получившие государственное имущество Краснодарского края в аренду, залог и по иным основаниям, имеющие акции (доли, вклады), находящиеся в собственности Краснодарского края, и государственное имущество Краснодарского края, не вошедшее в уставный капитал, а также уполномоченные органы исполнительной власти Краснодарского края по управлению объектами казны Краснодарского края обязаны представлять в соответствии с законодательством Российской Федерации в департамент имущественных отношений Краснодарского края сведения об указанном имуществе для внесения в Реестр государственной собственности Краснодарского края в сроки, установленные в приложении к настоящему постановлению.

Согласно пункта 8 Постановления о порядке учета краевого имущества, руководитель организации, имеющей на балансе или в пользовании по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, государственное имущество Краснодарского края, а также руководитель хозяйствующего субъекта, имеющего акции (доли), принадлежащие Краснодарскому краю, в уставном капитале, или в пользовании которого находится, государственное имущество Краснодарского края, не вошедшее в уставный капитал, либо на ином основании, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, несет ответственность за полноту и достоверность представленных данных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Краснодарского края.

Пунктом 3 статьи 299 ГК РФ установлено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По пункту 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 4 части 1 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 15.03.2005 N 215 "Об утверждении порядка согласования списания государственного имущества Краснодарского края" определен порядок согласования списания государственного имущества Краснодарского края (далее - Порядок). Порядок предусматривает списание государственного имущества, которое находится в собственности Краснодарского края и находящегося в оперативном управлении исполнительных органов государственной власти Краснодарского края, государственных учреждений Краснодарского края и хозяйственном ведении государственных унитарных предприятий Краснодарского края, а также имущества, составляющего казну Краснодарского края.

Как установлено судом первой инстанции, спорный объект перестал существовать в результате его демонтажа, тем самым, сохранение спорного объекта в реестре государственной собственности в таком случае противоречит основным принципам правового регулирования вещных прав. Кроме того, суд первой инстанции указал, что материалы дела не содержат каких-либо распоряжений о закреплении спорного имущества за заявителем с 2006 года, Краснодарским краем, либо уполномоченным органом государственной власти.

С учетом подтверждения физического отсутствия спорного объекта, и отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии правопритязаний каких-либо лиц на объект, отказ департамента N 52-24-08-37450/22 от 07.09.2022 в согласовании списания объекта и исключения из реестра государственной собственности не соответствует закону и нарушает права заявителя по настоящему делу.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Само по себе отсутствие государственной регистрации прав предприятия на спорные объекты имущества не может служить основанием для отказа в согласовании списания имущества, поскольку в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающих возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности (пункт 1 статьи 2 Закона N 218-ФЗ). (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2022 N Ф08-45/2022 по делу N А32-20108/2021).

Апелляционная коллегия считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 по делу N А32-156/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов