Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 05АП-2605/23 по делу N А51-21525/2022

г. Владивосток

01 июня 2023 г.

Дело N А51-21525/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кроношпан",

апелляционное производство N 05АП-2605/2023

на решение от 27.03.2023

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-21525/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кроношпан" (ИНН 5011021227, ОГРН 1025001467259)

к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533)

о признании незаконным решение от 09.09.2022 N 10716000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров,

при участии в заседании:

от ООО "Кроношпан": Петрачков С.С., по доверенности от 02.12.2022, сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката N 77/10561; Абубекерова А.М., по доверенности от 15.05.2023, сроком действия на 3 года, паспорт;

от Уссурийской таможни: Масленникова Е.И., по доверенности от 09.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, паспорт, диплом (регистрационный номер 7836);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кроношпан" (далее - заявитель, общество, ООО "Кроношпан") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уссурийской таможне (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 09.09.2022 N 10716000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Решением суда от 27.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 27.03.2023.

Настаивая на неправомерности решения таможенного органа, ООО "Кроношпан" указывает, что в связи с принятием на себя ценовых обязательств производителем меламина - китайской компанией Xinjiang Xinlianxin Energy Chemical Co., Ltd., антидемпинговая пошлина не подлежит уплате. Однако, в нарушение Договора о ЕАЭС Таможенный орган доначислил антидемпинговую пошлину на ввозимую в рамках Договора поставки партию товара, произведенного вышеуказанным производителем.

Общество считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для освобождения Заявителя от уплаты антидемпинговой пошлины. Кроме того, по мнению апеллянта, суд первой инстанции неверно признал освобождение от уплаты антидемпинговой пошлины (в отличие от таможенной пошлины) в качестве таможенной преференции, что привело к неправильным выводам по существу спора и применению излишне формалистичного подхода к оценке доказательств.

Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не проверено исполнение таможенным органом обязанности по всесторонней проверке фактических обстоятельств, а также суд не применил аналогию закона и не учел, что действующим законодательством не установлено ограничений для уточнения данных, указанных в сертификате, или предоставления сертификата повторно.

Таможенный орган по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

В июне 2022 года ООО "Кроношпан" во исполнение контракта от 15.03.2022 N 15/IM/2022 в целях таможенного оформления товара подана ДТ N 10013160/080622/3289984.

Из сведений, заявленных в графе 31 указанной ДТ, следует, что задекларированный товар представляет собой меланин (Триаминотриазин - С3Н6N6) - гетероциклическое соединение, содержащее в структуре неконденсированное триазиновое кольцо, в виде белого кристаллического порошка (мин. 99,8% меланина, золы макс. 0,03%), классифицируемый кодом 2933 61 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно графе 16 ДТ N 10013160/080622/3289984 страной происхождения является Китайская Народная Республика, производитель компания Xinjiang Xinlianxin Energy Chemical Co., Ltd. Указанный производитель входит в перечень компаний, перечисленных в приложениях N 1 и N 2 к Решению Коллегии ЕЭК N 56.

На этапе совершения таможенных операций по таможенному декларированию ООО "Кроношпан" в графе 44 ДТ N 10013160/080622/3289984 заявлены сведения о сертификате производителя от 06.06.2022 N б/н.

При декларировании обществом представлен сертификат производителя Xinjiang Xinlianxin Energy Chemical Co., Ltd. от 06.06.2022 N б/н. При таможенном декларировании декларантом уплачен налог на добавленную стоимость в размере 20%, антидемпинговая пошлина обществом не уплачивалась.

В ходе проверки сертификата производителя от 06.06.2022 N б/н при проведении камеральной таможенной проверки таможенный орган установил, что в отношении задекларированного в ДТ N10013160/080622/3289984 товара надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара не представлен, поскольку представленный сертификат не соответствует как по форме, так и по содержащимся в нем сведениям. Таможенный орган посчитал, что декларантом не соблюдены условия, при которых согласно Решению Коллегии ЕЭК N56 антидемпинговая пошлина не уплачивается.

Уссурийской таможней направлено в адрес ООО "Кроношпан" требование о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 08.07.2022 N 17-11/14853.

Письмом от 22.07.2022 N 17-490/22 обществом представлены запрашиваемые документы в полном объеме, в том числе представлен сертификат производителя от 06.06.2022 N б/н, ранее представленный при таможенном декларировании.

После проведенного таможенного контроля представленных обществом документов, таможенным органом принято решение N 10716000 от 09.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ, касающихся применения антидемпинговой пошлины.

Указанным решением обществу начислена антидемпинговая пошлина в размере 15,22% от таможенной стоимости

ООО "Кроношпан", не согласившись с решением таможни N 10716000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 09.09.2022 по ДТ N 10013160/080622/3289984, обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.

Под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

Частью 1 статьи 71 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено, что при введении в Союзе мер защиты внутреннего рынка в виде специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин такие пошлины подлежат уплате в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 71 ТК ЕАЭС плательщиками специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, к которым применяется мера защиты внутреннего рынка посредством введения специальной, антидемпинговой или компенсационной пошлины, специальной квоты.

В соответствии со статьей 48 Договора о Евразийском экономическом союзе для защиты экономических интересов производителей товаров в ЕАЭС могут вводиться меры зашиты внутреннего рынка в отношении товаров, происходящих из третьих стран и ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в виде специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, а также в виде иных мер в случаях, предусмотренных статьей 50 данного договора.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" (далее - Закон N 165-ФЗ) антидемпинговая пошлина - это пошлина, которая применяется при введении антидемпинговой меры и взимается таможенными органами независимо от взимания ввозной таможенной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 165-ФЗ антидемпинговая пошлина применяется в отношении товара, который поставляется всеми экспортерами и является предметом демпингового импорта, причиняющего ущерб отрасли российской экономики за исключением товара, поставляемого теми экспортерами, обязательства которых были одобрены Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 15 указанного Федерального закона.

Следовательно, антидемпинговая пошлина не относится к таможенным платежам и, тем более, не является таможенной пошлиной или налогом. Она является самостоятельной пошлиной, применяемой при введении антидемпинговой меры, и относится к мерам защиты внутреннего рынка.

Согласно пункту 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 31 ТК ЕАЭС установлено, что сертификат о происхождении товара представляет собой документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Согласно пункту 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров (пункт 2 статьи 314 ТК ЕАЭС).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 05.04.2022 N 56 "О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении меламина, происходящего из Китайской Народной Республики и ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (далее - Решение N 56) в отношении ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза меламина, происходящего из Китайской Народной Республики и классифицируемого кодом 2933 61 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, применяется антидемпинговая мера посредством введения антидемпинговой пошлины в размерах согласно приложению N 1 к Решению Коллегии ЕЭК N 56. Решение Коллегии ЕЭК N 56 опубликовано на официальном сайте ЕАЭС 08.04.2022 и вступило в законную силу с 08.05.2022.

В соответствии с Приложением N 1 Решения N 56 в отношении ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза меламина, происходящего из Китайской Народной Республики и классифицируемого кодом 2933 61 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС размер ставки антидемпинговой пошлины на меламин, производителем которого является завод изготовитель "Xinjiang Xinlianxin Energy Chemical Co., Ltd. (юридический адрес: Taxi River Industry Zone, Baojiadian Town, Manasi County, Changji Prefecture, Xinjiang, China)", составляет 15,22% от таможенной стоимости.

Из материалов дела следует, что обществом ввезен и задекларирован товар, согласно графе 16 ДТ N 10720010/280721/0059518 страной происхождения данного товара является Китайская Народная Республика, производитель компания Xinjiang Xinlianxin Energy Chemical Co., Ltd. При декларировании ООО "Кроношпан" в графе 44 ДТ N 10013160/080622/3289984 заявлены сведения о сертификате производителя от 06.06.2022 N б/н.

Антидемпинговая пошлина не уплачивается в отношении меламина, изготавливаемого отдельными производителями, при наличии у декларанта таких товаров на дату регистрации декларации на товары сертификата производителя по установленной форме согласно приложению N 3, подписанного уполномоченным сотрудником соответствующего производителя и заверенного печатью такого производителя, и при заявлении сведений о таком сертификате в декларации на товары при ее подаче таможенному органу (пункт 2 Решения N56).

В соответствии с примечаниями к приложению N 3 Решения N 56:

1. Сертификат заполняется печатным способом на русском языке, за исключением пунктов 1 и 3 сертификата, заполняемых на русском или английском языке.

2. Срок действия сертификата составляет 90 календарных дней со дня его выдачи.

3. В пункте 4 сертификата указывается страна назначения в соответствии с классификатором стран мира, утверждаемым Евразийской экономической комиссией.

4. В пункте 6 сертификата указываются номер и дата инвойса, используемого при таможенном декларировании.

5. В пункте 8 сертификата указывается регистрационный номер транспортного средства, которым ввозится товар на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

6. В пункте 9 сертификата указываются цифрами цена товара за тонну и стоимость товара, фактически уплаченная или подлежащая уплате покупателем товара в соответствии со схемой продаж, предусмотренной обязательствами.

7. Исправления и (или) дополнения вносятся в сертификат путем зачеркивания ошибочной информации и надпечатывания откорректированных сведений, которые заверяются печатью производителя.

8. В сертификате не допускается использование факсимиле подписей лиц, а также наличие подчисток, исправлений и (или) дополнений, не заверенных в порядке, указанном в пункте 7 настоящих примечаний.

9. Сертификат признается недействительным в следующих случаях:

срок действия сертификата истек;

форма сертификата не соответствует форме, предусмотренной настоящим приложением, и (или) сертификат не заполнен в соответствии с требованиями пунктов 1 - 8 настоящих примечаний;

сведения, указанные в сертификате, не соответствуют сведениям, заявленным в декларации на товары, и (или) не позволяют провести однозначную идентификацию товара;

проставленные в сертификате подпись и (или) печать не соответствуют образцам подписей и (или) оттисков печати, имеющимся в наличии у таможенного органа.

Основанием неуплаты антидемпинговой пошлины при ввозе на территорию ЕАЭС меламина, страной происхождения которого является Китайская Народная Республика, производителем - компания Xinjiang Xinlianxin Energy Chemical Co., Ltd., указанная в приложении N 2 к Решению N 56, является наличие надлежащим образом оформленного сертификата производителя по форме согласно приложению N 3 к Решению N 56.

При несоблюдении указанных условий, декларант обязан уплатить антидемпинговую пошлину в установленном Решении N 56 размере (15,22%).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения таможенного контроля в отношении товаров и сведений, заявленных в спорной ДТ, таможенным органом выявлены следующие нарушения:

в примечании N 3 к приложению N 3 Решения N 56 в представленном сертификате производителя от 06.06.2022 отсутствует код страны согласно классификатору стран мира, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 - графа 4 сертификата,

в форме сертификата производителя в графе 2 отсутствует порядковый номер и дата выдачи сертификата,

в сертификате производителя от 06.06.2022 в графе 9 "Сведения о товаре" цена товара и стоимость указаны в юанях, тогда как в соответствии с формой сертификата производителя (приложение N 3 к Решению Коллегии ЕЭК N 56) цена товара и стоимость должны указываться в долларах США.

Кроме того, при сопоставлении информации о должностном лице, подписавшем сертификат производителя компании Xinjiang Xinlianxin Energy Chemical Co., Ltd. и его подписи с информацией, доведенной до сведения таможенных органов, установлено несоответствие, а именно: сертификат производителя, представленный при таможенном декларировании ООО "Кроношпан", подписан лицом, не уполномоченным компанией.

Положениями пункта 4 Решения N 56 предусмотрено, что образцы подписей уполномоченных сотрудников и оттисков печатей производителей, указанных в перечне, предусмотренном приложением N 2 к Решению N 56, направляются Департаментом защиты внутреннего рынка Евразийской экономической комиссии государственным органам государств - членов ЕАЭС, уполномоченным в сфере таможенного дела.

Письмом ФТС России от 06.05.2022 N 05-22/25366дсп "О направлении образцов печатей и подписей" до сведения таможенных органов доведены образцы печатей и подписей уполномоченных сотрудников, которые подлежат проставлению на сертификате производителя, выдаваемом компанией Xinjiang Xinlianxin Energy Chemical Co., Ltd, принявшей ценовые обязательства и указанной в перечне, предусмотренном приложением N 2 к Решению N 56.

В виду несоответствия представленного в материалы дела сертификата от 06.06.2022 N б/н и признания его недействительным, таможенным органом 09.09.2022 принято решение N 10716000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N10013160/080622/3289984, касающееся применения антидемпинговой пошлины.

Представление при проведении камеральной таможенной проверки документов по запросу таможенного органа не свидетельствует о действительности сертификата производителя.

Как следует из материалов дела, таможенный орган 08.07.2022 направлял в адрес общества требование о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке N 17-11/14853, в ответ на которое обществом письмом от 22.07.2022 N 17-490/22 представлены запрашиваемые документы в полном объеме, в том числе представлен сертификат производителя от 06.06.2022 N б/н, ранее представленный при таможенном декларировании.

Однако, в силу пункта 2 Решения N 56 только представление действительного сертификата производителя является единственным основанием освобождения декларанта от уплаты антидемпинговой пошлины. Императивной нормой права определен единственный документ, представление которого освобождает декларанта от обязанности уплатить антидемпинговую пошлину, представление иных документов, в целях подтверждения изготовление товаров конкретным производителем, действующим законодательством не предусмотрено.

Ссылка заявителя на Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 "Об утверждении Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров)" (далее - Решение N 49) судебной коллегией отклоняется, поскольку указанный нормативный правовой акт не относится к рассматриваемым правоотношениям. Применение положений Решения N49 по аналогии не применимо, поскольку они регулируют не схожие правоотношения.

По этим же основаниям судебной коллегией отклоняется довод общества о том, что формальное несоответствие сертификата производителя не является основанием для начисления антидемпинговой пошлины.

То обстоятельство, что компания Xinjiang Xinlianxin Energy Chemical Co., Ltd входит в перечень компаний, перечисленных в приложенииN 3 к Решению N 56, не освобождает ООО "Кроношпан" соблюсти все необходимые условия, предусмотренные Решением N 56, при которых антидемпинговая пошлина не уплачивается.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что представленный ООО "Кроношпан" сертификат страны происхождения товара от 06.06.2022 N б/н, предоставленный при подаче ДТ N 10013160/080622/3289984, является недействительным и антидемпинговая пошлина в отношении ввезенного товара подлежит уплате в размере 15,22% от таможенной стоимости.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Уссурийская таможня при рассмотрении настоящего дела доказала наличие законных оснований для принятия оспариваемого решения о внесении изменений в сведения о товаре после выпуска от 09.09.2022 N 10716000 по ДТ N 10013160/080622/3289984. При этом в полномочия данного органа не входит установление действительного производителя спорного товара.

Поскольку оспариваемое решение таможни соответствует требованиям действующего таможенного законодательства, суд первой инстанции обоснованно, в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал ООО "Кроношпан" в удовлетворении требования о признании незаконным решения о внесении изменений в сведения о товаре после выпуска от 09.09.2022 N 10716000 по ДТ N 10013160/080622/3289984.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся судом на апеллянта.

Учитывая, что при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1 500 рублей, излишне уплаченная ООО "Кроношпан" государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2023 по делу N А51-21525/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кроношпан" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 25.04.2023 N 781 государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина