Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 11АП-7242/23 по делу N А55-9552/2023

г. Самара

29 мая 2023 г.

Дело N А55-9552/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе МИФНС N 3 по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2023 года о принятии обеспечительных мер по делу N А55-9552/2023 (судья Кулешова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг"

к МИФНС N 3 по Самарской области

о признании недействительным ненормативного акта,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" - представитель Никифорова Т.Н. (доверенность от 01.06.2022),

от МИФНС N 3 по Самарской области - представитель Погоржальский Д.В. (доверенность от 11.01.2023),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" (далее - заявитель, ООО "Автодоринжиниринг") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) N 12-20/2 от 02 августа 2022 года о привлечении ООО "Автодоринжиниринг" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2023 по делу N А55-9552/2023 заявление общества принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Заявителем 29.03.2023 подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия (исполнения) решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Самарской области N12-20/2 от 02.08.2022 o привлечении ООО "Автодоринжиниринг" к ответственности за совершение налогового правонарушения до принятия судом судебного акта по делу и вступления его в законную силу.

Обжалуемым определением Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2023 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" от 29 марта 2023 года вх. N 109351 об обеспечении иска удовлетворено. Суд приостановил действие (исполнение) решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Самарской области N 12-20/2 от 02 августа 2022 года о привлечении ООО "Автодоринжиниринг" к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела N А55-9552/2023.

Не согласившись с указанным определением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что судом при вынесении определения не полно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, и применение обеспечительных мер в виде приостановления действия (исполнения) оспариваемого решения Межрайонной ИФНС может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого ненормативного акта при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора, что явится причиной причинения значительного ущерба государству.

Податель жалобы указывает, что суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что вывод суда о наличии у общества стабильного финансового положения, денежных средств и активов, достаточных для исполнения налоговых обязательств, не обоснован.

Податель жалобы отмечает, что принимая обеспечительные меры, суд не учел, что общество не представило экономически обоснованный прогноз результатов своей деятельности, не обосновало возможность получения в результате хозяйственной деятельности доходов, достаточных для исполнения оспариваемого решения.

ООО "Автодоринжиниринг" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии со ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу и содержанию ходатайства, заявленной обеспечительной мерой является предусмотренная ч. 3 ст. 199 АПК РФ мера - приостановление действия оспариваемого акта, решения.

Как определено ч.2 ст. 7 и ч.3 ст. 8 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В обжалуемом определении верно отмечено, что данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в п. 29 Постановления от 12.10.2006 г. N 55, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

В п. 4 Информационного письма от 13.08.2004 N 83 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

В соответствии с п.п. 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пунктом 2 статьи 90 АПК РФ предусматривается применение обеспечительных мер не в случае любого ущерба, а для предотвращения ущерба, значительного именно для заявителя.

Следовательно, для установления наличия основания, предусмотренного пунктом 2 статьи 90 АПК РФ, не достаточно лишь размера сумм, указанных в ходатайстве, а требуется установление значительности этого размера для заявителя с учётом его финансово-хозяйственного положения и иных факторов.

В силу подп. 5 ч. 2 ст. 92 Кодекса обязанность обоснования причины обращения с заявлением об обеспечении иска возложена на заявителя.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика за период 2018-2019 г.г. Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Самарской области принято решение N 12-20/2 от 02 августа 2022 года о привлечении ООО "Автодоринжиниринг" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 7 607 166,50 рублей.

Кроме того, Обществу доначислены налог на добавленную стоимость в размере 102 426 676 руб., налог на прибыль в размере 38 242 178 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налогов в размере 90 663 604,70 руб., налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Всего доначисления по обжалуемому Решению составляют 238 939 624,57 руб.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках дела по заявлению о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Самарской области N 12-20/2 от 02 августа 2022 года о привлечении ООО "Автодоринжиниринг" к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявитель указывает, что необходимость принятия обеспечительных мер, в виде приостановления действия обжалуемого решения налогового органа, связана с тем, что предусмотренные действующим законодательством мероприятия по принудительному исполнению обжалуемого решения налогового органа создают для ООО "Автодоринжиниринг" непреодолимые препятствия в текущей финансовой и хозяйственной деятельности, не позволяют осуществлять первоочередные и плановые платежи, в том числе по заработной плате, исполнять принятые обязательства перед третьими лицами по оплате товаров (работ, услуг) контрагентов, что может привести к некомпенсируемым дополнительным убыткам общества в виде штрафных санкций и пени за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть влекут существенный ущерб для ООО "Автодоринжиниринг" в материальном выражении, а также наносят вред его репутации.

В доказательство обоснования необходимости принятия судом испрашиваемых обеспечительных мер и значительности возможного ущерба и убытков Обществу вследствие принудительного взыскания начисленных оспариваемым решением сумм налогов, пени и штрафов заявителем представлены документы: бухгалтерский баланс за 2021 год; штатное расписание, оборотно-сальдовые ведомости, первичные бухгалтерские документы, государственные и муниципальные контракты.

Исследовав представленные с заявлением документы в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что доводы, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, обоснованы представленными документами, заявленная обеспечительная мера о приостановлении действия оспариваемого решения направлена на предотвращение значительного ущерба заявителю, а также на защиту прав и интересов кредиторов и обеспечение баланса интересов заинтересованных лиц и предотвращение возможных социальных конфликтов.

B настоящее время y ООО "Автодоринжиниринг" открыты и используются в работе расчетные счета (в рублях) в следующих кредитных учреждениях:

N 40702810303000009086 в Приволжском филиале ПАО "Промсвязьбанк",

N 40702810700263804002 в КБ "ЛОКО-Банк" (АО),

N 40702810700000033405 и N 40702810300000033465 в "Российский акционерный коммерческий дорожный банк (ПАО),

N 40702810307700001305 в АО "БКС Банк", Московский,

N 40702810901400002290, N 40792810201400000918 и N 40702810701400002458 в Филиале Приволжский ПАО Банк "ФК Открытие",

N 40702810300370003032 в Филиале "Поволжский" АО "Газпромбанк",

N 40702810601120004609 в Филиале "Самарский" АО "Всероссийский банк развития регионов",

N 40702810979000000141 в Региональном филиале "Центр корпоративного бизнеса" АО "Россельхозбанк",

N 40702810454400034926, N 40702810254400025025, N 40702810154400034925, N 40702810854400034924 и N 40702810554400001338 в Самарском отделении N 6991 ПАО "Сбербанк России",

N 40702810813100000308 и N 4070281071з100000327 в самарском филиале АО "Россельхозбанк", что подтверждается Сведениями об открытых банковских счетах (форма 9), выданных МИФНС России N 3 по Самарской области по состоянию на 19 января 2023 года.

Суд первой инстанции верно учел, что из выписок по расчетным счетам, которые приложены к рассматриваемому заявлению, следует, что на расчетных счетах Общества отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для единовременного и быстрого погашения доначисленных в значительном размере налогов, пеней и штрафа.

По состоянию на 28.02.2023 заявитель имеет среднесписочную численность работников 1 316,3 человек, в среднем ежемесячно Обществом начисляется заработная плата в размере 58 745 440,66 руб. (по данным Полного свода начислений, удержаний и выплат за февраль 2023 года).

У Общества имеются также денежные обязательства, которые могут быть не выполнены (выполнены не в полном объеме) в результате незаконного принудительного взыскания налога и пени, и возможных санкций или иных неблагоприятных последствий за их невыполнение.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что Общество имеет ряд заключенных кредитных договоров c обязательством ежемесячных платежей:

1.) Договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 191300/0158 от 14.10.2019 г. с лимитом кредитной линии в размере 340 000 000 (Триста сорок миллионов) рублей.

B соответствии c п.2.1. Договора Заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на финансирование затрат по Муниципальному контракту N 08422000021 190003 10 259977 от 04.10.2019 г. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог городского округа Тольятги.

B соответствии c пунктом 7.2. Договора Кредитор вправе в течение срока действия Договора по своему усмотрению применить последствия нарушения условий Договора (ограничения) (отдельно или в совокупности, указанные в п.7.2.1. Договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком своих обязательств (в том числе любого из них), предусмотренных Договором.

Пунктом 7.2.1. в перечне последствий нарушения условий Договора предусмотрено, в том числе, право Кредитора приостановить выдачу невыбранньх кредитных средств по Договору.

2.) Договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 191300/0190 от 09.12.2019 г. c лимитом кредитной линии в размере 162 000 000 (Сто шестьдесят два миллиона) рублей.

B соответствии c п.2.1. Договора Заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на финансирование затрат по Муниципальному контракту N 0842200002119000366_259977 от 27.11.2019 г. на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог городского округа Тольятти.

B соответствии c пунктом 7.2. Договора Кредитор вправе в течение срока действия Договора по своему усмотрению применить последствия нарушения условий Договора (ограничения) (отдельно или в совокупности, указанные в п.7.2.1. Договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком своих обязательств (в том числе любого из них), предусмотренных Договором.

Пунктом 7.2.1. в перечне последствий нарушения условий Договора предусмотрено, в том числе, право Кредитора приостановить выдачу невыбранньх кредитны средств по Договору.

3.) Договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 191300/0193 от 09.12.2019 г. c лимитом кредитной линии в размере 148 000 000 (Сто сорок восемь миллионов) рублей.

B соответствии c п.2.1. Договора Заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на финансирование затрат по государственному контракту на выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт автомобильной дороги M-5 "Урал" Москва-Рязань-Пенза- Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к городу Оренбург) на участке км 30+000 - км 40+000, Самарская область, заключенному c ФКУ "ФУАД "Большая Волга" ФДА".

B соответствии c пунктом 7.2. Договора Кредитор вправе в течение срока действия Договора по своему усмотрению применить последствия нарушения условий Договора (ограничения) (отдельно или в совокупности, указанные в п.7.2.1. Договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком своих обязательств (в том числе любого из них), предусмотренных Договором.

Пунктом 7.2.1. в перечне последствий нарушения условий Договора предусмотрено, в том числе, право Кредитора приостановить выдачу невыбранньх кредитных средств по Договору.

4.) Договор об открытии кредитной линии c лимитом выдачи N 191300/0194 от 09.12.2019 г. c лимитом кредитной линии в размере 169 000 000 (Сто шестьдесят девять миллионов) рублей.

B соответствии c п.2.1. Договора Заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на финансирование затрат по государственному контракту на выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт автомобильной дороги M-5 " Урал" Москва-Рязань-Пенза- Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к городу Оренбург) на участке км 40+000 - км 52+000, Самарская область, заключенному c ФКУ "ФУАД "Большая Волга" ФДА".

B соответствии c пунктом 7.2. Договора Кредитор вправе в течение срока действия Договора по своему усмотрению применить последствия нарушения условий Договора (ограничения) (отдельно или в совокупности, указанные в п.7.2.1. Договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком своих обязательств (в том числе любого из них), предусмотренных Договором.

Пунктом 7.2.1. в перечне последствий нарушения условий Договора предусмотрено, в том числе, право Кредитора приостановить выдачу невыбранных кредитных средств по Договору.

5.) Договор об открытии кредитной линии c лимитом выдачи N 217900/0029 от 30.07.2021 г. c лимитом кредитной линии в размере 300 000 000 (Триста миллионов) рублей.

B соответствии c пунктом 2.1. Договора Заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на пополнение оборотных средств, закупку материалов, в том числе на приобретение дорожного барьера, барьерного ограждения, железобетонных блоков, опор освещения, светотехнической продукции, металлопроката, пешеходного ограждения, битума, инертных материалов.

Пунктом 8.2.1. Договора в перечне последствий нарушения Договора предусмотрено право Кредитора отказать Заемщику в предоставлении Кредита/Транша, приостановить выдачу невыбранных кредитных средств, закрыть общий лимит выдачи по Договору в течение срока действия Договора по своему усмотрению применить последствия нарушения условий Договора (ограничения) (отдельно или в совокупности), указанные в п.7.2.1. Договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком своих обязательств (в том числе любого из них), предусмотренных Договором.

Пунктом 7.2.1. в перечне последствий нарушения условий Договора предусмотрено, в том числе, право Кредитора приостановить выдачу невыбранных кредитных средств по Договору.

Общая сумма платежей по всем кредитным договорам составляет 43 006 550 (Сорок три миллиона шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей в месяц.

Также судом первой инстанции верно отмечено, что заявитель имеет Договоры аренды, заключенные c ОАО "Сызранский грузовой комбинат", ООО "СтройМонтажКомплект", ООО "Бондарская сельскохозяйственная компания", ООО "Сервис Плюс", АО "Самарский комбинат керамических материалов", ООО "Инвестстройпром", ООО "ЮгСпецстрой", ОАО "ДЭП N 139", ООО "Проект-Н", Администрацией муниципального района Волжский Самарской области, в соответствии c которыми предусмотрены штрафные санкции за нарушение сроков внесения арендной платы:

1.) Договор аренды недвижимого имущества от 31.03.2022 г. B соответствии c пунктом 2.1 данного Договора ежемесячный размер арендных платежей составляет 1 426 825 (Один миллион четыреста двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать пять) рублей;

2.) Договор.К 3/1-СМЮ2022 субаренды части земельного участка и битумохранилища от 01.02.2022 г. B соответствии c пунктом 2.2 данного Договора ежемесячный размер арендных платежей составляет 312 528 (Триста двенадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей;

3.) Договор аренды нежилого помещения от 04.09.2020 г. B соответствии c пунктом 3.1 данного Договора ежемесячный размер арендных платежей составляет 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей;

4.) Договор аренды жилого помещения N 1 -07/20 от 01.07.2020 г. В соответствии c пунктом 4.1 данного Договора ежемесячный размер арендных платежей составляет 94 500 (Девяносто четыре тысячи пятьсот) рублей;

5.) Договор N А22/2020 аренды недвижимого имущества от 01.06.2020 г. B соответствии c пунктом 4.1 данного Договора (в редакции Дополнительного соглашения) ежемесячный размер арендных платежей составляет 183 798 (Сто восемьдесят три тысячи семьсот девяносто восемь) рублей;

6.) Договор аренды N А72/2019 от 01.10.2019 г. B соответствии c пунктом 5.1 данного Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 3) ежемесячный размер арендных платежей составляет 291 727 (Двести девяносто одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей;

7.) Договор N А42/2019 аренды недвижимого имущества от 31.05.2019 г. B соответствии c пунктом 4.1 данного Договора ежемесячный размер арендных платежей составляет 148 400 (Сто сорок восемь тысяч четыреста) рублей;

8.) Договор N А40/2019 аренды земельного участка от 23.05.2019 г. B соответствии c Приложением N 2 к данному Договору ежемесячный размер арендных платежей составляет 122 343 (Сто двадцать две тысячи триста сорок три) рубля;

9.) Договор аренды N А2/2019 от 01.01.2019 г. B соответствии c пунктом 2.1 данного Договора ежемесячный размер арендных платежей составляет 410 000 (Четыреста десять тысяч) рублей;

10.) Договор o передаче права аренды земельного участка N 2/18 от 16.03.2018 г. B соответствии c пунктом 3.1 данного Договора ежемесячный размер арендньх платежей составляет 171 816 (Сто семьдесят одна тысяча восемьсот шестнадцать) рублей 67 копеек;

Таким образом, общая сумма платежей по всем договорам аренды составляет 2 044 700 (Два миллиона сорок четыре тысячи семьсот) рублей в месяц.

Заявитель имеет действующие Договоры лизинга, заключенные c 000 "Катерпиллар Файнэншл", в соответствии с которыми предусмотрены штрафные санкции за нарушение сроков внесения лизинговых платежей:

1.) Договор финансовой аренды (лизинга) N MNURAL773 -1L-19-UF-B-EDOC от 15.03.2019 г. B соответствии c пунктом 2.3 данного Договора ежемесячный размер лизингового платежа составляет 131 438,90 (Сто тридцать одна тысяча четыреста тридцать восемь и 90/100) долларов США;

2.) Договор финансовой аренды (лизинга) N MNURAL773 -2L-19-UF-B-EDOC от 15.03.2019 г. B соответствии c пунктом 2.3 данного Договора ежемесячный размер лизингового платежа составляет 131 438,90 (Сто тридцать одна тысяча четыреста тридцать восемь и 90/100) долларов США;

3.) Договор финансовой аренды (лизинга) N MNURAL773 -3L-19-UF-B-EDOC от 15.03.2019 г. B соответствии c пунктом 2.3 данного Договора ежемесячный размер лизингового платежа составляет 131 438,90 (Сто тридцать одна тысяча четыреста тридцать восемь и 90/100) долларов США;

4.) Договор финансовой аренды (лизинга) N MNURAL773 -4L- 19-UF-B-EDOC от 15.03.2019 г. B соответствии c пунктом 2.3 данного Договора ежемесячный размер лизингового платежа составляет 131 438,90 (Сто тридцать одна тысяча четыреста тридцать восемь и 90/100) долларов США;

5.) Договор финансовой аренды (лизинга) N MNURAL773 -5L- 19-UF-B-EDOC от 15.03.2019 г. B соответствии c пунктом 2.3 данного Договора ежемесячный размер лизингового платежа составляет 131 438,90 (Сто тридцать одна тысяча четыреста тридцать восемь и 90/100) долларов США;

6.) Договор финансовой аренды (лизинга) N MNURAL773 -6L- 19-UF-B-EDOC от 15.03.2019 г. B соответствии c пунктом 2.3 данного Договора ежемесячный размер лизингового платежа составляет 131 438,90 (Сто тридцать одна тысяча четыреста тридцать восемь и 90/100) долларов США;

7.) Договор финансовой аренды (лизинга) N MNURAL773-7L-19-UF-В-EDOC от 15.03.2019 г. B соответствии c пунктом 2.3 данного Договора ежемесячный размер лизингового платежа составляет 207 263,90 (Двести семь тысяч двести шестьдесят три и 90/100) долларов США;

8.) Договор финансовой аренды (лизинга) N MNURAL773-8L- 19-UF-B-EDOC от 15.03.2019 г. B соответствии c пунктом 2.3 данного Договора ежемесячный размер лизингового платежа составляет 207 263,90 (Двести семь тысяч двести шестьдесят три и 90/100) долларов США;

9.) Договор финансовой аренды (лизинга) N MNTJRAL773-9L- 19-UF-B-EDOC от 15.03.2019 г. B соответствии c пунктом 2.3 данного Договора ежемесячный размер лизингового платежа составляет 207 263,90 (Двести семь тысяч двести шестьдесят три и 90/100) долларов США;

10.) Договор финансовой аренды (лизинга) N MNURAL773-10L-19-UF-В-EDOC от 15.03.2019 г. B соответствии c пунктом 2.3 данного Договора ежемесячный размер лизингового платежа составляет 207 263,90 (Двести семь тысяч двести шестьдесят три и 90/100) долларов США;

Сумма лизинговых платежей по всем договорам составляет 20 486 000 (Двадцать миллионов четыреста восемьдесят шесть тысяч) рублей в месяц.

Кроме того, ООО "Автодоринжиниринг" является дорожно-строительной компанией, специализирующейся на строительстве, капитальном ремонте и содержании автомобильных дорог.

В обжалуемом определении верно отмечено, что ООО "Автодоринжиниринг" имеет обязательства белее, чем по 20-ти государственным контрактам, заключенным c федеральными и муниципальными заказчиками на реконструкцию, текущий ремонт и содержание автомобильных дорог.

Исполнение указанных контрактов требует наличия у ООО "Автодоринжиниринг", выполняющего работы собственным иждивением, оборотных средств в количестве, позволяющем обеспечить осуществление дорожно-строительных работ.

Согласно данным бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества на последнюю отчетную дату (31.12.2021 г.) Общество имеет запасы на сумму 3 999 924 рублей, дебиторскую задолженность на сумму 1 660 978 000 рублей, финансовые вложения на сумму 59 880 000 рублей.

Согласно данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 за февраль 2023 года y Общества имеются основные средства на сумму 602 226 698 (Шестьсот два миллиона двести двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 71 копеек.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что в случае не удовлетворения требований заявителя о признании недействительным решения налогового органа, задолженность Общества перед бюджетом может быть погашена как за счет денежных средств, так и за счет продажи имущества.

При этом, единовременное взыскание c общества начисленных оспариваемым решением налогов, пени и штрафов до вступления в законную силу решения суда, повлечет причинение ООО "Автодоринжиниринг" значительного ущерба, поскольку оспариваемая сумма налога, пени и штрафа, является для общества значительной, и ее взыскание может отрицательно повлиять на его хозяйственную деятельность, приведет к несопоставимым убыткам общества и парализует деятельность юридического лица.

Бесспорное взыскание денежных средств по оспариваемому решению, а также приостановление расходных операций по расчетным счетам налогоплательщика, открытым в кредитных организациях, безусловно, причинит значительный ущерб не только организации, но и его сотрудникам, нарушит интересы бюджета и внебюджетных фондов из-за невозможности своевременной уплаты налогов и сборов, а также может повлечь неисполнение заявителем обязательств по муниципальным и государственным контрактам, что, в свою очередь, может повлечь ущемление прав и законных интересов неограниченного круга лиц, а также муниципального и областного бюджета.

В связи с изложенным суд пришел к правомерному выводу, что заявленная обеспечительная меры является соразмерной, доводы, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, обоснованы представленными документами, заявленная обеспечительная мера в виде приостановления действия оспариваемого решения направлена на предотвращение значительного ущерба заявителю, а также на защиту прав и интересов кредиторов и обеспечение баланса интересов заинтересованных лиц.

В распоряжении суда первой инстанции на момент рассмотрения настоящего заявления отсутствовали доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель является недобросовестным налогоплательщиком, имеет задолженность по обязательным платежам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции по праву удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" о принятии обеспечительных мер и принял обеспечительные меры в виде приостановления действия (исполнения) Решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Самарской области N 12-20/2 от 02 августа 2022 года о привлечении ООО "Автодоринжиниринг" к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела N А55-9552/2023.

Доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем данные доводы подателя жалобы, сводящиеся фактически к повторению его позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного выше определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2023 года о принятии обеспечительных мер по делу N А55-9552/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

В.А. Корастелев