Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 21АП-754/23 по делу N А85-671/2022

31 мая 2023 г.

Дело N А85-671/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Градовой О.Г.,

судей Кравченко В.Е.,

Приваловой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики Крым в Петровском районе г. Донецка" на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 13 декабря 2022 года по делу N А85-671/2022 (N5/200/671/2022),

рассмотренному по иску Государственного бюджетного учреждения "Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Петровском районе г. Донецка"

к Государственному унитарному предприятию Донецкой Народной Республики "Почта Донбасса",

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на предмет спора, на стороне ответчика, Белаша Валерия Евгеньевича,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

УПФ ДНР в Петровском районе г. Донецка (ОГРН: 1229300079348, ИНН: 9308012260, КПП: 930201001) подало в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики заявление о взыскании с ГУП ДНР "Почта Донбасса" (ОГРН: 1229300074222, ИНН: 9303012026, КПП: 930301001) 250.514,24росс.руб. - суммы выплаченной ненадлежащему лицу (не Белашу В.Е.) пенсии.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано по тем мотивам, что истец не доказал факта выплаты пенсии иному лицу, представленные доказательства свидетельствуют о выплате пенсии Белашу В.Е.

УПФ ДНР В Петровском районе г. Донецка подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования полностью по тем основаниям, что судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; при неправильном применении норм материального права или норм процессуального права.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание представители участников повторно не явились. О месте и времени заседания извещались в установленном законом порядке.

На основании статьи 268 АПК РФ, статьи 10 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 N 5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики" Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, исследовав доказательства в совокупности, установил следующие обстоятельства.

По договору N 4 от 30.03.2015 ГУП ДНР "Почта Донбасса" (исполнитель) принял на себя перед УПФ ДНР В Петровском районе г. Донецка (заказчик) обязательство по оказанию услуги - доставке путем вручения через кассу или на дому сумм пенсий их получателям.

Согласно подпункта "г" пункта 8 договора исполнитель обязался осуществлять доставку пенсии лично получателям пенсии согласно их волеизъявлению на дому или в кассе, а подпункт "н" пункта 10 договора предусматривает обязанность заказчика не принимать к зачету суммы пенсий доставленные другому лицу по доверенности и другому лицу без доверенности.

По соглашению сторон от 31.08.2020 названный договор расторгнут с 01.09.2020.

Из ведомостей на выплату пенсии за период с июня 2017 года по июль 2020 года следует, что Белаш Валерий Евгеньевич (паспорт ВА 769023) получал пенсию в кассе почтового отделения N 111.

Вместе с тем, по полученным УПФ ДНР В Петровском районе г. Донецка данным Министерства государственной безопасности ДНР Белаш В.Е. неоднократно пересекал государственную границу (выезд-въезд).

Исходя из данных о пересечении государственной границы пенсионный орган пришел к выводу о том, что Белаш В.Е. не мог лично получить пенсию в период: февраля-марта и июля-ноября 2016 года, февраля-апреля, июля-декабря 2017 года, января-марта, мая-июля, сентября-октября 2018 года, января, апреля-декабря 2019 года, января, апреля-июля 2020 года, но исполнитель выдал пенсию на имя этого гражданина в общей сумме 250.514,24росс.руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представлены письменное заявление Белаша В.Е. от 17.03.2021 о получении лично пенсии и письменные объяснения начальника ОПС 111 о выдаче пенсии Белашу В.Е. лично после предъявления паспорта.

В соответствии частью 3 статьи 1642 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики настоящий Кодекс применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после вступления его в силу; по гражданским правоотношениям, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после вступления его в силу. ГК ДНР вступил в силу 01.07.2020.

Согласно части 1 статьи 901 ГК Украины по договору об оказании услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) оказать услугу, которая потребляется в процессе совершения определенного действия или осуществления определенной деятельности, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанную услугу, если иное не установлено договором.

Статья 887 ГК ДНР предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 892 ГК ДНР общие положения о подряде (статьи 810-837 ГК ДНР) и положения о бытовом подряде (статьи 838-847 ГК ДНР) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 887-892 ГК ДНР, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как статьи 525, 526, 599, 610, 615 ГК Украины, так и статьи 366, 372. 375, 379 ГК ДНР предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство прекращается исполнением, проведенным надлежащим образом, нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).

Порядок выплаты и доставки пенсии в новой редакции утвержден Указом Главы ДНР N 158 от 24.04.2015. Пункт 1.5 этого Порядка предусматривает выплату пенсии пенсионеру лично или в определенных случаях действующему по доверенности представителю пенсионера.

Из пунктов 2.3, 2.5, 2.7-2.11, 2.14, 4.1-4.2 названного Порядка следует, что Пенсионный фонд ДНР обязан организовать взаимодействие с государственными органами ДНР, в том числе с органами, осуществляющими миграционный учет, на предмет получения информации о выбывших за пределы ДНР пенсионеров; ежеквартально проводить проверку целевого использования средств организациями, осуществляющими выплату пенсий, а организация почтовой связи обязана доставлять пенсию при предъявлении документа, удостоверяющего личность пенсионера, почтальон обязан сверять данные документа об удостоверении личности с данными выплатного документа, факт получения денег пенсионером удостоверяется его подписью в выплатном документе.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных доказательств следует, что факт выплаты пенсии Белашу В.Е. ответчик подтвердил надлежащими доказательствами, в частности ведомостями (выплатной документ) о выдаче этому лицу пенсии. Доказательств подделки подписи Белаша В.Е. в этих документах не представлено. Кроме того, и должностное лицо почтового отделения связи и Белаш В.Е. письменно подтвердили факт выплаты пенсии лично Белашу В.Е., личность которого была удостоверена по паспорту.

Требования УПФ ДНР В Петровском районе г. Донецка по взысканию суммы выплаченной пенсии основаны на предположении о невозможности лично Белаш В.Е. получить пенсию из-за сведений органа миграционного учета о пересечении Белаш В.Е. государственной границы в определенные периоды. Такая позиция истца правомерно судом первой инстанции не принята во внимание, так как информация о пересечении границы Белашом В.Е. не устанавливает отсутствие возможности Белаш В.Е. пересечь границу не через пункты миграционного учета; информация о пересечении границы именно Белашом В.Е. не подтверждена какими-либо доказательствами.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; при доказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; при соответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; при правильном применении норм материального права и норм процессуального права. Иных (в том числе безусловных) оснований для отмены решения суда не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 13 декабря 2022 года по делу N А85-671/2022 (N5/200/671/2022) оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики Крым в Петровском районе г. Донецка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

А.В. Привалова