Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 09АП-26166/23 по делу N А40-114754/2022

г. Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-114754/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей Кухаренко Ю.Н., Трубицына А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Кедентранссервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2023 года

по делу N А40-114754/22, принятое судьей Хайло Е.А.,

по иску Публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" (ОГРН: 1067746341024)

к Акционерному обществу "Кедентранссервис"

о взыскании 641 доллара США убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Ананьева О.В. по доверенности от 23.09.2022,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТрансКонтейнер" (далее - ответчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Кедентранссервис" (далее - ответчик) о взыскании 641 долларов США убытков.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.03.2023 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 30.05.2023 истец возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ПАО "ТрансКонтейнер" и АО "Кедентранссервис" заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 24.02.2016 N ТКтз/16/02/006 (далее - Договор ТЭ).

В соответствии с п. 1.1 Договора ТЭ, ответчик обязался по заказу оказать и/или организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным и автомобильным транспортом, а также иные услуги по организации перемещения внутренних, импортных, экспортных и транзитных грузов по территории стран Средней Азии и Закавказья.

Во исполнение п. 3.2 Договора ТЭ ПАО "ТрансКонтейнер" произвело предварительную оплату Ответчику в размере 2 000 000 долларов США за оказание транспортно-экспедиционных услуг, что подтверждается заявлением на перевод от 01.04.2021 N 184.

ПАО "ТрансКонтейнер" от АО "Кедентранссервис" поступил акт выполненных работ (оказанных услуг) от 30.04.2021 N 01000001129 (далее - акт) на сумму 30 485 долларов США по договору от 24.02.2016 N ТКтз/16/02/006.

ПАО "ТрансКонтейнер" с включенными Экспедитором в Акт суммой в размере 641 долларов США не согласно, что подтверждается проставлением ПАО "ТрансКонтейнер" в Акте оговорки "По данным ПАО "ТрансКонтейнер" к учету 16 350 $. Разногласия 14 135 $". Однако АО "Кедентранссервис" спорную сумму, в которую также входит сумма в размере 641 долларов США из акта не исключило, то есть денежные средства в размере 641 долларов США необоснованно ответчиком списаны с лицевого счета истца.

Разногласия возникли вследствие необоснованно возникшего хранения на терминалах, расположенных на станциях Актобе-2, Жилаево, Алматы-1, двадцати четырех вагонов ПАО "ТрансКонтейнер.

ПАО "ТрансКонтейнер" считает, что денежные средства в размере 641 доллар США не могут быть предъявлены ПАО "ТрансКонтейнер" в рамках договора от 24.02.2016 N ТКтз/16/02/006, поскольку ПАО "ТрансКонтейнер" надлежаще и своевременно исполнило перед АО "Кедентранссервис" свои обязательства по Договору ТЭ, следовательно, начисление денежных средств за хранение вагонов - не обоснованно. При своевременном исполнении заявок Истца, хранение вагонов не требуется.

ПАО "ТрансКонтейнер" считает, что действия АО "Кедентрансервис" привели к убыткам у ПАО "ТрансКонтейнер".

Согласно п. 2.1.3 Договора ТЭ, Экспедитор на территории действия экспедитора (страны Средней Азии и Закавказья, п. 1.3 Договора ТЭ) принимает под свою ответственность груженые и порожние Контейнеры и/или Вагоны, организовывает хранение Контейнеров и отстой Вагонов, контролирует их сохранность, организовывает отправление грузов в Контейнерах или на Вагонах, отправку (возврат) порожних Контейнеров/Вагонов, а также осуществляет иные действия с Контейнерами/Вагонами в соответствии с указаниями Клиента.

В п. 2.1.10 установлено, что ответчик обязан организовать своевременную отгрузку грузов и отправку порожних Контейнеров и/или вагонов и обеспечить их документальное сопровождение.

ПАО "ТрансКонтейнер" в адрес АО "Кедентранссервис" были направлены заявки на возврат вагонов, которые не были своевременно исполнены АО "Кедентранссервис", что привело к возникновению убытков у ПАО "ТрансКонтейнер" - хранение вагонов на терминале АО "Кедентранссервис".

Согласно п. 4.2 Договора ТЭ каждая из сторон должна исполнять свои обязательства надлежащим образом, оказывая всевозможное содействие другой стороне.

Стороны договорились, что все обязательства, исполнение которых берет на себя Экспедитор по Договору ТЭ, считаются оплаченными тем вознаграждением, которое установлено в Приложениях к настоящему Договору, а также той суммой стоимости дополнительных услуг, согласованных с Клиентом, которая оплачивается Клиентом в соответствии с условиями настоящего Договора. Всякое иное вознаграждение исключается (п. 3.5 Договора ТЭ).

Согласно приложению к дополнительному соглашению N 1 от 10.08.2016, при экспортно-импортных и транзитных перевозках ПАО "ТрансКонтейнер" также возмещает штраф за задержку вагонов/контейнеров, возмещает плату за задержку вагонов/контейнеров, хранение контейнера, предоставление вагона, доп. сборы грузового двора, индикативное комиссионное вознаграждение.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального текста Договора ТЭ, следует, что в услуги, за которые может взиматься вознаграждение, хранение вагона не упоминается, следовательно, вознаграждение за него не может взиматься.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Право ПАО "ТрансКонтейнер" на возмещение убытков предусмотрено ст. 393 ГК РФ, согласно которой должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для наступления ответственности, установленной правилами указанной статьи, необходимо доказать наличие и размер убытков, вину ответчика в их причинении и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Следовательно, для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать указанный фактический состав.

Наличие и размер убытков подтверждается внесением АО "Кедентранссервис" сведений в акт сверки взаимных расчетов, а также актом выполненных работ (оказанных услуг) от 30.04.2021 N 01000001129.

Ответчиком допущено нарушение условий Договора ТЭ.

АО "Кедентранссервис" возмещает убытки, возникшие вследствие несвоевременного исполнения заявок Истца.

АО "Кедентранссервис" нарушило условия Договора ТЭ: своевременно не отправило вагоны по заявкам Истца.

Между действиями ответчика и убытками истца имеется причинно-следственная связь: несвоевременная отправка вагонов привела к хранению вагонов.

Таким образом, нарушение АО "Кедентранссервис" условий Договора ТЭ привело к возникновению убытков у ПАО "ТрансКонтейнер".

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия:

Претензия от 23.12.2021 N ИСХ-4729/ЦКП на сумму 841 доллар, в ответ на которую АО "Кедентранссервис" удовлетворило требования частично, но в убытках в размере 641 доллар США было отказано (ответ от 22.12.2022 N 336-и), в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Исходя из доказанности заявленных истцом обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворяет исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из следующих оснований.

Так, статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 3.5 Договора, все обязательства, исполнение которых берет на себя Экспедитор по Договору, считаются оплаченными тем вознаграждением, которое установлено в Приложениях к Договору, а также той суммой стоимости дополнительных услуг, согласованных с Клиентом, которая оплачивается Клиентов в соответствии с условиями Договора. Всякое иное вознаграждение исключается.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о списании ответчиком с лицевого счета истца денежных средств за хранение вагонов, что прямо противоречит условиям Договора, поскольку подобное вознаграждение за хранение вагонов Договором не предусмотрено.

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы, применив положения статей 307, 309, 310, 393, статьи 431 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "ТрансКонтейнер".

Представленные ПАО "ТрансКонтейнер" документы признаны Арбитражным судом города Москвы надлежащими доказательствами, при этом Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения АО "Кедентранссервис" своих обязательств, а также внесения изменений в Договор в части изменения перечня вознаграждения в пользу Экспедитора.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2023 года по делу N А40-114754/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Ю.Н.Кухаренко А.И. Трубицын