Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 09АП-24562/23 по делу N А40-224952/2022

г.Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-224952/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Алексеевой Е.Б., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва секретарем Сологуб А.И., после окончания перерыва - секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕРТИКАЛЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2023 г. по делу N А40-224952/22

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН

1037739510423 )

к ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН 7733272230, ОГРН 1167746203349 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Погосян М.Я. по доверенности от 28.12.2022, диплом 107704 0185638 от 13.07.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ВЕРТИКАЛЬ" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 1 299 027 руб. 09 коп., пени за период с 06.07.2021 по 31.03.2022 в размере 59 756 руб. 87 коп.

Решением суда от 07.03.2023 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

С учетом доводов жалобы о зачете судом апелляции в судебном заседании 25.05.2023 был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ для установления факта исполнения Департаментом судебного акта по иному делу, на которое ссылается апеллянт.

После перерыва 30.05.2023 судебное разбирательство продолжено, к материалам дела приобщены платежные поручения, с учетом приобщения новых доказательств суд апелляции не установил оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку ответчик не мог не знать о получении от Департамента денежных средств по исполнительному листу.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 по оплате аренды земельного участка площадью 6 916 кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:03:0009005:2149, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Суздальская, вл. 44 и разрешенное использование: участки размещения спортивно-рекреационных объектов: объекты размещения помещений и технических устройств крытых физкультурно-оздоровительных комплексов (1.2.17), предоставляемый в пользование на условиях аренды для строительства объекта капитального строительства (градостроительного объекта) с характеристиками, указанными в пункте 1.4 договора аренды N И-03-000601 от 17.06.2014 г. в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2016 г.

Передача земельного участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.

В соответствии с п. 2.1 договора в редакциидополнительного соглашения от 21.06.2020 г., срок аренды земельного участка по договору установлендо 01 мая 2021 года.По истечении указанного срока, договор аренды в порядке ст. 621 ГК РФ возобновлен на неопределенный срок.

Согласно п. 3.4 договора, размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении N 2 к договору. Приложение N 2 является составной и неотъемлемой частью договора.

По условиям п. 3.3 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа месяца каждого отчетного квартала.

В соответствии с п. 3.5 договора, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации/множителей/инфляции) полномочным органом государственной власти РФ и/или города Москвы без согласования Арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

Согласно п. 8.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истец произвел расчет неустойки за период 06.07.2021 по 31.03.2022 на сумму 59 756 руб. 87 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в отзыве ответчиком было заявлено о зачете в порядке ст. 410 ГК РФ, с указанием на то, что в рамках дела А40-156087/21 с ДГИ в пользу ООО "Вертикаль" взысканы 7567425,71 руб. неосновательного обогащения, 213246,45 руб. проценты, а также 61040,04 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, и данные доводы ответчика не были учтены при принятии судебного акта.

Судом апелляции установлено, что решение суда по указанному делу вступило в законную силу и ООО "Вертикаль" выдан исполнительный лист от 08.04.2022, который полностью исполнен Департаментом, что подтверждается платежными поручениями от 16.05.2022, о чем ответчик не мог не знать.

Учитывая изложенное, основания для зачета отсутствуют.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2023 г. по делу N А40-224952/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Мезрина

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Г. Головкина