Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 16АП-4937/20 по делу N А22-1550/2020

г. Ессентуки

31 мая 2023 г.

Дело N А22-1550/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ностаева В.Ц. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.03.2023 по делу N А22-1550/2020, принятого по заявлению конкурсного управляющего должника индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ностаева Владимира Цереновича (ОГРНИП 304080913500033, ИНН 080900024848) об обязании передать имущество, при участии в судебном заседании Ностаева В.Ц. (лично), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.09.2020 в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ностаева Владимира Цереновича (ОГРНИП 304080913500033, ИНН 080900024848) введена процедура банкротства наблюдение.

Определением суда от 29.10.2020 временным управляющим должника утвержден Далакян Оганез Давидович.

Решением суда от 09.02.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шунгаев Виталий Андреевич.

Определением суда от 10.06.2022 Шунгаев Виталий Андреевич (ИНН 081407280347) отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 13.07.2022 конкурсным управляющим утвержден Казиев Алексей Борисович.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у должника следующего имущества: ТРАКТОР К-701, цвет - желтый, Зав N отсутствует, г/н 0002ес08, 1987 г.в.; ТРАКТОР К-701, цвет - желтый, Зав N отсутствует, г/н 5166 КМ 08, 1990 г.в.; КОМБАЙН, СК-5 НИВА, цвет - красный, Зав N отсутствует, г/н 5167КМ08,1989 г.в.; ТРАКТОР МТЗ-80, цвет - синий, Зав N отсутствует, г/н 5168 КМ 08, 1987 г.в.; ТРАКТОР ДТ-75, цвет - красный, Зав N отсутствует, г/н 5169 КМ 08, 1988 г.в.; ТРАКТОР К-701 цвет - желтый, Зав N 2801059, г/н 6750 КМ 08, 1990 г.в.

Определением суда от 24.03.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие испрашиваемого имущества.

Конкурсный управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель должник просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав должника и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать не только бухгалтерской и иной документацией, но и самим имуществом должника в целях проведения его инвентаризации, оценки и последующей реализации для расчетов с кредиторами должника.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий в процессе рассмотрения спора просил суд истребовать у должника следующее имущество: ТРАКТОР К-701, цвет - желтый, Зав N отсутствует, г/н 0002ес08, 1987 г.в.; ТРАКТОР К-701, цвет - желтый, Зав N отсутствует, г/н 5166 КМ 08, 1990 г.в.; КОМБАЙН, СК-5 НИВА, цвет - красный, Зав N отсутствует, г/н 5167КМ08,1989 г.в.; ТРАКТОР МТЗ-80, цвет - синий, Зав N отсутствует, г/н 5168 КМ 08, 1987 г.в.; ТРАКТОР ДТ-75, цвет - красный, Зав N отсутствует, г/н 5169 КМ 08, 1988 г.в.; ТРАКТОР К-701 цвет - желтый, Зав N 2801059, г/н 6750 КМ 08, 1990 г.в.

Из материалов дела следует, что согласно справки ООО "Регионвтормент", истребуемое имущество было сдано 15.06.2015 на металлолом.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Факт того, что спорная техника числиться за должником не подтверждает факт того, что оно находится в его владении.

В силу принципа правовой определенности судебный акт арбитражного суда об обязании бывшего руководителя передать арбитражному управляющему документацию и материальные ценности должника должен быть объективно исполним (определение ВС РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986).

Данные обстоятельства подтверждают, то, что должник не уклонялся от передачи имущества должника и не отказывался передать имущество должника конкурсному управляющему. Само по себе указание на необходимость передачи имущества в отсутствие доказательств его наличия у ответчика, не может свидетельствовать об уклонении ответчика от его передачи. Отсутствие доказательств наличия истребуемого имущества в распоряжении ответчика и возможности их представления конкурсному управляющему, делает, по сути, судебный акт неисполнимым.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о том, что истребуемое имущество находится у должника, конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Либо обратиться с заявлением о взыскании убытков, возникших в результате утраты спорного имущества.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.03.2023 по делу N А22-1550/2020 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего об истребовании имущества - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило