Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 09АП-21683/23 по делу N А40-307990/2018

г. Москва

01 июня 2023 г.

Дело N А40-307990/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кошелева А.А.,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 г. по делу N А40-307990/18, вынесенное судьей Т.А. Аландаренко,

об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Кошелева Александра Александровича в редакции, представленной финансовым управляющим должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Кошелева А. А.,

при участии в судебном заседании:

Кошелева А.А. - Ребров Н.И. по устному ходатайству

Кошелев А.А. - лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 ИП Кошелев А.А. признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Чурагулов Вячеслав Игоревич (член Союза "СРО АУ СЗ", рег. номер: 13925, ИНН 780152567274, адрес для направления корреспонденции:199155, г.Санкт-Петербург, а/я 76).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022 Чурагулов Вячеслав Игоревич освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве, финансовым управляющим должника утверждена Сухова Елена Викторовна (член Союза "СРО АУ СЗ", ИНН 470600621446, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 21646, адрес для корреспонденции: 199155, Россия, г. СанктПетербург, а/я 59).

Финансовый управляющий Сухова Е.В. обратилась с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 суд утвердил Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, в редакции, представленной финансовым управляющим должника.

Не согласившись с определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой против обжалуемого определения возражал.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В обоснование апелляционной жалобы должником указано, что в ходатайстве об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника указывается, что подлежит реализации не имущество должника, а имущество супруги должника. Суд, утверждая спорное Положение, допустил нарушение ст. 45 СК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий обратилась с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в редакции, предложенной финансовым управляющим, поскольку Положение соответствовало требованиям закона о банкротстве, заявление было удовлетворено судом.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Согласно статье 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, общим имуществом супругов является нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Таким образом, реализация прав супруга должника гражданина возможна в отдельном исковом производстве в соответствии с указанной нормой.

Согласно п. 2 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В рассматриваемом случае оценка имущества оспорена не была, поскольку Положение соответствовало требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции обоснованно утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Доказательства того, что супруга должника в отдельном исковом производстве обращалась с требованием о разделе общего имущества супругов, не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 г. по делу N А40-307990/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ж.В. Поташова