Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 15АП-6600/23 по делу N А53-32173/2022

город Ростов-на-Дону

31 мая 2023 г.

дело N А53-32173/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель Нога О.В. по доверенности от 06.12.2022, паспорт;

от ответчика - представитель Игнатенко А.С. по доверенности от 18.12.2020, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские Железные Дороги"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2023 по делу N А53-32173/2022

по иску ООО "Торговый Дом Зерно Заволжья"

к ОАО "Российские Железные Дороги"

о взыскании стоимости утраченного груза,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Зерно Заволжья" (далее - истец, ООО "ТД Зерно Заволжья") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 594 595,56 руб. стоимости утраченного груза (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2023 с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Зерно Заволжья" взысканы стоимость утраченного груза в размере 594 595,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 892 руб. Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Зерно Заволжья" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 426 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "РЖД" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о виновных действиях ОАО "РЖД", повлекших за собой утрату груза. Судом первой инстанции необоснованно отклонен довод ОАО "РЖД" о том, что при определении массы утраченного груза необходимо руководствоваться Рекомендациями МИ 3115-2008. Истец доказательств того, что использование предельного расхождения в результатах измерения массы груза, установленного Рекомендациями МИ 3115-2008, приводит к ошибочному или недостоверному результату, не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.12.2021 ООО "Торговый Дом Зерно Заволжья" был передан, а ОАО "РЖД" принят к перевозке со станции Гмелинская Приволжской Ж/Д до станции Новороссийск (эксп) СевероКавказской ЖД (грузополучатель ООО "Новороссийский зерновой терминал") груз - пшеница, в вагоне-зерновозе N 952740023 с оформлением железнодорожной транспортной накладной N ЭЙ000510.

Согласно сведениям, указанным в железнодорожной транспортной накладной, вагон N 952740023 имел грузоподъемность масса нетто 70 050 кг, масса брутто - 92 350 кг. Отправка вагонов производилась со станции Гмелинская Приволжской Ж/Д.

11.12.2021, в результате обнаруженного просыпания груза (пшеницы), сотрудниками ОАО "РЖД" на станции Астрахань-2 Прив. ЖД в отношении вагона N 95274023 был составлен акт общей формы N 1/17044 в связи с его отцеплением по причине технического брака.

12.12.2021 был оформлен коммерческий акт N 2104443/308 по контрольной комиссионной перевеске указанного вагона, а так же акт общей формы N 61690-1-4/4335, в котором зафиксировано просыпание груза по причине несанкционированного открытия нижнего люка из-за отсутствия необходимого болта.

14.12.2021, в рамках проведенного комиссионного осмотра вагона N 95274023 было выявлено, что причиной просыпания груза на станции Астрахань-2 явилась техническая неисправность вагона, что подтверждается актом от 14.12.2021 N б/н. Таким образом, фактическая утрата груза произошла на станции Астрахань -2 Прив. ЖД.

28.12.2021 по прибытии вагона на ст. Новороссийск (эксп.) СК ЖД была обнаружена и подтверждена существенная недостача груза и его неисправность. При осмотре вагона было выявлено, что все люка запенены, что подтверждается составлением акта общей формы N 5/14200.

28.12.2021, согласно акту общей формы N 6/177, в результате проведения контрольного комиссионного перевешивания, которое производилось на электронных весах N 4015-031 на пути N 14 парка "Портовый", тип весов "Траппер-Скалекс", паспорт N 51-1016, поверка от 08.09.2021, макс. предел взвешивания - 150 000 кг, было выявлено, что масса брутто составляет 50 900 кг, а масса нетто 28 600 кг, тогда как к перевозке был принят груз масса нетто 70 050 кг, масса брутто - 92 350 кг. Перевеска вагона производилась в режиме "Статика" при полной остановке, без расцепки, тара и грузоподъемность вагона определялась по трафарету. По результатам проведенной перевески было подтверждено, что в процессе транспортировки перевозчиком был утрачен груз (пшеница) общей массой 41 450 кг.

Рыночная стоимость утраченного груза (пшеница) составляет 784 234 руб.

Истцом расчет суммы ущерба был произведен следующим образом: 41450 * 18 920 = 784 234 руб., где количество утраченного груза (пшеницы) - 41 450 кг, стоимость 1 тонны пшеницы - 18 920 руб.

Перевозимая продукция была застрахована ООО "Торговый Дом Зерно Заволжья" по договору страхования от 23.08.2017 с ООО "Абсолют страхование". В рамках договора страхования, ООО "Торговый Дом "Зерно Заволжья" получило сумму страхового возмещения в размере 118 344, 44 руб., таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ОАО "РЖД" составила 784 234 руб. - 118 344,44 руб. = 665 889,96 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ООО "Торговый Дом "Зерно Заволжья" в адрес ОАО "РЖД" были направлены претензионные письма, на которые получены ответы исх.10337/СК ТЦФТО от 15.04.2022, исх. N 24808/С-КТЦФТО от 02.09.2022.

Отказ перевозчика в возмещении ущерба послужил основанием для обращения ООО "Торговый Дом Зерно Заволжья" в арбитражный суд с иском.

В процессе рассмотрения спора, истец уточнил сумму исковых требований, исключив из расчета размер НДС - 10%.

Так, истец заявил о взыскании суммы ущерба в размере 594 595,56 руб., исходя из следующего расчета: 41 450 * 17 200 = 712 940 руб., где количество утраченного груза (пшеницы) - 41 450 кг, стоимость 1 тонны пшеницы - 17 200 руб. без НДС; 712 940 руб. 118 344,44 = 594 595,56 руб.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичное правило, устанавливающее презумпцию вины перевозчика в несохранности принятого для перевозки груза, предусмотрено статьями 95 и 96 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Таким образом, законом устанавливается специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства. Основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ссылки на наличие события не достаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть последствия указанных обстоятельств.

Согласно статье 118 Устава перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случае, если груз прибыл в исправных вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза.

В силу статьи 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии со статьей 20 Устава перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, очищенные внутри и снаружи от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретного груза вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления (за исключением несъемных). Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов и контейнеров определяет перевозчик. Погрузка грузоотправителем грузов в поданные перевозчиком технически неисправные вагоны, контейнеры не освобождает последнего от ответственности за несохранность груза. Поэтому в случае, если утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли из-за технической неисправности вагона, контейнера, ответственность несет перевозчик. Перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он предотвратить не мог и устранение которых от него не зависело, либо представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона произошла по вине грузоотправителя.

По железнодорожной транспортной накладной N ЭЙ000510 спорный вагон принят обществом к перевозке без возражений. В названной накладной имеются отметки о соблюдении условий размещения и крепления грузов требованиям технических условий.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт утраты груза в результате перевозки в количестве 41 450 кг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно железнодорожной транспортной накладной N ЭЙ000510, актом общей формы N61690-1-4/4335, актом общей формы от 28.12.2021 N 6/177. Перевозчик (ОАО "РЖД") доказательств обратного не представил, как и не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2022 по делу N А40-196176/2022, которые имеют в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Так суд, в рамках судебного дела N А40-196176/2022, пришел к выводу, что ОАО "РЖД" нарушены условия договора в части обеспечения сохранности при перевозке грузов по железнодорожной транспортной накладной N ЭЙ000510, ответчик утратил груз (пшеница) общей массой 41 450 кг. Судом был отклонен довод ответчика об отсутствии надлежащего документального обоснования расчета стоимости страхового возмещения как необоснованный. Расчет суммы страхового возмещения в рамках судебного дела N А40-196176/2022 был основан на стоимости одной тонны пшеницы, установленной в размере 18 920 руб. включая НДС дополнительными соглашениями к договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции N 0347-21КП от 16.07.2021, заключенному между ООО "Торговый дом "Зерно Заволжья" и ООО "Мирогрупп Ресурсы", для исполнения обязательств по которому ООО "Торговый дом "Зерно Заволжья" передал товар ОАО "РЖД" к перевозке по железнодорожной транспортной накладной N ЭЙ000510.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно установлено, что недостача груза произошла в пути следования вследствие технической неисправности подвижного состава (нижних разгрузочных люков вагона). Такая неисправность подтверждена актом формы ГУ 106 N 1 от 12.12.2021 г. В связи с чем, факт того, что вагон прибыл за исправными ЗПУ не предполагает отсутствие вины перевозчика.

Таким образом, ОАО "РЖД" обязано возместить ООО "Торговый дом "Зерно Заволжья" убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ОАО "РЖД" о том, что при определении массы утраченного груза необходимо руководствоваться Рекомендациями МИ 3115-2008.

Вместе с тем, Рекомендации МИ 3115-2008 предусматривают определение недостачи (излишка) массы разными способами и средствами измерений массы на станциях отправления и назначения. Исходя из информации, содержащейся в коммерческом акте ПРВ N 21044443/308/2773 от 12.12.2021 невозможно установить каким из способов, предусмотренных рекомендациями, осуществлялось определение количества утраченного груза, а также какой процент погрешности был применен при расчете количества утраченного груза в объеме - 39 860 кг. Кроме того, коммерческий акт ПРВ N 21044443/308/2773 от 12.12.2021 не содержит подписей заместителя начальника станции и приемщиков поездов. Тогда как, исходя из содержания акта общей формы от 28.12.2021 N 6/177, следует, что способ определения недостачи - перевеска вагона в режиме "Статика" при полной остановке и без расцепки, что соответствует Рекомендациям МИ 3115-2008. Таким образом, информация о количестве недостающего груза должна приниматься исходя из информации, содержащейся в акте общей формы от 28.12.2021 N 6/177, что составляет 41 450 кг.

Таким образом, факт и размер недостачи первоначально удостоверен коммерческим актом от 12.12.2021 г., в котором приведено значение недостачи с учетом погрешности промежуточного взвешивания - 39 860 кг.

Между тем, на станции назначения была произведена контрольно-комиссионная перевеска на электронных весах, исключающими необходимость применения погрешности. Размер недостачи составил 41 450 кг.

Такая же разница получается и при промежуточном взвешивании, если не применять заявляющуюся погрешность взвешивания на станции Астрахань-2 Прив. ЖД.

При этом ответчиком не обоснована необходимость применения названной методики, а сами противоречия в указанных актах не устранены. Кроме того, не учтено что погрешность может быть применена и в сторону увеличения.

Более того, комиссионное взвешивание соответствует порядку взвешивания на станции отправления.

На основании изложенного, судом отклонятся довод ответчика относительно неверного определения количества утраченного груза.

ООО "Торговый дом "Зерно Заволжья" в материалы дела предоставлен расчет причиненного ущерба.

Так, согласно расчету, количество утраченного груза (пшеницы) на основании акта общей формы N 6/177 от 28.12.2021 г.-41 450 кг,

Стоимость 1 тонны пшеницы - 17 200 руб. без НДС (подтверждается дополнительными соглашениями к договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции N 0347-21 КП от 16.07.2021 г., заключенному между ООО "Торговый дом "Зерно Заволжья" и ООО "Мирогрупп Ресурсы"). Расчет суммы ущерба: 41450 * 17200= 712 940 руб. Сумма страхового возмещения: 118 344, 44 руб.

С учетом изложенного, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ОАО "РЖД" составила: 712 940-118 344,44= 594 595,56 руб.

Проверив расчет истца, судом признал его составленным верно арифметически и методологически верно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика стоимости утраченного груза правомерно удовлетворено в размере 594 595,56 руб.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2023 по делу N А53-32173/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

Я.Л. Сорока П.В. Шапкин