Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 17АП-4852/23 по делу N А60-54749/2022

г. Пермь

31 мая 2023 г.

Дело N А60-54749/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Саликовой Л.В.,

судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой А.Л.,

при проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел"

при участии:

от заявителя жалобы - должника Кошутиной Нины Васильевны: Прокопьева И.А., доверенность от 19.12.2022, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу должника Кошутиной Нины Васильевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 февраля 2023 года

о частичном удовлетворении заявления Кошутиной Нины Васильевны об исключении имущества из конкурсной массы,

вынесенное в рамках дела N А60-54749/2022

о признании несостоятельным (банкротом) Кошутиной Нины Васильевны (ИНН 452300366235)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2022 принято к производству заявление Кошутиной Нины Васильевны

(далее - Кошутина Н.В., должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2023 заявление Кошутиной Н.В. признано обоснованным; в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Файзуллаева Яна Давлятовна, член Ассоциации СРО "ЦААУ".

Публикация о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализация имущества гражданина размещена на официальном сайте Единого государственного реестра сведений о банкротстве 03.02.2023 (сообщение номер 10692576).

09.02.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство Кошутиной Н.В., в котором она просила исключить из конкурсной массы должника денежные средства в размере 15 356 руб. ежемесячно, составляющие прожиточный минимум для трудоспособного населения по дату завершения реализации имущества гражданина; денежные средства в размере 176 400 руб., необходимые для оплаты санаторно-курортного лечения; денежные средства в размере 12 500 руб. (5 747,69 руб. ежемесячно), необходимые на аренду квартиры и оплату коммунальных расходов по дату завершения реализации имущества в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2023

ходатайство Кошутиной Н.В. удовлетворено частично. Суд исключил из конкурсной массы должника денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации ежемесячно за весь период процедуры реализации. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части неудовлетворенных требований, Кошутина Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в соответствующей части отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в величину прожиточного минимума не входит сумма, необходимая гражданину на оплату расходов на найм жилого помещения и коммунальные услуги. Считает, что при банкротстве граждан-должников коммунальные платежи в состав прожиточного минимума не входят, поскольку законодатель выделил коммунальные услуги и плату за жилье в отдельную третью очередь удовлетворения требований кредиторов (часть 2 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Отмечает, что отсутствие записи о временной регистрации не свидетельствует об отсутствии факта проживания и несения расходов. Поясняет, что в соответствии с отметкой в паспорте гражданина Российской Федерации Кошутина Н.В. зарегистрирована по адресу: Свердловской область, г.Екатеринбург, ул.Ульяновская, д.11, кв.91, однако регистрация по указанному адресу является временной, была необходима для трудоустройства должника в обществе с ограниченной ответственностью "Центр косметологии и пластической хирургии" (далее - ООО "Центр косметологии и пластической хирургии"), где она работает до настоящего времени, что подтверждается трудовой книжкой, при этом, фактически Кошутина Н.В. проживает по адресу: г.Екатеринбург, ул.Шефская, д.85, кв.28, и данное жилье является единственным возможным для проживания по месту работы, поскольку иного жилья на праве собственности или ином законном основании в г.Екатеринбург она не имеет. В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела были представлены договор найма от 01.08.2022, по условиям которого, начиная с 01.08.2022, должник арендует квартиру, расположенную по адресу: 620057, г.Екатеринбург, ул.Шефская, д.85, кв.128, а также квитанция об оплате коммунальных услуг. Полагает, что отсутствие регистрации по месту пребывания и отметки в паспорте гражданина Российской Федерации не препятствует фактическому проживанию должника и не свидетельствует об отсутствии факта проживания и несения расходов, с четом того, что во всех документах Кошутина Н.В. указывала адрес фактического проживания: 620135 г.Екатеринбург, ул.Шефская, д.85, кв.128. Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю, учитывая документальную подтвержденность реальности и обоснованности расходов, предоставление должником разумных объяснений проживания не по адресу регистрации и необходимости найма жилья; поскольку плата за коммунальные услуги в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), вносится до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, при этом, процедура реализация имущества гражданина была введена в отношении должника 01.02.2023, заявление об исключении из конкурсной массы подано 09.02.2023, оснований для отказа в исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 12 500,00 руб. (5 747,69 руб. ежемесячно), необходимых на аренду квартиры и оплату коммунальных расходов у суда первой инстанции не имелось. Обращает внимание на то, что факт исключения из конкурсной массы денежных средств, необходимых на аренду жилого помещения, подтверждается устоявшейся судебной практикой, в частности определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 305-ЭС21-4070 по делу N А40-315749/2018. Помимо этого, полагает, что суд первой инстанции необоснованно не дал оценка доводам Кошутиной Н.В. о наличии у нее онкологического заболевания, не указав причины, по которым отклонил представленные ею в подтверждение данного обстоятельства доказательства. Отмечает, что обеспечение конституционных прав гражданина-банкрота в области сохранения его здоровья, поддержания жизнеспособности имеет приоритет в гражданском обороте. Со стороны должника в материалы дела были представлены документы (справка Государственного автономного учреждения здравоохранения "Центральная городская клиническая больница N 23" (далее - ГАУЗ СО "ЦГКБ N 23") от 05.10.2022, заключение врача-онколога муниципального автономного учреждения "Центральная городская клиническая больница N 23" (далее - МАУ "ЦГКБ N 23") от 30.03.2023 N 23) подтверждающие наличие у должника онкологического заболевания, которое представляет угрозу для жизни и здоровья, повлекло за особой осложнение прочих хронических заболеваний, в связи с чем, для поддержания состояния организма и предотвращения ухудшений необходимо регулярное прохождение санаторно-курортного лечения. Утверждает, что санатории по реабилитации после онкологии предлагают специальные программы по восстановлению, разработанные с учетом локализации болезни, тяжести операции по удалению злокачественных опухолей, длительности химиотерапии и других видов терапевтического лечения, которые не входят в перечень услуг по обязательному медицинскому страхованию, при этом, восстановление после онкологии является неотъемлемая часть лечебного процесса, направленного на борьбу с развитием злокачественных опухолей; реабилитационные мероприятия помогают повысить качество жизни и улучшить физическое состояние. С учетом изложенного, поскольку для обеспечения конституционных прав должника на охрану здоровья и медицинскую помощь по состоянию здоровья Кошутиной Н.В. рекомендованы реабилитационные мероприятия; должником подтверждены обстоятельства ее объективной нуждаемости в лечении по состоянию здоровья для нормального жизненного существования и с целью соблюдения конституционных прав гражданина; величины прожиточного минимума недостаточно для приобретения медицинских услуг ввиду отсутствия иной возможности приобретать их, в том числе, на бюджетной основе, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требования в указанной части. Обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения настоящего спора финансовым управляющим Файзуллаевой Я.Д. в материалы дела был представлен отзыв на заявление, согласно которому возражений относительно удовлетворения ходатайства должника не имеет.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель должника Кошутиной Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене определения суда в обжалуемой части настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не представлено, в связи с чем, определение суда в части удовлетворенных требований (исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации ежемесячно за весь период процедуры реализации) судебной проверке в порядке апелляционного производства не подлежит.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ.

Как установлено судом, следует из материалов дела и указано выше, 12.10.2022 на основании заявления Кошутиной Н.В. в отношении нее возбуждено настоящее дело о банкротстве; решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2023 в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Файзуллаева Я.Д.

Ссылаясь на нуждаемость в дополнительных, помимо размера прожиточного минимума, денежных средства для оплаты аренды квартиры и коммунальных расходов, а также санаторно-курортного лечения, в связи с наличием у него онкологического заболевания, должник, помимо прожиточному минимума, просил исключить из конкурсной массы денежные средства в соответствующих суммах.

Рассмотрев заявление должника в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда в обжалуемой части подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45) всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 названной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Обращение взыскания на имущество гражданина-должника регулируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также нормами Закона о банкротстве в случае, если в отношении гражданина-должника вводятся процедуры, применяемые в деле о его несостоятельности.

Абзацем восьмым пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ). По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения, учитывая, что должник находится в процедуре банкротства, должен быть соблюден баланс интересов не только должника, но и его кредиторов.

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Из изложенного следует, что признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Вне зависимости от того, что гражданин признан банкротом и в отношении распоряжения его денежными средствами действуют ограничения, предусмотренные Законом о банкротстве, гражданин имеет право на удовлетворение своих повседневных нужд и поддержания состояния своего здоровья, которые гарантированы Конституцией Российской Федерации.

При разрешении спорной ситуации судам необходимо соотнести две правовые ценности: права гражданина на достойную жизнь, с одной стороны, и права кредиторов по гражданско-правовым обязательствам получить от должника надлежащее исполнение (на получение максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника, формируемой, в том числе, за счет доходов последнего), с другой стороны, для целей обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, определения разумного размера подлежащих выплате гражданину-должнику из конкурсной массы денежных средств для личных нужд.

Из материалов дела следует, что в обоснование требования об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 12 500 руб. на оплату арендуемого жилья Кошутина Н.В. ссылалась на то, что в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в г.Екатеринбурге в ООО "Центр косметологии и пластической хирургии", при этом, в связи с отсутствием в собственности имущества, находящегося в данном населенном пункте, она вынуждена арендовать жилое помещение для проживания, находящееся по адресу: г.Екатеринбург, ул.Шефская, д.85, кв.28.

В подтверждение указанных расходов должника в материалы дела представлен договор найма от 01.08.2022, по условиям которого собственник по помещения обязуется совершить действия, направленные на сдачу в найм объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 620057, г.Екатеринбург, ул.Шефская, д.85, кв.128, а наниматель в лице Кошутиной Н.В. обязуется оплачивать собственнику ежемесячно оплату в размере 12 500 руб.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности должником невозможности проживания по указанному в паспорте гражданина Российской Федерации адресу регистрации: Свердловской область, г.Екатеринбург, ул.Ульяновская, д.11, кв.91, равно как и необходимости аренды жилья; в отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих регистрацию должника по месту фактического проживания, а также того, за счет каких источников осуществляется оплата аренды после признания должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина, отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, а также имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно материалам дела, Кошутина Н.В., начиная с 18.03.2011, была зарегистрирована по адресу: Свердловской область, г.Екатеринбург, ул.Ульяновская, д.11, кв.91.

Однако, как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель должника, регистрация должника по указанному адресу является временной и была необходима для трудоустройства Кошутиной Н.В. в ООО "Центр косметологии и пластической хирургии", где она работает до настоящего времени, при этом, местом ее фактического проживания является жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: г.Екатеринбург, ул.Шефская, д.85, кв.28, поскольку иного жилья на праве собственности или ином законном основании в г.Екатеринбург она не имеет.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, определениях от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О, исходя из необходимости обеспечения минимального уровня существования гражданина-должника; в отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии у должника возможности проживания в ином жилом помещении, нежели чем, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул.Шефская, д.85, кв.28; учитывая документальную подтвержденность необходимости несения должником расходов на оплату аренды жилого помещения, а также необходимости соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, полагает доказанным наличие оснований для исключения из конкурсной массы должника денежных средств, необходимых на аренду квартиры в счет оплаты по договору найма жилья, поскольку в рассматриваемом случае исключение из конкурсной массы дополнительно к прожиточному минимуму денежных средств для оплаты услуг по предоставлению имущества в наем обеспечит должнику возможность осуществления трудовой деятельности по постоянному месту работы (ООО "Центр косметологии и пластической хирургии").

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в данном случае аренда жилого помещения обеспечивает необходимые условия для нормальной жизнедеятельности должника, а значит, способствует соблюдению прав на достойную жизнь и достоинство личности судебная коллегия приходит к выводу о доказанности в данном случае оснований для удовлетворении заявления должника в части исключения из конкурсной массы денежных средств в размере 12 500 руб. на оплату арендуемого жилья.

Доказательства того, что должник имеет возможность арендовать жилье за меньшую сумму в г.Екатеринбурге в материалы дела не представлены.

Вопреки выводам суда первой инстанции, в рассматриваемом случае должником представлены доказательства, подтверждающие необходимость несения расходов на аренду жилого помещения.

Принимая во внимание, что у должника отсутствует в собственности жилое помещение для проживания, соответственно, единственной возможностью обеспечения права на проживание в жилом помещении является аренда спорного помещения. Иного из материалов дела не следует.

При этом, факт регистрации должника по другому адресу (Свердловской область, г.Екатеринбург, ул.Ульяновская, д.11, кв.91) не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку материалами дела подтвержден факт аренды должником квартиры в месте осуществления трудовой деятельности.

Доказательства, свидетельствующие о том, что, обращаясь с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств на аренду жилья, должник действовал исключительно с намерением причинить вред кредиторам в обход закона с противоправной целью, в материалах дела отсутствуют.

При этом, несмотря на то, что должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов, в данном случае отказ суда первой инстанции в исключении из конкурсной массы средств необходимых для найма жилого помещения лишает гражданина-должника гарантированного Конституцией Российской Федерации (пункт 1 статьи 40 Конституции) права на жилище.

Более того, отказ в исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату жилья ставит под вопрос возможность должника трудиться и обеспечивать нормальное свое существование, что прямо противоречит основным принципам социального государства.

Помимо этого, должник также просил исключить из конкурсной массы расходы только на оплату коммунальных услуг в размере 5 747,69 руб. ежемесячно.

Отказывая в удовлетворении требований должника в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что данные расходы представляют собой часть непродовольственных услуг, необходимых для обеспечения его жизнедеятельности, в связи с чем, соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

Действительно, в соответствии со статьей 4 Федеральным законом N 134-ФЗ от 24.10.1997 "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" под прожиточным минимумом понимается стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы, при том, что понятие потребительская корзина включает в себя необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания, между тем, с учетом фактических обстоятельств дела в каждом конкретном случае суд не лишен возможности дополнительно исключить из конкурсной массы денежные средства, необходимые должнику для обеспечения его жизнедеятельности.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что среднемесячные расходы должника только на оплату коммунальных услуг арендуемого жилья составляют порядка 5 747,69 руб., в подтверждение чего представлена квитанция на оплату за октябрь 2022 года, следовательно, учитывая необходимость несения иных необходимых для существования должника расходов на приобретение продуктов питания, средств личной гигиены и первой необходимости, принимая во внимание регулярный рост уровня цен в регионе, суд апелляционной инстанции считает, что при проведении данной процедуры банкротства причитающихся должнику денежных средств в размере прожиточного минимума недостаточно для обеспечения его проживания в арендуемом жилом помещении, в связи с чем, полагает возможным дополнительно исключать из конкурсной массы денежные средства на коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции также не соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования должника денежных средств в размере 176 400 руб., необходимых для оплаты санаторно-курортного лечения, при этом, исходит из следующего.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Кроме того, Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции в Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, при этом каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об охране здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48, в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

В обоснование необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств в размере 176 400 руб. Кошутина Н.В. привела доводы о наличии у нее онкологического заболевания, которое представляет угрозу для ее жизни и здоровья, повлекло за особой осложнение прочих хронических заболеваний, в связи с чем, для поддержания состояния организма и предотвращения ухудшений необходимо регулярное прохождение санаторно-курортного лечения.

В обоснование указанных обстоятельств в материалы дела были предоставлены справка ГАУЗ СО "ЦГКБ N 23" от 05.10.2022, заключение врача-онколога МАУ "ЦГКБ N 23" от 30.03.2023 N 23.

В подтверждение стоимости услуг санаторно-курортного лечения (оздоровления) представлены копии договора оказания услуг санаторно-курортного лечения (оздоровления) от 08.02.2023 N 00000001695 ФЛ/23, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью МЦМиР "Курорт УВИЛЬДЫ" (далее - ООО МЦМиР "Курорт УВИЛЬДЫ"); задание (заявка) заказчика на оказание услуг санаторно-курортного лечения, оздоровления и отдыха от 08.02.2023 N 1695 (приложение N 1 к договору оказания услуг санаторно-курортного лечения (оздоровления) от 08.02.2023 N 00000001695 ФЛ/23), счет на оплату от 08.02.2023 N УТ-1653.

Применительно к рассматриваемому случаю, проанализировав представленные должником в материалы дела доказательства, а именно: справку ГАУЗ СО "ЦГКБ N 23" от 05.10.2022, согласно которой Кошутина Н.В. состоит на диспансерном учете у онколога с диагнозом: ЗНО кожи височной области слева и носогубной складки справа, при этом, 16.04.2021 имело место радикальное иссечение опухолей; заключение врача-онколога МАУ "ЦГКБ N 23" от 30.03.2023 N 23, которым рекомендовано прохождение должником санаторно-курортного лечения; договор оказания услуг санаторно-курортного лечения (оздоровления) от 08.02.2023 N 00000001695 ФЛ/23, заключенный с ООО МЦМиР "Курорт УВИЛЬДЫ"; задание (заявка) заказчика на оказание услуг санаторно-курортного лечения, оздоровления и отдыха от 08.02.2023 N 1695 (приложение N 1 к договору оказания услуг санаторно-курортного лечения (оздоровления) от 08.02.2023 N 00000001695 ФЛ/23), счет на оплату от 08.02.2023 N УТ-1653;принимая во внимание, что сумма денежных средств в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения по России, с учетом состояния здоровья должника, не позволяет обеспечить достойную жизнь, в том числе, получить необходимые медицинские услуги для восстановления состояния здоровья; учитывая, что ни в суд первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства ни финансовый управляющий, ни кредиторы возражений против удовлетворения требований должника в данной части не заявили, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств в размере 176 400 руб. для оплаты санаторно-курортного лечения должника.

Доказательств того, что в перечень услуг по ОМС входят предлагаемые

лечебно-оздоровительными учреждениями и организациями программы по реабилитации после онкологии, разработанные с учетом локализации болезни, тяжести операции по удалению злокачественных опухолей, длительности химиотерапии и других видов терапевтического лечения в материалы дела представлено не было, при том, что восстановление после онкологии - неотъемлемая часть лечебного процесса, направленного на борьбу с развитием злокачественных опухолей; реабилитационные мероприятия помогают повысить качество жизни и улучшить физическое состояние.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в настоящее время должник трудоустроена в ООО "Центр косметологии и пластической хирургии", размер ежемесячной заработной платы составляет от 17 000,00 руб. до 50 000,00 руб., что подтверждается справками 2-НДФЛ за 2020 и 2022 гг. Должник получает пенсию по старости. В рамках процедуры банкротства финансовым управляющим реализуется имущество (земельные участки) в размере 84 466 рублей.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2023 года по делу N А60-54749/2022 подлежит отмене в обжалуемой части, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), с изложением резолютивной части в иной редакции.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционных жалоб заявителями не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2023 года по делу N А60-54749/2022 в обжалуемой части отменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Исключить из конкурсной массы должника Кошутиной Нины Васильевны денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации ежемесячно за весь период процедуры реализации.

Исключить из конкурсной массы должника Кошутиной Нины Васильевны денежные средства, необходимые на аренду квартиры и оплату коммунальных расходов в размере 18 247,69 руб. ежемесячно.

Исключить из конкурсной массы Кошутиной Нины Васильевны денежные средства, необходимые для оплаты санаторно-курортного лечения в размере 176 400,00 руб. единовременно.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Саликова

Судьи

Е.О. Гладких Т.В. Макаров