Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 09АП-5473/23 по делу N А40-138352/2022

г. Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-138352/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "ТД ВЕКТОР", ООО "М-БЕТОН"

на решение Арбитражного суда города Москвы 21.12.2022 по делу N А40-138352/22

по исковому заявлению ООО "М-БЕТОН"

к ООО "ТД ВЕКТОР"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Савин Д.С. по доверенности от 01.06.2021;
от ответчика:	Умхов Л.В. по доверенности от 25.08.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "М-БЕТОН" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ТД ВЕКТОР" о взыскании задолженности в размере 1 053 640, 75 руб., неустойки за период с 06.10.2021 по 15.02.2022 в размере 7 483,26 руб., задолженности в размере 2 885 195,37 руб., неустойки за период с 07.08.2021 по 15.02.2021 в размере 467 621, 53 руб., неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки с 16.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2022 к совместному рассмотрению принято встречное исковое требование ООО "ТД ВЕКТОР" о взыскании задолженности в размере 7 246 475,98 руб.

Решением суда от 21.12.2022 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, стороны обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Стороны возражают против доводов апелляционных жалоб друг друга, просят отказать в удовлетворении жалобы процессуального оппонента. Представили письменные отзывы на жалобы.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.03.2020 между ООО "М-Бетон" (поставщик) и ООО "ТД Вектор" (покупатель) заключен договор поставки N 02/03-2020Н от 02.03.2020.

19.02.2020 между ООО "М-Бетон" (поставщик) и ООО "ТД Вектор" (покупатель) заключен договор поставки N 19/02-2020Ц от 19.02.2020.

29.10.2020 между ООО "М-Бетон" (покупатель) и ООО "ТД Вектор" (поставщик) заключен договор поставки N 261-1029-02/20, предметом которого являлась поставка продукции.

Истец и ответчик ссылаются на то, что при рассмотрении расчетов с контрагентом, изучении товарно-транспортных накладных, универсально-передаточных актов были обнаружены ряд взаимозачетов, которые были произведены безосновательно либо не произведена оплата поставленной продукции.

В добровольном порядке сторонами требования не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца и ответчика в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, проверив представленные сторонами платежные поручения и первичные УПД на основании которых составлены акты взаимных расчетов, суд пришел к выводу о недоказанности как истцом заявленной у ответчика задолженности, так и ответчиком факта наличия у истца задолженности.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что сторонами не исполнена надлежащим образом обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны их требования.

Статья 65 АПК РФ определяет, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

Так, стороны указывают, что в рамках заключенных договоров между ними производились ошибочные взаимозачеты по актам сверок взаимных расчетов N 439, 535, 571, 94, однако апелляционные жалобы не содержат указаний на конкретные ошибки, не содержат корректировочных расчетов.

Ответчик в жалобе также ссылается на неверный расчет истцом сумм неустойки, однако контррасчет им не приведен.

Переписка, представленная в дело, не может быть признана относимым доказательством, поскольку из обстоятельств дела не следует, что электронные адреса, с которых велась переписка, принадлежат уполномоченным лицам.

Первичная документация, на которую ссылаются стороны, содержит также документы, которые не могут быть однозначно отнесены к исполнению спорных договоров поставки.

Таким образом, из изложенных в апелляционных жалобах обстоятельств и представленных в дело документов не представляется возможным установить с достоверностью объем поставленного в рамках договора товара и сумм, за него уплаченных.

Соответственно, первоначальные и встречные требования не подлежат удовлетворению при отсутствии установленного объема встречных предоставлений истца и ответчика.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-138352/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова