Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 19АП-1864/23 по делу N А14-7809/2020

город Воронеж

30 мая 2023 г.

Дело N А14-7809/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Воскобойникова М.С.,
судей	Поротикова А.И.,
	Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:

от Администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Колыхалина Владимира Михайловича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колыхалина Владимира Михайловича (ОГРНИП 313366830200331, ИНН 366603381956) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2023 по делу N А14-7809/2020 по иску Администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601573445, ИНН 3625001733) к индивидуальному предпринимателю Колыхалину Владимиру Михайловичу (ОГРНИП 313366830200331, ИНН 366603381956) о взыскании 693 450 руб. задолженности, 535 222 руб. 80 коп. пеней и расторжении договора аренды земельного участка от 07.05.2014 N38,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Колыхалину Владимиру Михайловичу (далее - ИП Колыхалин В.М., ответчик) о взыскании 693 450 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 07.05.2014 N 38 за период с 01.01.2017 по 27.09.2021, 535 222 руб. 80 коп. пеней за период с 01.01.2017 по 27.09.2021 и расторжении договор аренды земельного участка от 07.05.2014 N 38 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2023 по делу N А14-7809/2020 с ИП Колыхалина В.М. в пользу Администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области взыскано 340 050 руб., в том числе 10 050 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 07.05.2014 N38 за май 2017 года, 330 000 руб. пеней за период с 11.05.2017 по 27.09.2021. Расторгнут договор аренды земельного участка от 07.05.2014 N38, заключенный между отделом имущественных и земельных отношений администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и ИП Колыхалиным В.М. В остальной части иска отказано. С ИП Колыхалина В.М. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 12 999 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Колыхалин В.М. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить в части расторжения договора аренды земельного участка от 07.05.2014 N 38, заключенного между отделом имущественных и земельных отношений администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и ИП Колыхалиным В.М., а также в части взыскания неустойки в размере 330 000 руб. за период с 11.05.2017 по 27.09.2021.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 указанная жалоба принята к производству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 18.05.2023 стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

В материалы дела от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу с приложением оригинала мирового соглашения от 19.05.2023, подписанного полномочными представителями сторон, а также ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя сторон.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проанализировав условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных сторонами заявлений об утверждении мирового соглашения следует, что "Истец Администрация Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, в лице Главы администрации Рамонского городского поселения Абдуллина Владислава Далгатовича, с одной стороны, и ответчик Индивидуальный предприниматель Колыхалин Владимир Михайлович, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N А14-7809/2020, рассматриваемого Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, возникшего в связи с предъявлением Истцом требований, основанных на договоре аренды земельного участка от 07.05.2014 N 38, заключенном между Истцом и Ответчиком, о взыскании 693 450 руб. задолженности за период с 01.01.2017 по 27.09.2021, 535 222 руб. 80 коп. пеней за период с 01.01.2017 по 27.09.2021 и расторжении договора аренды земельного участка (с учетом уточнения от 27.09.2021),

руководствуясь ст.ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение (Далее - Мировое соглашение) о нижеследующем:

1. Истец отказывается от исковых требований по делу N А14-7809/2020 о взыскании с Ответчика 693 450 руб. задолженности за период с 01.01.2017 по 27.09.2021, 535 222 руб. 80 коп. пеней за период с 01.01.2017 по 27.09.2021 и расторжении договора аренды земельного участка (с учетом уточнения от 27.09.2021) в полном объеме.

2. Ответчик обязуется выплатить Истцу 340 050 руб., в том числе 10 050 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 07.05.2014 N 38 за май 2017 года, 330 000 руб. пени за период с 11.05.2017 по 27.09.2021 в срок не позднее 15 июня 2023 года включительно.

3. Расходы, связанные с оплатой госпошлины возлагаются на ответчика.

4. Иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, Стороны друг другу не компенсируют. Каждая Сторона остается с теми затратами, которые она понесла.

5. Заключая настоящее Мировое соглашение, Стороны выражают волю на окончательное урегулирование всех взаимных претензий, прямо или косвенно связанных и/или вытекающих и/или возникающих из договора аренды земельного участка от 07.05.2014 N 38, заключенного между Истцом и Ответчиком, имеющихся на дату утверждения настоящего Мирового соглашения, в том числе, но не исключительно: всех неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, арендных платежей, штрафных санкций, убытков.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее Мировое соглашение утвердить, решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2023 по делу N А14-7809/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны".

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" на основании части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд, при рассмотрении дела, обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Статьи 49 и 139 АПК РФ предусматривают право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18 июля 2014 г. N 50).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 следует, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 139 АПК РФ мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Частью 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Как следует из представленного мирового соглашения, оно содержит согласованные сведения об условиях и о сроках исполнения обязательств. Подписав мировое соглашение, стороны выразили свою волю на исполнение указанных в нем обязательств.

Условия мирового соглашения изложены четко и определенно, каких-либо неясностей по поводу его содержания не усматривается.

Учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц и заключено в интересах сторон, суд апелляционной инстанции, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, утверждает данное мировое соглашение.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 150 АПК РФ и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по настоящему делу судом разъяснены и сторонам понятны.

В силу пункта 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 333.37 НК РФ Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Поскольку ИП Колыхалиным В.М. при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения N 47 от 18.04.2023 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., в силу приведенных норм возврату ответчику подлежит возврату 1 500 руб. государственной пошлины.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 104, 138-141, 150, 151, 159, 265, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 19.05.2022 по делу N А14-7809/2020, следующего содержания:

"Истец Администрация Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, в лице Главы администрации Рамонского городского поселения Абдуллина Владислава Далгатовича, с одной стороны, и ответчик Индивидуальный предприниматель Колыхалин Владимир Михайлович, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N А14-7809/2020, рассматриваемого Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, возникшего в связи с предъявлением Истцом требований, основанных на договоре аренды земельного участка от 07.05.2014 N 38, заключенном между Истцом и Ответчиком, о взыскании 693 450 руб. задолженности за период с 01.01.2017 по 27.09.2021, 535 222 руб. 80 коп. пеней за период с 01.01.2017 по 27.09.2021 и расторжении договора аренды земельного участка (с учетом уточнения от 27.09.2021),

руководствуясь ст.ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение (Далее - Мировое соглашение) о нижеследующем:

1. Истец отказывается от исковых требований по делу N А14-7809/2020 о взыскании с Ответчика 693 450 руб. задолженности за период с 01.01.2017 по 27.09.2021, 535 222 руб. 80 коп. пеней за период с 01.01.2017 по 27.09.2021 и расторжении договора аренды земельного участка (с учетом уточнения от 27.09.2021) в полном объеме.

2. Ответчик обязуется выплатить Истцу 340 050 руб., в том числе 10 050 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 07.05.2014 N 38 за май 2017 года, 330 000 руб. пеней за период c 11.05.2017 по 27.09.2021 в срок не позднее 15 июня 2023 года включительно.

3. Расходы, связанные с оплатой госпошлины возлагаются на ответчика.

4. Иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, Стороны друг другу не компенсируют. Каждая Сторона остается с теми затратами, которые она понесла.

5. Заключая настоящее Мировое соглашение, Стороны выражают волю на окончательное урегулирование всех взаимных претензий, прямо или косвенно связанных и/или вытекающих и/или возникающих из договора аренды земельного участка от 07.05.2014 N 38, заключенного между Истцом и Ответчиком, имеющихся на дату утверждения настоящего Мирового соглашения, в том числе, но не исключительно: всех неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, арендных платежей, штрафных санкций, убытков.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее Мировое соглашение утвердить, решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2023 по делу N А14-7809/2020 отменить производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны".

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2023 по делу N А14-7809/2020 отменить, производство по делу - прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Колыхалину Владимиру Михайловичу (ОГРНИП 313366830200331, ИНН 366603381956) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 47 от 18.04.2023 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Выдать справку на возврат госпошлины.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.С. Воскобойников

Судьи

А.И. Поротиков Г.Н. Кораблева