Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 09АП-28741/23 по делу N А40-176976/2019

г. Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А40-176976/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Бородиной Л.К.

на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2023

по делу N А40-176976/19,

по иску ООО "АВИАТОР" (ИНН: 6952006039)

к ИП БОРОДИНА ЛЮДМИЛА КОНСТАНТИНОВНА (ИНН: 773429769240)

о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 574 411 руб. 30 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Журба В.Н. по доверенности от 09.09.2022.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиатор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бородиной Людмиле Александровне о взыскании неосновательного обогащения в размере 571 499 руб., процентов за пользование чужими денежными в размере 2 912 руб. 30 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

20.03.2020 судом первой инстанции изготовлен исполнительный лист серии ФС N 034381463.

ООО "Авиатор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с утратой.

27.03.2023 судом первой инстанции вынесено определение об удовлетворении заявления ООО "Авиатор" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Из содержания части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дубликат исполнительного листа выдается в случае утраты оригинала исполнительного листа.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, истец указал, что Арбитражным судом города Москвы на основании решения суда от 12.02.2020 по делу N А40-176976/2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 034381463.

Указанный исполнительный лист заявителем направлен по почте в адрес Коптевского отделения судебных приставов ГУ ФССП по г. Москве.

Постановлением от 15.10.2020 заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист направлен взыскателю.

Однако в процессе почтовой пересылки подлинник исполнительного листа был утрачен.

Согласно статье 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции указал, что поскольку доказательств полного или частичного исполнения исполнительного листа не представлено, учитывая, что истцом представлены доказательства фактической утраты исполнительного листа, заявление о выдаче дубликата подлежит удовлетворению.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

Данный довод проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Факт направления судом в адрес ответчика копии определения подтверждается материалами дела (л.д. 111 - 112).

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Почтовое отправление не было вручено ответчику (истечение срока хранения) и возвращено Почтой России в суд, в связи с чем, руководствуясь положениями вышеназванных норм гражданского законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о получении ответчиком определения суда, поскольку риск неполучения почтового отправления законодательством возложен на ответчика.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация связи уведомила арбитражный суд.

На нарушение Почтой России установленного порядка вручения заказного судебного письма ответчик не ссылается, действия названной организации связи ответчиком не обжалованы.

Таким образом, довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа не может быть признан обоснованным.

Остальные доводы жалобы ответчика направлены на пересмотр решения суда и выражают несогласие с принятым судом первой инстанции судебным актом по итогам рассмотрения искового заявления ООО "Авиатор".

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о неправомерности определения суда первой инстанции о выдаче дубликата исполнительного листа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-176976/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова