Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 09АП-9951/23 по делу N А40-234506/2022

г. Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-234506/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца ООО "Бутик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2023 по делу N А40-234506/22,

рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бутик" (ОГРН: 1137746376943) к Индивидуальному предпринимателю Баду Светлане Александровне (ОГРНИП: 314774610000447)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бутик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ИП Баду С.А. неосновательного обогащения в размере 129 032 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 378 руб., ссылаясь на то, что:

- истцом платежным поручением N 309 от 06.09.2022 были перечислены денежные средства в размере 129 032 руб. на расчетный счет ответчика, в отсутствие договорных отношений между сторонами спора;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, представил скриншоты переписки сторон, копию договора N 11/08/22-1 от 11.08.2022 об оказании услуг, заключенный между истцом и ответчиком, на основании которого ответчиком был выставлен истцу счет на оплату аванса (п. 2.2 Договора), оплаченный истцом платежным поручением N309 от 06.09.2022, которое содержит реквизиты заключенного между сторонами указанного договора.

Решением от 03.02.2023 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, поскольку принял во внимание доводы ответчика, которые истцом не опровергнуты.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда ошибочны, судом неполно выяснены обстоятельства дела, договор N 309 от 06.09.2022 между сторонами не подписан, доказательств оказания услуг по договору ответчиком не представлено.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку ответчиком в материалы дела представлен договор, подписанный сторонами, о фальсификации доказательств истцом не заявлено.

Помимо прочего, ответчиком также представлены: копия счета, выставленного заказчику, переписка в мессенджерах, мотивированно не оспоренная истцом в суде первой инстанции, документы, подтверждающие исполнение договора, согласно приложению N 1 к договору N 11/08/22_1 от 11.08.2022, письмо о направлении актов выполненных работ.

Доказательств направления одной из сторон договора уведомления о его расторжении, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 по делу N А40-234506/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина