Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 18АП-3560/23 по делу N А07-16082/2022

г. Челябинск

31 мая 2023 г.

Дело N А07-16082/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сенсор-Поволжье" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2023 по делу N А07-16082/2022.

Публичное акционерное общество "Башинформсвязь" (далее - истец, ПАО "Башинформсвязь") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сенсор-Поволжье" (далее - ответчик, ООО "Сенсор-Повольжье") о взыскании штрафа в размере 168 423 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2023 заявленные истцом требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 168 423 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 053 руб.

ООО "Сенсор-Поволжье" (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным решением не согласилось, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что он выполнил работы с надлежащим качеством и в срок, при выполнении работ претензий по качеству у истца не было. Апеллянт считает, что истец злоупотребляет своим правом.

От ПАО "Башинформсвязь" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Башинформсвязь" (заказчик) и ООО "Сенсор-Поволжье" (подрядчик) заключен договор от 16.06.2020 N 50 на капитальный ремонт помещений раздевалок, душевых, санитарных узлов в зданиях Нефтекамского, Мелеузовского, Бирского, Месягутовского и Стерлитамакского МЦТЭТ ПАО "Башинформсвязь", расположенных на территории Республики Башкортостан (далее - договор от 16.06.2020 N 50).

Согласно условиям договора подрядчик обязуется выполнить работы, включая обеспечение работ материалами, в сроки, определенные графиком выполнения работ, в соответствии с условиями настоящего договора, заданием на выполнение работ (Приложение N 1) и локальным сметным расчетом (Приложение N 2), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Цена договора включает в себя стоимость работ и материалов, и в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение N 2 к договору), составляет: 1 684 230 руб., включая НДС 20% 280 705 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.2.5 договора подрядчик принял на себя обязательство гарантировать качество выполняемых работ, в соответствии приложением N 1, 2, нормами действующего законодательства РФ и иных нормативно-правовых актов.

Согласно пункту 6.1 договора гарантии качества распространяются на работы и материалы, выполненные подрядчиком по договору.

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 36 (тридцать шесть) месяцев, а на используемые материалы - 24 (двадцать четыре) месяца с даты подписания акта о приемке выполненных работ (формы N КС-2) подрядчиком и заказчиком (в случае если акт о приемке выполненных работ (формы N КС-2) подписан с замечаниями - с даты подписания сторонами ведомости устранения замечаний (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора, в случае если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки и/или дефекты в выполненных работах, используемых материалах, допущенные по вине подрядчика/субподрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Дефекты указываются в соответствующем акте. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения. Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения письменного извещения заказчика для прибытия на место, указанное в уведомлении. отсутствие представителя подрядчика в указанном месте в назначенное заказчиком время признается отказом подрядчика от участия в составлении акта устранения недостатков.

Если сторонами не будет согласовано иначе, подрядчик обязан устранить такие недостатки и/или дефекты за свой счет не позднее 14 (четырнадцати) рабочих дней со дня получения письменного уведомления заказчика об их обнаружении (пункт 6.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.5 договора при отказе подрядчика от составления/подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт с участием квалифицированных специалистов.

Согласно пункту 6.8 договора подрядчик гарантирует выполнение работ, в том числе обеспечение работ материалами, в соответствии с требованиями действующих нормативных актов, условиями настоящего договора и приложений к нему.

Согласно пункту 9.7 договора за отказ подрядчика от участия в составлении акта устранения недостатков в период гарантийной эксплуатации объекта в соответствии с условиями п. 6.3. договора, заказчик вправе потребовать выплаты штрафа в размере 10% (десять процентов) от цены договора, за каждый случай такого нарушения.

В рамках указанного договора ООО "Сенсор-Поволжье" был выполнен ремонт помещений здания Бирского МЦТЭТ, согласно заданию на выполнение работ (приложение N 1 к договору).

По акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 07.08.2020 N 2.8 заказчик принял выполненные подрядчиком работы.

В период гарантийной эксплуатации указанного объекта - Бирского МЦТЭТ, в феврале 2021 обнаружились недостатки и/или дефекты в выполненных ООО "Сенсор-Поволжье" работах, а именно: протекание канализации, в результате чего сточные воды канализации в местах некачественного монтажа труб через перекрытия стали попадать во внутрь помещения другого собственника помещения - ФГУП "Почта России", что, как следствие, привело к затоплению помещений Бирского МЦТЭТ ПАО "Башинформсвязь" и помещений ФГУП "Почта России".

В адрес ООО "Сенсор-Поволжье" истцом направлено уведомление о выявленных дефектах (исх. N 121 от 26.02.2021) с требованием в срочном порядке устранить выявленные недостатки вышеперечисленных работ, исполнить свои обязательства по договору в период гарантийного срока, а именно устранить дефекты монтажа канализационных труб и причиненного ущерба. Однако подрядчик для устранения выявленных в период гарантийного срока дефектов не явился.

Так же ПАО "Башинформсвязь" заказным письмом с уведомлением от 21.07.2021 N 187 и повторным письмом от 19.08.2021 N 199/1 с дублированием данных уведомлений по адресу электронной почты ответчика, указанному в п. 12.1 Договора etp_dominant@mail.ru, направило в адрес ООО "Сенсор-Поволжье" уведомление с предложением явиться в Бирский МЦТЭТ для совместного установления характера недостатков работ, объемов, порядка и сроков их устранения и составления двустороннего акта дефектов Объекта - Бирского МЦТЭТ.

Указанные письма были получены ООО "Сенсор-Поволжье", однако ответчик своего представителя в Бирский МЦТЭТ не направил.

В связи с отказом ООО "Сенсор-Поволжье" от участия в составлении акта устранения недостатков 26.07.2021 ПАО "Башинформсвязь" составило односторонний акт обнаруженных дефектов помещений ПАО "Башинформсвязь" Бирского МЦТЭТ.

Так же в связи с повторным отказом ООО "Сенсор-Поволжье" от участия в составлении акта устранения недостатков ПАО "Башинформсвязь" совместно с представителем ФГУП "Почта России" 16.09.2021 составило акт обнаруженных дефектов.

Письмом от 03.11.2021 N 242 указанный акт направлен в адрес ООО "Сенсор-Поволжье" для ознакомления.

За отказ ООО "Сенсор-Поволжье" от составления акта истцом в соответствии с пунктом 6.3 договора начислен штраф в размере 168 423 руб. (из расчета 1 684 230 руб. (цена договора) х 10%).

Истцом в адрес ответчика 17.01.2022 и 27.01.2022 направлена претензия от 11.01.2022 N 50701/05/9541/21 с требованием оплатить штраф в размере 168 423 руб. за отказ от составления акта, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора от 16.06.2020 N 50.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Условиями договора от 16.06.2020 N 50 предусмотрены следующие обязанности подрядчика: в случае если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки и/или дефекты в выполненных работах, используемых материалах, допущенные по вине подрядчика/субподрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Дефекты указываются в соответствующем акте. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения. Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения письменного извещения заказчика для прибытия на место, указанное в уведомлении. отсутствие представителя подрядчика в указанном месте в назначенное заказчиком время признается отказом подрядчика от участия в составлении акта устранения недостатков.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.7 договора за отказ подрядчика от участия в составлении акта устранения недостатков в период гарантийной эксплуатации объекта в соответствии с условиями п. 6.3. договора, заказчик вправе потребовать выплаты штрафа в размере 10% (десять процентов) от цены договора, за каждый случай такого нарушения.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции, истец дважды вызывал ответчика на составление акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения. Однако ответчик на составление актов не явился. О наличии обстоятельств, препятствовавших этому, не ссылался, соответствующих доказательств в материалы дела не представил.

Таким образом, факт нарушения подрядчиком условий договора подтвержден материалами дела.

Исходя из условий договора, штраф за невыполнение обязательств в соответствии с пунктом 6.3 составляет 10% от цены договора (1 684 230 руб.).

Арифметический расчет штрафа ответчиком не опровергнут, ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, требования истца о взыскании штрафа в размере 168 423 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка ответчика на качественное выполнение им работ, подлежит отклонению судом, как противоречащая материалам настоящего дела.

Факт некачественного выполнения работ подтвержден актами от 26.07.2021 и от 16.09.2021, на составление которых ответчик приглашался истцом.

Ответчик не был лишен права явиться на составление актов и предъявить свои возражения относительно претензий к качеству выполненных работ, однако указанным правом не воспользовался, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде предъявления ему претензий относительно качества выполненных работ, а также взыскания штрафа за отказ подрядчика от участия в составлении акта устранения недостатков в период гарантийной эксплуатации объекта.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2023 по делу N А07-16082/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сенсор-Поволжье" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

О.Е. Бабина Н.Е. Напольская