Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 09АП-21417/23 по делу N А40-241409/2022

г. Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-241409/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АБН СКС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-241409/22

по заявлению ООО "АБН СКС"

к МИНФС России N 51 по г. Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Елагина О.М. по доверенности от 24.01.2023;
от заинтересованного лица:	Широкова А.А. по доверенности от 07.03.2023, Концова М.В. по доверенности от 24.04.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АБН СКС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России N 51 по городу Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 14.04.2022 N19-15/14338 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 22.02.2023 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, по итогам которой составлен акт налоговой проверки.

По результатам рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение, согласно которому общество привлечено к ответственности по пп. 1 п. 2 ст. 54.1, ст. 169, ст. 171, ст. 172 НК РФ, ему доначислен НДС в размере 14 717 268 руб., пени в сумме 6 281 741,16 руб., а также штрафные санкции, предусмотренные п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 5 886 906 руб. Всего по обжалуемому решению общая сумма доначислений составила 26 885 915,15 руб.

Решение от 14.04.2022 N 19-15/14338 было обжаловано обществом в УФНС России по городу Москве в апелляционном порядке, решением которого от 01.08.2022 N21-10/091790@ жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства рассматриваемого дела и применил нормы материального права.

По мнению апелляционного суда, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что общество в нарушение пп. 1 п. 2 ст. 54.1, ст. 169, ст. 171, ст. 172 НК РФ с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного завышения расходов и налоговых вычетов по НДС неправомерно включило в состав вычетов по НДС затраты по операциям с привлеченными посредством оформления формального документооборота ООО "Стриж" и ООО "Фотон" (далее - спорные контрагенты).

Судом первой инстанции установлено, что в проверяемый период общество заключило договоры на поставку товара с ООО "Стриж" от 01.03.2019 N 010319 и с ООО "Фотон" от 06.03.2019 N 060319 (оборудование, используемое на предприятиях общественного питания и торговли, электротехническое оборудование).

Спорные контрагенты фактически не выполняли работы по договорам. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нереальности и фактическом неисполнении спорными контрагентами обязательств по поставке товаров в адрес общества, а также о формальном характере участия данных контрагентов в рассматриваемых операциях в качестве "технического" звена в целях умышленного создания условий для незаконного уменьшения обществом налоговой базы по налогу на прибыль организаций и подлежащих уплате сумм НДС.

В ходе налоговой проверки было установлено, что указанные организации поставку товаров в адрес проверяемого налогоплательщика не подтвердили; по адресу регистрации спорные контрагенты не находятся, созданы незадолго до заключения сделок с обществом и ликвидированы после их окончания.

Также у спорных контрагентов отсутствуют на балансе транспортные средства, недвижимость, земельные участки, сведения о наличии сайта в сети интернет и иная информация, характеризующая благонадёжность и их деловую репутацию как поставщиков оборудования.

Декларации по НДС представлены спорными контрагентами с нулевыми показателями, у контрагентов первого звена спорных контрагентов имеются "открытые" разрывы по НДС в 1 квартале 2019 года.

Инспекцией в ходе налоговой проверки было установлено визуальное расхождение в подписях генеральных директоров спорных контрагентов на различных документах по сделкам с обществом.

В ходе анализа банковской выписки ООО "Стриж" инспекцией было установлено, что операции по движению денежных средств по расчетным счетам только имитируют хозяйственную деятельность, зачисление на расчетные счета денежных средств и дальнейшее их перечисление проходит в короткий промежуток времени. Платежи, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (аренда офиса, оборудования, приобретение канцтоваров, компьютерной техники, программного обеспечения, выплата зарплаты и т.п.) отсутствуют. При сопоставлении данных на расчетных счетах ООО "Стриж" по операциям за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 с данными книг покупок и продаж, поступления денежных средств от общества, а также перечисления в адрес контрагента-поставщика ООО "ДИВАСТРОЙ" не установлено.

Учитывая вышеизложенное, спорные контрагенты обладают признаками номинального и формально созданного лица, не участвовавшего в какой-либо экономической деятельности, что свидетельствует об умышленных действиях общества, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, направленных исключительно на неуплату налогов.

По результатам анализа контрагентов общества установлено, что ранее ООО "Технофреш" поставляло товар, идентичный поставленному ООО "Фотон". ООО "Технофреш" является импортером технологического оборудования, мебели и т.д., предназначенной для ресторанов, кухонь и иных назначений.

Между обществом и ООО "Технофреш" имелись взаимоотношения в 4 квартале 2017 года (оборот 9 961 959 руб., в т.ч. НДС 1 159 621 руб.) и 3 квартале 2018 года (оборот 7 584 878 руб., в т.ч. НДС 1 157 015 руб.), закрепленные договором от 19.07.2017 N ФР000006673. По условиям договора ООО "Технофреш" поставляло в адрес общества технологическое оборудование, которое также поставляло ООО "Фотон" по договору от 06.03.2019 N 060319.

При сопоставлении номенклатуры товара, поставленного ООО "Технофреш", и номенклатуры товара, поставленного спорными контрагентами, и анализа счет-фактуры ООО "Фотон" от 13.03.2019 N 23, ООО "Стриж" от 20.03.2019 N13 и счет-фактур ООО "Технофреш" от 20.10.2017 N 8154/2, от 20.12.2017 N 12039/2, от 26.09.2018 N 15388/1 инспекцией было установлено, что ООО "Фотон" поставлялся идентичный товар.

Таким образом, каких-либо доказательств действительной причастности спорных контрагентов к поставке спорного товара, а также документов, подтверждающих проявление обществом должной осмотрительности, в материалы дела не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии экономического источника для вычета (возмещения) НДС обществом, а равно необоснованности довода общества о том, что спорные контрагенты являлись реально действующими хозяйственными субъектами, а общество при выборе контрагента проявило должную осмотрительность и осторожность.

Порядок применения налоговых вычетов по НДС определен статьями 171 и 172 Кодекса, и применяется в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Положениями пункта 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые органы в рамках проверок обоснованности полученной налогоплательщиком налоговой экономии руководствуются положениями статьи 54.1 НК РФ, в которой закреплены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) соответствующие двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона. При этом невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод общества о наличии безусловного основания для отмены решения инспекции согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несостоятелен, так как материалами дела подтверждено, что инспекция обеспечила обществу возможность участвовать в процессе проверки лично либо через своего представителя, и представлять объяснения.

Согласно сложившейся судебной практике по рассматриваемому вопросу документы, не имеющие отношения к сути выявленных налоговых правонарушений, вручению заявителю не подлежат.

Таким образом, на инспекцию законодательством о налогах и сборах возложена обязанность прилагать к акту налоговой проверки не все полученные в ходе налоговой проверки документы, а только документы, которые подтверждают факты нарушения налогоплательщиком норм законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе налоговой проверки, чтобы налогоплательщик имел возможность с ними ознакомиться и представить свои возражения.

С учетом изложенного нормы НК РФ не предусматривают право проверяемого налогоплательщика на ознакомление с документами, не отраженными в акте налоговой проверки.

В этой связи непредставление инспекцией лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов налоговой проверки, не связанных с выявленными налоговым органом нарушениями законодательства о налогах и сборах, не нарушает его прав и законных интересов.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по сути повторяют правовую позицию общества в суде первой инстанции.

Вместе с тем, им уже дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.

При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения требований общества не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Представленная с апелляционной жалобой "Сводная таблица "Инвентаризация" не подлежит приобщению в материалы дела, поскольку применительно к ч.2 ст.268 АПК РФ общество не обосновало невозможность представления данного документа в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-241409/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова