Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 07АП-3235/23 по делу N А45-31842/2022

город Томск

31 мая 2023 г.

Дело N А45-31842/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфёнова Д.Э. (до и после перерыва), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-3235/2023) общества с ограниченной ответственностью "Марш Проект" на решение от 06.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31842/2022 (судья Амелешина Г.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Пластиндустрия" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 80, офис 904, ОГРН 1165476126155, ИНН 5406613367) к обществу с ограниченной ответственностью "Марш Проект" (630123, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный пр-кт, д. 181, кв. 199, ОГРН 1195476077125, ИНН 5402056813) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - Школоберда А.С. (паспорт, доверенность от 03.05.2023) (участие путем присоединения к веб-конференции) (до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пластиндустрия" (далее - истец, ООО "Пластиндустрия") обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Марш Проект" (далее - ответчик, ООО "Марш Проект") о взыскании 414 400 руб. предварительной оплаты (с учетом частичного отказа от исковых требований).

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного истцом товара. В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 06.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области принят отказ от иска в части взыскания 20 720 руб. договорной неустойки, 10 303 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В оставшейся части исковые требования удовлетворены (414 400 руб. в счет возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом). Возвращено истцу 70% суммы государственной пошлины по исковым требованиям взыскании договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, 198 руб. 54 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней сводятся к тому, что фактически спорный товар был изготовлен ответчиком и передан истцу, таким образом, возникшее обязательство прекращено надлежащим исполнением. Указанное подтверждается: УПД N 42 от 28.12.2022, доверенностью N 5 от 28.12.2022. При этом переплата в размере 400 руб. (разница между оплаченной суммой и стоимостью фактически поставленного товара) должна учитываться при последующей поставке.

В подтверждение факта произведенной поставки ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства (УПД N 42 от 28.12.2022, доверенность N 5 от 28.12.2022, счет N 2 от 11.02.2022, приказ о приеме работника, справка военного комиссариата от 27.09.2022).

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.05.2023 в 11 час. 40 мин.

Истец ООО "Пластиндустрия" 10.05.2023 заявляло ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое согласовано апелляционным судом, доступ к материалам дела в электронном виде стороне предоставлен.

К судебному заседанию 17.05.2023 отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

В состоявшемся 17.05.2023 судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что между сторонами, действительно заключен договор на изготовление и поставку товара, однако, на предъявленную к взысканию сумму товар был предоставлен, что подтверждается УПД N 42 от 28.12.2022, доверенностью N 5 от 28.12.2022, счетом N 2 от 11.02.2022, ответчиком по уважительной причине документы не были предоставлены при рассмотрении дела в суд первой инстанции.

Истец, надлежащим образом уведомленный о начавшемся судебном заседании в суде апелляционной инстанции явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не предоставил, по существу представленных ответчиком документов (УПД N 42 от 28.12.2022, доверенность N 5 от 28.12.2022, счет N 2 от 11.02.2022) и факту поставки либо ее отсутствию не высказался.

В связи доводами ответчика суд апелляционной инстанции посчитал необходимым исследовать обстоятельства фактической поставки товара на сумму предварительной оплаты, поскольку взыскание не существующей задолженности недопустимо.

В целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования доказательств в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 24.05.2023, о чем в картотеке арбитражных дел опубликовано соответствующе извещение.

В рамках перерыва, согласно извещению, истцу ООО "Пластиндустрия" было предложено представить отзыв на апелляционную жалобу, в том числе высказаться относительно УПД N 42 от 28.12.20222, доверенности N 5 от 28.12.2022; представить договор N 007/02/22 от 11.02.2022, подписанный сторонами (в материалы дела представлен договор без подписей сторон); представить в материалы счет на оплату N 2 от 11.02.2022, ссылка на который имеется в назначении платежа в платежном поручении N 288 от 14.02.2022, а также заказ-наряд на изготовление продукции; в порядке статьи 81 АПК РФ представить пояснения относительно фактических обстоятельств передачи товара, если таковые обстоятельства имели место, с указанием способа, места, времени, уполномоченных лиц.

Ответчику ОООО "Маш Проект" судом было предложено представить письменные пояснения, какое отношение к рассматриваемому спору имеет приказ о принятии на работу от 18.01.2022 в отношении инженера-конструктора, справка от 27.09.2022 N 3020 (почему данные обстоятельства ответчик полагает уважительными); пояснения относительно встречного предоставления на сумму 400 руб. (платежное поручение на сумму 414 400 руб., УПД - на сумму 414 000 руб.); представить в материалы дела договор N 007/02/22 от 11.02.2022, подписанный сторонами, заказ-наряд на изготовление продукции; в порядке стать 81 АПК РФ пояснения относительно фактических обстоятельств передачи товара (способ передачи (доставка, самовывоз), место, время, уполномоченное лицо).

Апелляционный суд в извещении о перерыве также указал, что вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств будет рассмотрен в следующем судебном заседании после дачи пояснений сторонами.

В рамках перерыва истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу (поступил в электронное дело 23.05.2023), в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, указав, что дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела, а также то, что сведения о наличии трудовых отношений ответчика с Захарченко А.А. не находят своего подтверждения.

При этом, истец по существу доводов апелляционной жалобы отзыва не представил; относительно представленных ответчиком УПД N 42 от 28.12.20222, доверенности N 5 от 28.12.2022 не высказался, несмотря на то, что указанное было предложено апелляционным судом; иные документы, предложенные апелляционным судом, не представил; по существу вопросов, поставленных судом в рамках перерыва, пояснений не дал.

В состоявшемся 24.05.2023 судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание процессуальную позицию истца, не подтверждающего и не отрицающего факта поставки товара, не высказавшегося по существу доводов апелляционной жалобы по обстоятельствам поставки (либо ее отсутствию) и представленных ответчиком УПД N 42 от 28.12.20222, доверенности N 5 от 28.12.2022, признав причины не представления ответчиком доказательств в суд первой инстанции уважительными, дополнительные доказательства на основании статьи 268 АПК РФ, пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) для обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела, недопустимости возможного взыскания несуществующей задолженности, протокольным определением от 24.05.2023 судом приобщены к материалам дела. К материалам дела также приобщены дополнительные документы, представленные истцом с отзывом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнительных пояснений, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Марш Проект" (продавец) и ООО "Пластиндустрия" (покупатель) заключен договор от 11.02.2022 (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, осуществить доставку, монтаж и установку товара, в соответствии со спецификацией (пункт 1.3 договора), а покупатель обязуется принять товар и выполненные работы по монтажу и установке товара, оплатить за него цену, предусмотренную в настоящем договоре (пункт 1.1 договора) (сторонами не оспаривается).

Договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до полного его исполнения ими обязательств или его расторжения (пункт 7.1 договора).

Договор заключается на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товара или его описания, содержащегося в каталогах, проспектах, буклетах, представленного в фотографиях, в том числе по описанию отраженному в бланке заказа и других информационных материалах, а также в рекламных объявлениях о продаже товара (пункт 1.2 договора).

Ассортимент, количество, комплектность и цена единицы товара, общая сумма договора определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложения N 1, N 2, N 3). В случае если продавец считает наличие спецификации не целесообразным, то функции спецификации выполняет бланк заказ (пункт 1.3 договора).

Товар по договору передается одной партией, либо несколькими партиями, на усмотрение продавца (пункт 1.4 договора).

Сумма договора составляет 592 000 руб., в т.ч. стоимость доставки, упаковки товара (пункт 3.1 договора).

Доставка товара со склада продавца в адрес покупателя осуществляется по договоренности сторон либо силами продавца либо покупателем самостоятельно, данная договоренность отражается в бланке заказ (пункт 3.2 договора).

Оплата товара покупателем производится в рублях в кассу за наличный расчет, либо на расчетный счет продавца. При оплате банковскими картами сумма увеличивается на 2 (два) процента (%) (пункт 3.3 договора).

Покупатель в течении 5-ти(пяти) банковских дней с момента подписания договора осуществляет предоплату в размере 414 400 руб., что составляет 70% стоимости договора (пункт 3.4 договора).

Покупатель в течение 3-х (трех) календарных дней с момента получения уведомления от продавца о поступлении товара на склад продавца или изготовления товара, оплачивает оставшуюся часть стоимости договора. После чего продавец приступает к монтажу и установки товара в соответствии с внутренним графиком проведения монтажных работ. После окончания монтажа товара, стороны подписывают акт приема-передачи работ по монтажу товара в течении трех рабочих дней. В случае, если покупатель отказался подписать акт приема-передачи и(или) не предъявил в течение 7 (семи)календарных дней мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи, то стороны считают, что товар и работы приняты покупателем в полном объеме и покупатель претензий к продавцу не имеет. Продавец в праве, в течении 3-х рабочих дней направить в адрес покупателя, для подписания, заказным письмом (либо ценным, либо письмом с уведомлением, либо телеграммой) "акт приема-передачи работ по монтажу товара", в этом случае, если в течении 10 календарных дней с даты отправки данного акта, покупатель не предъявляет продавцу мотивированного отказа от подписания данного документа, в письменном виде, стороны считают акт приема-передачи работ по монтажу товара подписанным датой отправки письма продавцом, и претензий друг к другу по качеству и срокам работ не имеют (пункт 3.5 договора).

Истцом 14.02.2022 произведена предоплата в размере 414 400 руб., что подтверждается платежным поручением N 288 от 14.02.2022.

Ответчик в нарушение принятого на себя обязательства не произвел поставку товара своевременно и в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке товара образовалась задолженность, составляющая 414 400 руб. предварительной оплаты за товар.

Претензионное требование истца о возврате денежных средств оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось причиной обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта произведенной истцом предоплаты и отсутствия доказательств поставки товара на спорную сумму.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения обязательства продавцом и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или односторонним отказом от исполнения договора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

По смыслу статей 454, 506 ГК РФ и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении настоящего спора о взыскании суммы предварительной оплаты в рамках исполнения сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, покупатель доказывает факт произведенной предоплаты, а поставщик доказывает факт передачи покупателю товара. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В материалы дела истцом представлен не подписанный сторонами договор (л.д. 11-15).

Ответчик факт заключения договора с истцом подтверждает, в материалы дела представил скан-копию договора, подписанного сторонами (поступила в электронное дело 19.05.2023)..

Как указывает ответчик, по условиям спорного договора ООО "Марш Проект" для ООО "Пластиндустрия" обязалось произвести и поставить стеклянные ограждения для лестничного марша, состоящие из следующих элементов: ограждение стекла, точечный крепеж, поручень из массива ясеня.

В материалы дела представлена копия заказа N 007/02/22 от 11/02/2022, из которой следует, что ООО "Пластиндустрия" являясь заказчиком, просит поставить товар по перечню указанному в документе, заказ подписан директором истца, имеется штамп печати; эскиз, согласованный с заказчиком, также имеющий подпись и штамп печати ООО "Пластиндустрия" (представлены в электронное дело 19.05.2023).

Ответчиком выставлен счет на оплату N 2 от 11.02.2022 на сумму 414 000 руб. (представлен в электронном виде 05.04.2023), в котором указанно, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара; товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Согласно материалам дела, 14.02.2022 истцом произведена предоплата в размере 414 400 руб., что подтверждается платежным поручением N 288 от 14.02.2022 (т. 1, л. д. 16).

В дополнительных письменных пояснениях ответчик указал, что товар поставлялся по указанному ООО "Пластиндустрия" адресу: г. Новосибирск, Заельцовский р-н, СПГ "Удача", д. 35, служебным автомобилем ООО "Марш Проект". При передаче товара присутствовали со стороны ООО "Марш Проект" водитель Юдин Евгений, начальник производства Васильев Денис, со стороны истца - Барков Сергей Викторович. (представлены в электронное дело 19.05.2023).

В подтверждение факта произведенной поставки ответчиком представлен УПД N 42 от 28.12.2022 на сумму 414 000 руб., на котором имеются подписи сторон, о фальсификации которых стороной не заявлено.

Факт получения товара уполномоченным лицом истца подтверждается доверенностью N 5 от 28.12.2022, выданной Баркову С.В., имеющуюся печать ООО "Пластиндустрия".

Указанные выше фактические обстоятельства истцом не опровергнуты.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств получения товара по УПД N 42 от 28.12.2022 по иной сделке истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств, опровергающих принятие спорного товара.

Факт поставки товара по представленному ответчиком УПД истец не подтверждал, но и не отрицал, предпочел по существу документов не высказываться.

Апелляционный суд устанавливает обстоятельства исполнения обязательств ответчиком по поставке товара на сумму 414 000 руб. по УПД N 5 от 28.12.2022, т.е. предоставления встречного исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано 09.11.2022. Резолютивная часть оспариваемого решения оглашена 27.02.2023.

Поставка по приложенному к апелляционной жалобе УПД на сумму 414 000 руб., которую не опроверг истец, совершена 28.12.2022, т.е. в период рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции.

Истец обосновано обратился в суд с заявленными требованиями, ответчик добровольно частично удовлетворил требования, однако, по мнению судебной коллегии, истец, в принципе имея возможность представления в суд первой инстанции документов о получении товара 28.12.2022, суду их не предоставил.

При этом, как указано выше, в суде апелляционной инстанции истец не отрицал обстоятельств исполнения обязательств ответчиком на сумму 414 000 руб., а лишь сослался на непредставление ответчиком подтверждающих документов суду первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

С учетом представленных ответчиком документов, не опровергнутых истцом, и о фальсификации которых истец не заявил, на момент принятия решения судом первой инстанции обязательство ответчика по поставке товара фактически не существовало в том объеме, в каком оно установлено судом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает верным, принять дополнительные доказательства исполнения обязательства ответчиком и установить факт такого исполнения, что предопределяет прекращение обязательства в сумме (объеме) поставленного товара.

Учитывая произведенную поставку на сумму 414 000 руб. (УПД N 5 от 28.12.2022) и предварительную оплату на сумму 414 400 руб. (платежное поручение N 288 от 14.02.2022), суд апелляционной инстанции указывает на отсутствие встречного имущественного предоставления на сумму 400 руб., в связи с чем, полагает исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 400 руб.

Доводы апелляционной жалобы относительно учета переплаты при последующей поставке, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств на указанную сумму.

С учетом установленных обстоятельств решение суда первой инстанции на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ, подлежит изменению с иным изложением третьего абзаца резолютивной части, с соответствующим пропорциональным распределением расходов по оплате государственной пошлины между сторонами в силу требований статьи 110 АПК РФ, в том числе по апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пп. 4 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06 марта 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31842/2022 изменить, изложив третий абзац резолютивной части решения следующим образом:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Марш Проект" (ОГРН 1195476077125, ИНН 5402056813) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пластиндустрия" (ОГРН 1165476126155, ИНН 5406613367) 400 руб. основного долга 10,90 руб. государственной пошлины, всего 410 руб.90 коп.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пластиндустрия" (ОГРН 1165476126155, ИНН 5406613367) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Марш Проект" (ОГРН 1195476077125, ИНН 5402056813) 2 997 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В результате процессуального зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пластиндустрия" (ОГРН 1165476126155, ИНН 5406613367) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Марш Проект" (ОГРН 1195476077125, ИНН 5402056813) 2 586 руб. 10 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Н. Чикашова

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева