Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 15АП-2064/23 по делу N А32-55857/2022

город Ростов-на-Дону

30 мая 2023 г.

дело N А32-55857/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой М.С.,

при участии:

от истца посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (веб-конференция)": представитель Пастушок Е.Л. по доверенности от 26.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А32-55857/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феррони" (ОГРН 1062312035180 ИНН 2312128345)

к обществу с ограниченной ответственностью "Медведь" (ОГРН 1173328009073 ИНН 3317026910)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Феррони" (далее - истец, ООО "Феррони") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медведь" (далее - ответчик, ООО "Медведь") о взыскании задолженности в размере 462 000 рублей, неустойки за период с 16.02.2021 по 31.03.2022 в размере 187 495 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 990 рублей.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 27.01.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о неизвещении судом первой инстанции о рассмотрении дела. Ссылается на необоснованность вывода суда о заключенности договора. Считает, что нормы о договорной подсудности не подлежат применению в связи с незаключенностью договора. Ссылается на чрезмерность неустойки, установленной в размере 0,1% в день.

Определением от 02.05.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с рассмотрением судом первой инстанции дела в отсутствие доказательств извещения ответчика о рассмотрении дела.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Истцом представлена почтовая квитанция о направлении копии иска в адрес ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Представитель истца, участвовавший в онлайн-заседании, поддержал доводы искового заявления.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Феррони" (поставщик) и ООО "Медведь" (покупатель) заключен договор поставки от 11.12.2020 N 4404/20 (далее - договор) и дополнительное соглашение к договору от 14.12.2020 N 1.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных, подписанных уполномоченными представителями поставщика и покупателя. Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора.

В силу пункта 3.1 договора стоимость поставляемого товара указывается в соответствующих товарных документах и включает в себя НДС, исчисленный по ставке, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2 договора поставка товара осуществляется на условиях 100% предоплаты. Поставщик может, на свое усмотрение предоставить покупателю отсрочку платежа, условия предоставления которой оговариваются в отдельном дополнительном соглашении к договору.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 14.12.2020 N 1 установлено, что стороны договорились внести изменения в договор и изложить пункт 3.2 в следующей редакции: поставка товара осуществляется на следующих условиях оплаты: на сумму поставки товара, не превышающую 500 000 рублей, в том числе НДС, покупателю предоставляется отсрочка платежа в течение 60 дней с даты поставки товара; стоимость партии товара в части превышающей установленный лимит кредитования, оплачивается покупателем в порядке предварительной оплаты.

Факт поставки товара истцом по договору и его получение ответчиком подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами: от 22.12.2020 N УТ-357/329 на сумму 292 600 рублей, от 17.12.2020 N УТ-352/346 на сумму 169 400 рублей.

Продавец свои обязательства исполнил в полном объеме, отгрузив товар на общую сумму 462 000 рублей, который был принят покупателем, что подтверждается представленными универсальными передаточными актами, содержащими подписи представителей сторон и печати организаций.

Товар получен покупателем без каких-либо претензий относительно количества, качества и ассортимента. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик в установленный срок не оплатил поставленную продукцию в полном объеме, сумма неоплаченного товара составляет 462 000 рублей.

Ответчику была направлена претензия от 29.09.2022, согласно которой ответчику было предложено перечислить денежные средства в качестве оплаты задолженности по договору в размере 462 000 рублей за поставленный товар, а также неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязанность оплаты полученного товара лежит на ответчике согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Товар получен покупателем по представленным в материалы дела универсальными передаточными документами: от 22.12.2020 N УТ-357/329 на сумму 292 600 рублей, от 17.12.2022 N УТ-352/346 на сумму 169 400 рублей. Товар получен без каких-либо претензий относительно количества, качества и ассортимента. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на незаключенность договора поставки является несостоятельной, поскольку после исполнения условий договора (в данном случае получение ответчиком товара) сторона не может ссылаться на его незаключенность, так как своими действиями она уже подтвердила наличие воли на его исполнение.

Кроме того, при доказанности факта получения товара по подписанным ответчиком УПД, у ответчика отсутствуют основания для освобождения его от оплаты полученного товара.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности за поставленный товар, постольку исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о неправомерном применении судом правил договорной подсудности в связи с тем, что договор является незаключенным, не может быть принят во внимание апелляционным судом, поскольку, как указывалось выше, ответчик своими действиями по получению товара подтвердил заключение договора.

Таким образом, дело было правомерно рассмотрено Арбитражным судом Краснодарского края в соответствии с пунктом 5.9 договора.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.02.2021 по 31.03.2022 в размере 187 495 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, услуг по хранению товара, установленных настоящим договором или дополнительными соглашениями к нему. Покупатель обязан выплатить поставщику по его требованию, неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 14.12.2020 N 1, на сумму поставки товара, не превышающую 500 000 рублей, покупателю предоставляется отсрочка платежа в течении 60 дней с даты поставки товара.

Учитывая изложенное, срок оплаты задолженности по УПД от 17.12.2020 N УТ-352/346 наступает 15.02.2021, по УПД от 22.12.2020 N УТ-357/329 - 20.02.2021.

Следовательно, неустойка по УПД от 17.12.2020 N УТ-352/346 подлежит начислению с 16.02.2021 по 31.03.2021, по УПД от 22.12.2020 N УТ-357/329 - с 21.02.2021 по 31.03.2023.

Расчет неустойки выполнен арифметически верно, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" расчет неустойки произведен по 31.03.2022 и составляет 187 495 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления N 7).

Принимая во внимание фактические обстоятельства по иску, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, апелляционным судом не установлено наличие оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представлено.

Доводы ответчика о том, что неустойка в размере 0,1% является чрезмерно высокой, отклоняются как необоснованные.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения.

Превышение размера договорной неустойки (0,1% в день или 36,5% годовых) двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а тем более, средней ставки банковского процента по вкладам, не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, так как ставка рефинансирования представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике.

Размер неустойки, определенный сторонами в договоре (0,1%) за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик надлежащим образом извещен апелляционным судом о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела по правилам первой инстанции, однако мотивированный отзыв на исковое заявление суду апелляционной инстанции не представил, что влечет на стороне ответчика соответствующие риски.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2023 по делу N А32-55857/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медведь" (ОГРН 1173328009073 ИНН 3317026910) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феррони" (ОГРН 1062312035180 ИНН 2312128345) задолженность в размере 462 000 рублей, неустойку за период с 16.02.2021 по 31.03.2022в размере 187 495 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 15 990 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев