Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 07АП-3783/23 по делу N А03-16038/2022

город Томск

1 июня 2023 г.

Дело N А03-16038/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибгаз-Эксплуатации" (07АП-3783/2023) на решение от 23.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16038/2022 по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ОГРН 1022201770381, ИНН 2202000060), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "СибгазЭксплуатации" (ОГРН 1132225012765, ИНН 2225140681), г. Барнаул, о признании права собственности городского округа - города Барнаула Алтайского края на сеть газопровода с кадастровым номером 22:63:000000:2295, протяженностью 8 378 м., по адресу: г. Барнаул, пос. Мирный, встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Сибгаз-Эксплуатации" (ОГРН 1132225012765, ИНН 2225140681), г. Барнаул, к Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ОГРН 1022201770381, ИНН 2202000060), г. Барнаул, о признании права собственности на сеть газопровода с кадастровым номером 22:63:000000:2295, протяженностью 8 378 м., расположенную по адресу: г. Барнаул, пос. Мирный, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Управления имущественных отношений Алтайского края, арбитражного управляющего Шаволина Алексея Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибгаз-Эксплуатация" (далее - ООО "Сибгаз-Эксплуатация", ответчик) о признании права собственности городского округа - города Барнаула Алтайского края на сеть газопровода с кадастровым номером 22:63:000000:2295, протяженностью 8 378 м., по адресу: г. Барнаул, пос. Мирный.

Определением от 26.12.2022 суд принял к рассмотрению совместно с первоначальным встречный иск ООО "СибгазЭксплуатация" к Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула о признании права собственности на сеть газопровода с кадастровым номером 22:63:000000:2295, протяженностью 8 378 м., расположенную по адресу: г. Барнаул, пос. Мирный.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Управление имущественных отношений Алтайского края, арбитражный управляющий Шаволин Алексей Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2023 (резолютивная часть объявлена 16.03.2023) в удовлетворении ходатайства ООО "Сибгаз-Эксплуатации" об оставлении его встречного иска без рассмотрения отказано; первоначальный иск удовлетворен, признано право собственности городского округа - города Барнаула Алтайского края на сеть газопровода с кадастровым номером 22:63:000000:2295, протяженностью 8 11 378 м., по адресу: г. Барнаул, пос. Мирный; в удовлетворении встречного иска отказано; с ООО "Сибгаз-Эксплуатации" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Сибгаз-Эксплуатации" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального искового заявления о признании права собственности городского округа -города Барнаула Алтайского края на сеть газопровода с кадастровым номером 22:63:000000:2295, протяженностью 8 378 м., по адресу: г. Барнаул, пос. Мирный; взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула расходы, понесенные ответчиком на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что судом неполно выяснены обстоятельства владения и пользования спорным объектом, имеющие значение для дела, не доказан, имеющий значение для дела факт владения и пользования спорным объектом Комитетом, которые суд считал установленными, вывод суда о владении и пользовании Комитетом спорным объектом, изложенный в решении не соответствует обстоятельствам дела; на момент рассмотрения настоящего дела спорное имущество имело правовой статус бесхозяйного объекта, поставленного на учет в реестр бесхозяйных объектов органами Росреестра по заявлению Эксплуатирующей организации в фактическом владении и пользовании которого оно находится с 07.12.2020 г. по настоящее время; вывод суда об установления факта "намерения бывшего собственника сети газопровода на передачу его в муниципальную собственность", прямо противоречит действующему законодательству, поскольку принят на основании недопустимого доказательства; право собственности городского округа -города Барнаула Алтайского края на спорный объект приобретено со злоупотреблением правом, в обход установленного порядка; эксплуатирующей организацией, представлены доказательства владения и пользования спорным объектом; положения ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.20 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Положения о комитете по управлению муниципальной собственностью, вступившие в законную силу решения суда по делам N А03-7270/2020 и А03-17837/2021 не могут являться основаниям для признания права собственности за муниципалитетом.

От Шаволина А.А. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором просил решение суда в обжалуемой части отменить, а жалобу удовлетворить, отмечая, что судом в нарушении процессуальных норм АПК РФ при наличии спора между сторонами об установлении факта владения и пользования спорным объектом не дана оценка, соответствующим доказательствам, тем самым судом неполно выяснены обстоятельства владения и пользования спорным объектом, имеющие значение для дела, не доказан, имеющий значение для дела факт владения и пользования спорным объектом Комитетом, которые суд считал установленными, вывод суда о владении и пользовании Комитетом спорным объектом, изложенный в решении не соответствует обстоятельствам дела, вывод суда об установления факта "намерения бывшего собственника сети газопровода на передачу его в муниципальную собственность", прямо противоречит действующему законодательству, поскольку принят на основании недопустимого доказательства. Решение вынесено после ликвидации указанной общественной организации неуполномоченным лицом (общим собранием учредителей, которое не предусмотрено Уставом общественной организации пос. Мирный г. Барнаула Ветеран). Протокол общего собрания учредителей общественной организации поселка Мирного г. Барнаула "Ветеран" от 05.02.20 является недопустимым доказательством. В результате злоупотребления правом с учетом последствий допущенного злоупотребления правом, выразившихся в незаконной регистрации права собственности на Объект за муниципалитетом, нарушены как права ООО "СибгазЭксплуатация", которым оспаривалась принадлежность Объекта, так принципы законности и правопорядка, допущено неуважительное отношение к закону и суду.

От Комитета в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) также поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывая, что основанием для удовлетворения первоначального иска послужили вступившие в законную силу судебные постановления Арбитражного суда Алтайского края и Индустриального районного суда г.Барнаула, которые в настоящем споре имеют преюдициальное значение, положения Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, Закона о некоммерческих организациях, ст.225 ГК РФ, а не фактическое владение сетью, как на то указывает Общество. Данное обстоятельство (п.1, 2 ст.234 ГК РФ) как раз само Общество указывало в качестве основания для удовлетворения его встречных требований о признании права собственности, между тем доказательств того, что оно в течение 15 лет открыто, непрерывно и беспрепятственно владеет и пользуется спорной сетью газопровода с кадастровым номером 22:63:000000:2295, протяженностью 8 378 м., по адресу: г. Барнаул, пос. Мирный ООО "Сибгаз-Эксплуатация" не представило.

То обстоятельство, что Общество использует спорный объект в своей деятельности, не является основанием для признания за ним права собственности. ООО "Сибгаз-эксплуатация" лишь реализует свое право на использование спорного газопровода, путем осуществления своего основного вида коммерческой деятельности по транспортированию газа по трубопроводам, в том числе на основании полученной лицензии на эксплуатацию спорного газопровода и регистрации его в реестре опасных производственных объектов. На ООО "Сибгазэксплуатация" никаким властно-распорядительным документом не возложена обязанность эксплуатировать спорную газовую сеть. Замена Общества на муниципальное образование (как лицо эксплуатирующее газовую сеть), которое в последующем в пределах своих полномочий имеет возможность передать сеть газопровода в эксплуатирующую организацию не повлечет нарушений Закона о промышленной безопасности, а сама по себе эксплуатация спорного газопровода ООО "Сибгазэксплуатация" не является безусловным основанием для признания за последним права собственности. Общество ошибочно делает вывод о том, что собственник - городской округ - город Барнаул Алтайского края добровольно отказался от права собственности на сеть 13.09.2022. Фактически запись о праве муниципальной собственности была прекращена ввиду отмены решения Индустриального районного суда г.Барнаула от 23.03.2022 определением от 07.07.2022. Поскольку правовых оснований для регистрации права муниципальной собственности, с учетом отмены решения, не имелось. Индустриальным районным судом г.Барнаула указано на возможность разрешения спора о праве в исковом производстве. Обращение комитета с иском к Обществу и является правовой процедурой, предусмотренной ст.225 ГК РФ по признанию права собственности на бесхозяйное имущество, только уже в рамках искового производства, ввиду наличия спора о праве. Ввиду изложенного являются неверными выводы Общества о завершении процедуры регистрации права муниципальной собственности на основании ч.3 ст.225 ГК РФ. Отмена решения Индустриального районного суда г.Барнаула от 23.03.2022 ввиду наличия спора о праве не является нарушением действующего законодательства и злоупотреблением права со стороны муниципального образования, о чем апеллянту уже было разъяснено в определении Индустриального районного суда г.Барнаула и ответе на обращение судом от 27.07.2023 N 07-02/190, и не являются препятствием в подаче иска о признании права собственности на спорный объект. Кроме того, апеллянтом не учтен тот факт, что муниципальное образование в силу закона не имеет возможности отказаться от права собственности на имущество.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

На основании ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда проверяется только в обжалуемой части, в части удовлетворения первоначального иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступивших в законную силу решений суд, заказчиком строительства сети газопровода с кадастровым номером 22:63:000000:2295 протяженностью 8 378 м., по адресу: г. Барнаул, пос. Мирный выступила общественная организация поселка Мирного г. Барнаула "Ветеран".

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 30.07.2019 по делу N 2а-2573/2019, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Алтайского краевого суда 12.11.2019, указанная общественная организация ликвидирована. Сведения о ликвидации организации внесены в ЕГРЮЛ 21.01.2020.

За общественной организацией поселка Мирного г. Барнаула "Ветеран" было зарегистрировано право собственности на сети газопровода с кадастровым номером 22:63:000000:2295 протяженностью 8 378-м., по адресу: г. Барнаул, пос. Мирный. Судом при рассмотрении вопроса о ликвидации, решение о прекращении права собственности общественной организации в отношении газопровода в пос. Мирный судом не принималось.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2020 по делу N А03- 7270/2020 исковые требования Комитета о прекращении права собственности общественной организации поселка Мирного г. Барнаула "Ветеран" на сеть газопровода и о признании на эту сеть права собственности городского округа - города Барнаула Алтайского края удовлетворены частично, право собственности общественной организации прекращено, в удовлетворении требований о признании права собственности муниципального образования на газовую сеть отказано в связи с тем, что не соблюден порядок признания права собственности, предусмотренный статьей 225 ГК РФ.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 23.03.2022 по делу N 2- 1970/2022 удовлетворено заявление комитета о признании права муниципальной собственности на спорную бесхозяйную сеть.

На основании указанного решения в ЕГРН внесена соответствующая запись, муниципальным образованием заключен муниципальный контракт N 2021.000210 на его техническое обслуживание с ООО "Газпром газораспределение Барнаул".

Определением от 18.08.2022 по делу N 2-4065/2022, по обращению ООО "СибгазЭксплуатация", заявление комитета о признании права муниципальной собственности на газовую сеть оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, разъяснено право на обращение с требованиями в порядке искового производства.

На основании указанного определения прекращено право муниципальной собственности на газовую сеть.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.01.2021 по делу N А03- 17058/2020 по заявлению ООО "Сибгаз-Эксплуатация" назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, арбитражным управляющим утвержден Шаволин Алексей Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.05.2022 по делу N А03- 17837/2021 отказано в иске ООО "Сибгаз-Эксплуатация" в признании права собственности на спорную газовую сеть, удовлетворен встречный иск Комитета о признании недействительным как ничтожной сделки соглашения об отступном от 06.12.2021, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "СибгазЭксплуатация" и арбитражным управляющим Шаволиным Алексеем Алексеевичем, в рамках которого арбитражный управляющей передал право собственности на газовую сеть Обществу.

02.03.2023 года ООО "Сибгаз-Эксплуатация" обращалось с указанным заявлением в Управление Росреестра по Алтайскому краю, газовая сеть была зарегистрирована по заявлению общества в качестве бесхозяйного имущества.

Ссылаясь на то, что правовой статус газовой сети в настоящее время не определен, фактически у нее отсутствует собственник, Комитет обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

Встречный иск был мотивирован частью 5 статьи 225 ГК РФ и обоснован обязанностью по эксплуатации спорной сети, возложенной на общество с ограниченной ответственностью "Сибгаз-Эксплуатация" Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а впоследствии основание изменено на ст. 234 ГК РФ.

В части отказа во встречном иске решение суда не обжалуется.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск принял по существу правильное решение, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 16 статьи Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа, а также организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Положением о комитете по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, утвержденном решением Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 N 28 предусмотрено, что комитет осуществляет функции по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели.

Статьей 20 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что при ликвидации некоммерческой организации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество, направляется в соответствии с учредительными документами некоммерческой организации на цели, в интересах которых она была создана, и (или) на благотворительные цели. В случае, если использование имущества ликвидируемой некоммерческой организации в соответствии с ее учредительными документами не представляется возможным, оно обращается в доход государства.

Как указывалось ранее, вступившими в законную силу решениями судов установлено, что заказчиком строительства сети газопровода с кадастровым номером 22:63:000000:2295 протяженностью 8 378 м., по адресу: г. Барнаул, пос. Мирный выступила общественная организация поселка Мирного г. Барнаула "Ветеран".

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 30.07.2019 по делу N 2а2573/2019, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Алтайского краевого суда 12.11.2019, указанная общественная организация ликвидирована. Сведения о ликвидации организации внесены в ЕГРЮЛ 21.01.2020.

За общественной организацией поселка Мирного г. Барнаула "Ветеран" было зарегистрировано право собственности на сети газопровода с кадастровым номером 22:63:000000:2295 протяженностью 8 378-м., по адресу: г. Барнаул, пос. Мирный. При этом. Судом при рассмотрении вопроса о ликвидации решение о прекращении права собственности общественной организации в отношении газопровода в пос. Мирный судом не принималось.

Позднее, решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2020 по делу N А03-7270/2020 право собственности общественной организации прекращено.

На момент рассмотрения настоящего спора объект стоял на учете как бесхозяйный.

Учитывая, что в данном случае спорный газопровод представляет собой неделимое сооружение, обладающее признаком социальной значимости, его функциональное назначение как опасного объекта, обеспечивающего газоснабжение населения города, в соответствии с пунктом 5 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878, отнесен к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа, полномочия Комитета в соответствии с Законом N 131-ФЗ, ст. 225 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска.

Довод о несоответствии вывода суда фактическим обстоятельствам дела в виду указание на то, что Общество не обращалось в регистрирующий орган за постановкой спорной сети в качестве бесхозяйной, подлежит отклонению, поскольку определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.05.2023 указанная описка устранена.

То обстоятельство, что общество использует спорный объект в своей деятельности, не является основанием для признания за ним права собственности или отказа в удовлетворении первоначального иска.

ООО "Сибгазэксплуатация" лишь реализует свое право на использование спорного газопровода, путем осуществления своего основного вида коммерческой деятельности по транспортированию газа по трубопроводам. На ООО "Сибгазэксплуатация" ни каким властно-распорядительным документом не возложена обязанность эксплуатировать спорную газовую сеть. Замена Общества на муниципальное образование (как лицо эксплуатирующее газовую сеть), которое в последующем в пределах своих полномочий имеет возможность передать сеть газопровода в эксплуатирующую организацию не повлечет нарушений Закона о промышленной безопасности.

Отклоняя довод о том, что вывод суда об установления факта "намерения бывшего собственника сети газопровода на передачу его в муниципальную собственность", прямо противоречит действующему законодательству, поскольку принят на основании недопустимого доказательства, апелляционный суд исходит из того, что данные выводы не привели к принятию судом неверного судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16038/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева
Е.А. Сорокина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.