Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 07АП-3699/23 по делу N А03-14647/2022

город Томск

1 июня 2023 г.

ДелоN А03-14647/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арбатской Светланы Валентиновны (N 07АП-3699/2023) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2023 по делу N А03-14647/2022 (судья Винникова А.Н.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Арбатской Светланы Валентиновны, г. Барнаул (ОГРНИП 321220200256280, ИНН 222405324608) к обществу с ограниченной ответственностью "Компьютерные технологии" (г. Москва, ОГРН 1167746858971, ИНН 7731328255) о признании договора субаренды нежилых помещений от 15.11.2021 N 86 незаключенным и взыскании 515 474 руб. 44 коп., из них 493 552 руб. неосновательного обогащения, 21 922 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.112021 по 22.04.2022.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: акционерное общество автотранспортного предприятия "Замоскворечье" (ИНН 7705003010), общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Дубининская 59"" (ИНН 9705121762).

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Черенцев П.В. по доверенности от 25.02.2023 (посредством веб-конференции);

от иных лиц - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Арбатская Светлана Валентиновна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компьютерные технологии" о признании договора субаренды нежилых помещений от 15.11.2021 N 86 незаключенным и взыскании 515 474 руб. 44 коп., из них 493 552 руб. неосновательного обогащения, 21 922 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.112021 по 22.04.2022.

Исковые требования со ссылками на статьи 432, 606, 607, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что договор субаренды нежилых помещений от 15.11.2021 N 86, является незаключенным, поскольку предмет договора не согласован, объект, подлежащий передаче, находился в стадии строительства и истцу не передавался, указанные действия, по мнению предпринимателя, повлекли неосновательное обогащение со стороны ответчика, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд за взысканием денежных средств, уплаченных им ранее по договору субаренды нежилых помещений от 15.11.2021 N 86.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество автотранспортного предприятия "Замоскворечье" (ИНН 7705003010) и общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Дубининская 59" (ИНН 9705121762).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Арбатская Светлана Валентиновна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что предмет договора субаренды нежилых помещений N 86 от 15 ноября 2021 года не содержит данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче истцу в качестве объекта аренды. В частности, не указаны: вид недвижимого имущества; назначение; отсутствует его кадастровый или условный номер; описание местоположения на земельном участке; этажность (наземная и подземная), а также отсутствует приложение к договору с планом границ передаваемого недвижимого имущества и парковочного места, отсутствует акт передачи объекта и парковки. Объект аренды истцу ответчиком фактически не передавался. Истцом помещение/парковочное место не использовалось и использоваться по назначению не могло.

Также апеллянт указывает, что судом не было установлено, являлся ли основной арендодатель собственником всего объекта недвижимости и правомочен ли был сдавать в аренду весь объект, поскольку первостепенный договор должен был вступить в силу с момента госрегистрации перехода прав собственности от арендатора к арендодателю, который следом обратно сдает в аренду этот же объект незавершенного строительств.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что доказательством принятия истцом помещения и отсутствие спора по предмету договора субаренды нежилых помещений N 86 от 15.11.2021 служит отсутствие со стороны истца каких-либо претензий и требований на дату получения помещения и/или в разумный срок. Своевременное внесение со стороны истца обеспечительного платежа несколькими частями 17 и 18 ноября 2021 года, и внесение платежей по арендной плате также свидетельствует об отсутствие спора по предмету договора и о принятии истцом помещения в пользование.

Третье лицо ООО "СЗ "Дубининская 59" также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы за необоснованностью, просит оспариваемое решение оставить без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и третьи лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, принимая во внимание обстоятельства, изложенные в ходатайстве апеллянта, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 2 АПК РФ, согласно которому обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах, считает возможным признать причины пропуска срока обращения апеллянта в арбитражный апелляционный суд уважительными и восстановить пропущенный им срок подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов, 23.06.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Дубининская 59" (арендодатель) и акционерным обществом Автотранспортное предприятие "Замоскворечье" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование на возмездной основе: Объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, вл. 59, кор. 2, кадастровый номер 77:05:0001003:1900, степень готовности объекта незавершенного строительства - 42%; площадь застройки 1 656,6 кв.м, проектируемое назначение: нежилое, включая все системы, которыми он оборудован - далее по тексту "объект". Объект будет принадлежать арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23 июня 2021 года, заключенного между арендатором (в качестве Продавца) и арендодателем (в качестве Покупателя), о чем в ЕГРН будет внесена соответствующая запись о регистрации. Объект расположен на земельном участке площадью 13 900 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, вл. 59, корпус 2, кадастровый номер 77:05:0001003:27, - далее по тексту "Земельный участок". Объект передаётся арендодателем и принимается арендатором по акту приёма- передачи (форма которого согласована Сторонами в Приложении N 1 к настоящему Договора), в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты вступления Договора в силу (п. 7.1. Договора). Имущественный состав (перечень находящихся в Объекте инженерных коммуникаций, оборудования) и технические характеристики Объекта приведены в акте приема-передачи (Приложение N 1 к настоящему Договору) (пункты 1.1-1.3 договора).

Арендованный по договору объект или его части может быть сдана арендатором в субаренду без согласования с арендодателем при условии последующего письменного уведомления арендодателя о заключении договора субаренды с приложением копии такого договора в течение 3 (трех) рабочих дней с даты его заключения, а также при условии соответствия цели использования предмета субаренды по договору субаренды разрешенному использованию объекта и земельного участка. В этом случае ответственным по настоящему договору перед арендодателем остается арендатор. В случае, если государственными органами на арендодателя будет наложен штраф по каким-либо причинам несоответствия вида разрешённого использования Земельного участка видам деятельности арендатора или субарендатора, то арендатор обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения требования арендодателя компенсировать арендодателю убытки в связи с оплатой штрафа. В рамках осуществления по условиям договора аренды коммерческой эксплуатации объекта арендатор вправе без согласия на то арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами коммерческие и иные договоры (в рамках своей деятельности), если их условия не противоречат целям использования объекта и земельного участка по договору и назначению объекта в соответствии с его конструктивными особенностями и эксплуатационными данными (пункты 1.7 - 1.8 договора).

Указанные в договоре объекты недвижимости переданы арендатору, что подтверждается актами приема-передачи.

Воспользовавшись правом, представленным арендатору пунктами 1.7- 1.8 договора аренды недвижимого имущества от 23.06.2021, акционерное общество Автотранспортное предприятие "Замоскворечье" (арендатор) заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Компьютерные технологии" (субарендатор) договор субаренды нежилых помещений от 01.11.2021 N 16/2021, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование следующие помещения (далее по тексту "субарендуемые помещения"): адрес местонахождения субарендуемых помещений: 115054, г. Москва, ул. Дубининская, вл. 59, корп. 2. Общая площадь субарендуемых помещений: 1176 (одна тысяча сто семьдесят шесть) квадратных метров. Субарендуемые помещения имеют отдельный вход. Состояние субарендуемых помещений на момент передачи в субаренду: пригодные для использования по пунктам 2.1 настоящего договора и оборудованные и/или обеспеченные следующим: электроснабжение субарендуемых площадей; теплоснабжение в отопительный период; водоснабжение (ХВС, ГВС) техническое; защита субарендуемых площадей системой порошкового пожаротушения, пожарной сигнализацией; услуги по вывозу ТБО из специально отведенных мест; услуги по уборке площадей общего пользования и прилегающей территории; пропускной режим на территорию; видеонаблюдение территории; пол бетонный; стены: сэндвич панели. Субарендуемые помещения принадлежат арендатору на основании договора аренды недвижимого имущества от 23.06.2021, заключенного между ООО "СЗ "Дубининская 59" и АО АТП "Замоскворечье", предусматривающем возможность сдачи объекта в субаренду без согласования с арендодателем, с последующим его уведомлением (пункты 1.4-1.5 договора).

Субарендуемые помещения предоставляются субарендатору для организации автомастерских и складских помещений, обустройства зон для проведения ремонтных работ. Передача субарендуемых помещений осуществляется по Акту приема-передачи помещения, подписание которого свидетельствует о фактическом предоставлении арендатором помещений во временное пользование субарендатору. В момент подписания акта приема-передачи помещения арендатор передает субарендатору ключи от всех субарендуемых помещений, после чего персоналу субарендатора должен быть обеспечен беспрепятственный доступ в субарендуемые помещения (пункты 2.1-3.2 договора).

Любая сторона вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке, направив другой стороне уведомление. Уведомление должно быть вручено другой стороне не менее чем за 30 дней до предстоящей даты расторжения договора (пункт 1.1 договора).

15.11.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Компьютерные технологии" (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Арбатской Светланой Валентиновной (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений от 15.11.2021 N 86, по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, указанное в пункте 1.2 договора (далее - объект), а субарендатор обязуется принять объект в субаренду и выплачивать за него арендную плату. Объект принадлежит арендатору на основании договора аренды с АО АТП "Замоскворечье" договор N 16/2021 от 01.11.2021. Объект имеет следующие характеристики: объект недвижимости: Адрес объекта: г. Москва, ул. Дубининская вл. 59 к 2, бокс площадь 111 кв.м., стоянка на 1 машину перед въездом в бокс. Фактическая передача объекта осуществляется 01.12.2021 (пункты 1.1-1.3 договора)

Согласно пункту 1.5 договора объект передается в субаренду для использования в коммерческой деятельности субарендатора, далее по тексту "Разрешенное использование".

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 договора начисление арендной платы производится с момента подписания сторонами договора и до момента фактического возврата объекта субарендатором по акту приема-передачи. Размер арендной платы за один месяц составляет 122 000 руб., включая НДС и включает в себя платежи за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение.). Электроэнергия оплачивается отдельно, по счетчику, из расчета 8,6 рублей (восемь рублей, шестьдесят копеек) за киловатт. Отопление 89р за 1-м кв. (в отапливаемый период.)

Договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению сторон. Арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, предварительно уведомив письменно и вручить должностному лицу под подпись (пункты 7.1-7.2 договора).

17.01.2022 АО АТП "Замоскворечье" от ООО "СЗ "Дубининская 59" получено уведомление об отказе от договора аренды недвижимого имущества от 23.06.2021 в одностороннем внесудебном порядке по причине снятия объекта по адресу г. Москва, ул. Дубининская, вл. 59, корп. 2 с кадастрового учета.

На основании этого АО АТП "Замоскворечье" в адрес ООО "Компьютерные технологии" направлено уведомление от 15.02.2022 об отказе от договора субаренды нежилых помещений от 01.11.2021 N 16/2021 в одностороннем внесудебном порядке. Дальнейшие переговоры о возможности сохранения договора признаны бесперспективными.

Уведомлением от 20.02.2022 ООО "Компьютерные технологии" известило ИП Арбатскую С.В. об отказе от договора субаренды нежилых помещений от 15.11.2021 N 86 в одностороннем внесудебном порядке. Дальнейшие переговоры о возможности сохранения договора признаны бесперспективными.

Ссылаясь на отсутствие данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче истцу, по договору субаренды нежилых помещений от 01.11.2021 N 16/2021 и отсутствием факта передачи объекта аренды, предприниматель Арбатская С.В. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора субаренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (пункт 2 статьи 433 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

В договоре аренды в соответствии со статьей 607 ГК РФ должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, считаются не согласованными сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 12444/12, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Однако если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако, договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Как следует из материалов дела и установлено судом, что при подписании и исполнении договора субаренды нежилых помещений от 15.11.2021 N 86 у сторон не возникло разногласий относительно объекта, площади арендуемого объекта и его места нахождения. Истцом оплачивалась арендная плата, что подтверждается платежными поручениями за период с 17.11.2021 по 15.02.2022 (л.д.27-38). Кроме того, истец также произвёл оплату коммунальных платежей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку стороны приступили к реальному исполнению договорных отношений, неопределенности в вопросе характеристик и индивидуализации имущества при его передаче не возникало.

Довод апеллянта о не исследовании судом обстоятельств фактического владения имуществом, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции за необоснованностью, поскольку предыдущий собственник и приобретатель имущества, заключив договор аренды недвижимого имущества от 23.06.2021 выразили письменное согласие на сдачу спорного объекта в аренду и последующую субаренду.

Ссылки на отсутствие передаточных актов отклоняются как не соответствующие условиям договора, при этом весь характер взаимоотношений сторон, а именно подписание договор без возражений, осуществление оплаты на протяжении исполнения договора и отсутствие каких-либо претензий, переписки, требований в ходе исполнения договор со стороны предпринимателя относительно того, что не выполнено надлежащим образом обязательство по передаче имущества, указывает на то, что объект субаренды был передан предпринимателю. Также материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что предприниматель не была согласна с состоянием объекта, считала его не отвечающим условиям договора либо не пригодным к использованию, поскольку ею не заявлялось об этом в течение периода действия договора. Тем самым истец давал другой стороне обязательства основания считать, что какие-либо разногласия между ними относительно исполнения условий договора отсутствуют, заявив об этом только после прекращения договора, что является противоречивым поведением.

Ссылки в апелляционной жлобе на необходимость перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, апелляционным судом отклоняются по причине отсутствия обоснования того, что судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, являющиеся основанием для безусловной отмены судебного акта. Из материалов дела следует, что таких нарушений допущено не было.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2023 по делу N А03-14647/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арбатской Светланы Валентиновны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева Е.А. Сорокина