Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 06АП-1786/23 по делу N А73-3333/2022

г. Хабаровск

01 июня 2023 г.

А73-3333/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Ротаря С.Б., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Фуюань Цзиньлян Современная Сельскохозяйственная компания": Бабин Д.В., представитель по доверенности от 09.03.2023;

от Селеги Александра Алексеевича: Фролов В.С., представитель по доверенности от 26.04.2021;

от Ян Хайбо: Cмирнов Г.И., представительё по доверенности от 09.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ян Хайбо

на определение от 20.03.2023

по делу N А73-3333/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению (вх. N 175067) общества с ограниченной ответственностью Санья Ханьчэн Тяньцзэ Трйдинг Ко., Лтд о процессуальном правопреемстве: замене общества с ограниченной ответственностью "Фуюань Цзиньлян Современная Сельскохозяйственная компания" на Санья Ханьчэн Тяньцзэ Трйдинг Ко., Лтд, требования которого включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Евроазия Групп"

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Евроазия Групп" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2022 принято к рассмотрению заявление Селега Александра Алексеевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Евроазия Групп" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А73-3333/2022.

Определением суда от 25.05.2022 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сокольникова Ксения Александровна.

Сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещены 20.05.2022 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и 28.05.2022 в газете "Коммерсантъ" N 93 (7294).

Определением суда от 10.08.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2022, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью "Фуюань Цзиньлян Современная Сельскохозяйственная компания" в размере 100 094 143,58 руб.

02.11.2022 Санья Ханьчэн Тяньцзэ Трйдинг Ко., Лтд. обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (вх. N 175067) о процессуальном правопреемстве - о замене в реестре требований кредиторов ООО "Фуюань Цзиньлян Современная Сельскохозяйственная компания" на его правопреемника - Санья Ханьчэн Тяньцзэ Трйдинг Ко., Лтд. в размере, установленном определением суда от 10.08.2022.

Определением суда от 20.03.2023 заявление Санья Ханьчэн Тяньцзэ Трйдинг Ко., Лтд. удовлетворено, произведена замена кредитора третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Евроазия Групп" - ООО "Фуюань Цзиньлян Современная Сельскохозяйственная компания" на его правопреемника - Санья Ханьчэн Тяньцзэ Трйдинг Ко., Лтд по установленному определением суда от 10.08.2022 требованию в размере 100 094 143,58 руб.

Не согласившись с определением суда, кредитор Ян Хайбо в апелляционной жалобе, принятой к рассмотрению Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить.

В обоснование приводит доводы об отсутствии в материалах дела доказательств подтверждения юридического статуса ООО "Фуюань Цзиньлян Современная Сельскохозяйственная компания", в связи с чем, оно не имеет правоспособности для участия в настоящем споре.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что при процессуальной замене от Общества выступал неправомочный представитель, поскольку на доверенности Бабина Дениса Владимировича от 07.07.2022 отсутствовало нотариальное свидетельство личности, подписавшей указанную доверенность.

Полагает, что доверенность представителя Красильникова Никиты Сергеевича, выданная Санья Ханьчэн Тяньцзэ Трйдинг Ко., Лтд 19.10.2022, также ничтожна ввиду того, назначение генерального директора правопреемника произошло 10.11.2022

Кроме того, приводит довод об отсутствии доказательств в обоснование уступаемой конкурсным кредитором задолженности в сумме 5 514 000 юаней по договору уступки прав кредитора от 10.10.2022.

По мнению заявителя жалобы, конкурсный кредитор ООО "Фуюань Цзиньлян Современная Сельскохозяйственная компания" и ООО "Евроазия Групп" являются аффилированными, соответственно к требованию конкурсного кредитора должен быть применен строгий стандарт доказывания.

ООО "Фуюянь Цзиньлян Современная Сельскохозяйственная Компания" в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просит оставить определение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Ян Хайбо настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель Селеги Александра Алексеевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Фуюань Цзиньлян Современная Сельскохозяйственная компания" по доводам жалобы возражал, просил оставить определение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению жалобы, согласно статье 156 АПК РФ.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению жалобы согласно статье 156 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из приведенной нормы права следует, что основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, при этом перечень оснований для замены стороны ее правопреемником является открытым.

Положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не исключают замену в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника; перечень же оснований для замены стороны ее правопреемником является открытым.

Из материалов дела следует и установлено судом, 10.10.2022 между ООО "Фуюань Цзиньлян Современная Сельскохозяйственная компания" (цедент) и ООО "Санья Ханьчэн Тяньцзэ Трйдинг Ко., Лтд" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент имеет задолженность перед цессионарием на сумму 5 514 000 юаней.

До подписания настоящего договора цедент имел право требования к ООО "Евроазия Групп" в сумме 100 094 143,58 руб.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что цедент передает свое право требования к ООО "Евроазия Групп" цессионарию, а последний соглашается принять данное право требования для зачета всей суммы долга цедента перед цессионарием.

В силу пункта 3 договора цедент подтверждает реальность указанного права требования, которое возникло на основании договора HLFY-303-2017-09 от 09.03.2017.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2022 в реестр требований кредиторов ООО "Евроазия Групп" включена задолженность в размере 100 094 143,58 руб., включая штрафы, неустойки, убытки, проценты по прочим средствам и т.д. согласно российскому законодательству.

В соответствии с пунктом 5 договора, цедент в течение трех дней со дня подписания настоящего договора обязан передать цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования цедента к должнику, а именно: оригинал договора HLFY-303-2017-09 от 09.03.2017 со всеми дополнениями, изменениями, приложениями; декларации на ввезенные товары, а при отсутствии их оригиналов - заверенные копии; акты сверки взаимных расчетов; определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2022; папки с иными документами, в том числе с перепиской между цедентом и должником относительно исполнения обязательства по уплате долга.

Цедент должен предоставить цессионарию всю информацию, связанную с его правами.

Со дня подписания настоящего договора цессионарий становится новым кредитором ООО "Евроазия Групп" и самостоятельно принимает меры по уведомлению всех заинтересованных лиц, а также принимает меры по замене стороны в деле о банкротстве должника (пункт 6 договора).

Неотъемлемой частью договора является акт приема-передачи перечисленных выше документов от 10.10.2022, подписанный обеими сторонами.

Удовлетворяя заявление о процессуальной замене конкурсного кредитора на его правопреемника, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 382, 384, 388, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", и исходил из соответствия представленного договора уступки прав требования требованиям действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о документальной неподтвержденности юридического статуса ООО "Фуюань Цзиньлян Современная Сельскохозяйственная компания" отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление N 23) арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

Для применения положений раздела V АПК РФ под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения, а также иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети "Интернет", размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

Материалы дела содержат документы, подтверждающих статус ООО "Фуюянь Цзиньлян Современная Сельскохозяйственная Компания" и Санья Ханьчэн Тяньцзэ Трйдинг Ко., Лтд. как иностранных лиц, в том числе: общедоступный отчет об открытой информации о кредитоспособности предприятия с переводом, нотариально заверенная деловая лицензия с переводом, доказательства назначения генерального директора с переводом, с которыми заявитель жалобы не были лишен возможность ознакомиться.

Кроме того, в определении от 26.04.2023 в рамках обособленного спора по делу N А73-3333-13/2022 суд признал установленным статус указанных иностранных юридических лиц на основании аналогичных документов, и допустил к участию в судебном заседании представителей ООО "Фуюянь Цзиньлян Современная Сельскохозяйственная Компания" (Бабина Д.В. по доверенности от 09.03.2023) и Санья Ханьчэн Тяньцзэ Трйдинг Ко., Лтд. (Красильникова Н.С. по доверенности от 19.10.2022).

Более того, реестр юридических лиц КНР является публичным и размещен на сайте https://www.gsxt.gov.cn/, на котором заявитель вправе проверить правоспособность ООО "Фуюань Цзиньлян Современная Сельскохозяйственная Компания".

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о ничтожности доверенности от 19.10.2022, выданной ООО "Санья Ханьчэн Тяньцзэ Трйдинг Ко., Лтд" Красильникову Никиту Сергеевичу, и о неправомочности представителя ООО "Фуюань Цзиньлян Современная Сельскохозяйственная Компания" Бабина Дениса Владимировича по доверенности от 07.07.2022, на которой отсутствует нотариальное свидетельство его личности.

В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 20 Постановления N 23 установлено, что при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ).

С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 ГК РФ применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 АПК РФ.

Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 120.9 ГК РФ), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 ГК РФ).

Однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если не нарушены требования права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ) и требования статьи 61 АПК РФ.

В материалы дела представлена доверенность от 19.10.2022, выданная ООО "Санья Ханьчэн Тяньцзэ Трйдинг Ко., Лтд" в отношении Красильникова Никиты Сергеевича, в том числе для представительства интересов Общества в Арбитражном суде Хабаровского края при рассмотрении дела N А73-3333/2022 о банкротстве должника. Настоящая доверенность подписана генеральным директором ООО "Санья Ханьчэн Тяньцзэ Трйдинг Ко., Лтд" У Чхэнхань, а также содержит печать организации.

Кроме того, к доверенности приложен перевод на китайский язык, а также нотариальный акт от 18.11.2022, в котором нотариус нотариальной конторы Госинь города Харбир Гу Юньфэй заверил, что копия доверенности от 19.10.2022 соответствует подлиннику оригинала.

Доверенность ООО "Фуюань Цзиньлян Современная Сельскохозяйственная Компания", выданная 07.07.2022 в отношении Бабина Дениса Владимировича, подписана генеральным директором Общества Ван Сяофэн, проставлена печать организации. Отсутствие нотариального свидетельства личности, подписавшей указанную доверенность, не влияет на правомерность оспариваемого судебного акта, поскольку впоследствии ООО "Фуюань Цзиньлян Современная Сельскохозяйственная Компания" в отношении Бабина Дениса Владимировича выдана доверенность от 09.03.2023.

Учитывая изложенное, доводы заявителя жалобы о неподтверждении полномочий представителей отклоняются. Более того, наличие/отсутствие полномочий лиц, участвующих в судебном процессе, не влияют на обжалуемый судебный акт по существу рассмотренного требования.

Ян Хайбо также ссылается на то, что в судебном заседании 19.04.2023 по обособленному спору по делу N А73-3333-5/2022 рассматривалось заявление о фальсификации доказательств - доверенностей, выданных ООО "Фуюань Цзиньлян Современная сельскохозяйственная компания" 15.06.2022 и 07.07.2022 на имя Карикова Г.Г. и Бабина Д.В.

Из определения от 26.04.2023 по указанному спору следует, что Долгих Д.Е. действительно заявила о фальсификации доказательств, вместе с тем, заявление о фальсификации доказательств не принято судом к рассмотрению, поскольку доверенности представителей не являются доказательствами по смыслу статьи 64 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств в обоснование уступаемой конкурсным кредитором задолженности в сумме 5 514 000 юаней по договору уступки прав кредитора от 10.10.2022 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не представление документального обоснования задолженности цедента перед цессионарием не привело к принятию неправильного судебного акта.

Довод Ян Хайбо об аффилированности ООО "Фуюань Цзиньлян Современная Сельскохозяйственная компания" и ООО "Евроазия Групп" не могут быть приняты во внимание при обжаловании судебного акта о процессуальном правопреемстве, с учетом вступившего в законную силу определения суда о включении требования ООО "Фуюань Цзиньлян Современная Сельскохозяйственная компания" в реестр требований кредиторов должника, которое является обязательным.

Учитывая разрешение спора по заявленным основаниям и представленным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для процессуальной замены ООО "Фуюань Цзиньлян Современная Сельскохозяйственная компания" на Санья Ханьчэн Тяньцзэ Трйдинг Ко., Лтд по определению от 10.08.2022.

Фактические обстоятельства дела установлены судом в полном объеме, всем доводам и возражениям заявителя судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, исследованным согласно статье 71 АПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права.

Оснований для удовлетворении апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 20.03.2023 по делу N А73-3333/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

С.Б. Ротарь Л.В. Самар