Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 16АП-1052/23 по делу N А15-2882/2022

г. Ессентуки

31 мая 2023 г.

Дело N А15-2882/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Егорченко И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Руковицкой Е.О., с участием представителей: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кубанский консервный комбинат" - Горячкиной А.В. (доверенность от 13.04.2022), от заинтересованных лиц: Краснодарской таможни - Оленич Е.А. (доверенность от 06.09.2022), Дагестанской таможни - Исмаилова Г.И. (доверенность от 28.07.2022) и Кулиевой С.А. (доверенность от 20.01.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубанский консервный комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.02.2023 по делу N А15-2882/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубанский консервный комбинат" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне и Дагестанской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене решения от 10.03.2022 N РКТ-10801000-22/000001 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) и возврате 1 784 473 руб. 42 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 14.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием у таможни правовых оснований для корректировки таможенной стоимости ввезённого обществом товара и начисления дополнительных таможенных платежей, поскольку таможней правомерно классифицирован товар в товарной субпозиции 8437 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС с учетом основной функции товара.

В апелляционной жалобе общество просило отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новое решение. Податель жалобы полагает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкования позиций, терминов и другой информации, необходимой для конкретного товара определенной позиции и номенклатуры. Суд не учел, что ввезенный товар по своему назначению и техническому описанию не может быть классифицирован в позиции 8437 10 000 0 ТН ВЭД.

В отзыве Дагестанская таможня просила решение суда оставить без изменения, указав на несостоятельность доводов общества.

Представители сторон, принимавшие участие в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, во исполнение внешнеторгового контракта от 17.11.2020 N 20200723-АВ-02-ЕУ.Э обществом осуществлены ввоз в Российскую Федерацию и таможенное оформление "оборудования предназначенное для сортировки зеленого горошка, сладкой кукурузы, бобы фасоли (оптический сортировщик), модель GENIUS 1600".

При таможенном оформлении общество в декларации N 10323010/24042021/0068696 (далее - спорная ДТ) квалифицировало товар по коду 8437 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "машины для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна или сухих бобовых овощей; оборудование для мукомольной промышленности или для обработки злаковых или сухих бобовых овощей, кроме оборудования, используемого на сельскохозяйственных фермах: - оборудование прочее", с указанием данного кода в графе 33 декларации.

В ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств Дагестанской таможней составлен акт от 20.01.2022 N 10801000/210/190122/А000102/00 и принято решение от 10.03.2022 N РКТ-10801000-22/000001, которым установлен факт нарушения требований права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации, выразившиеся в неверной классификации товара, задекларированной по спорной ДТ.

Согласно спорному решению таможенным органом изменен классификационный код товара с первоначально выбранного обществом при ввозе товара и указанного в ДТ, на код 8437 10 000 0 "машины для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна или сухих бобовых овощей; оборудование для мукомольной промышленности или для обработки злаковых или сухих бобовых овощей, кроме оборудования, используемого на сельскохозяйственных фермах: - машины для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна или сухих бобовых овощей", что повлекло за собой увеличение размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов на ввезенные товары, так как согласно Единому таможенному тарифу ЕАЭС ставка ввозной таможенной пошлины для товаров с кодом 8437 80 000 0 составляет - 0% от таможенной стоимости, а для товаров с кодом 8437 10 000 0 - 5 %.

Считая спорное решение таможни незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 19, 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза", Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров", утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза".

Суд установил и материалами дела подтверждается, что обществом при декларировании применен код ТН ВЭД ЕАЭС 8437 80 000 0 - "оборудование прочее". Таможенный орган применил позицию ТН ВЭД ЕАЭС 8437 10 000 0 - "машины для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна или сухих бобовых овощей".

Согласно примечаниям 3,4,5 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное. Если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции. В данных примечаниях термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.

Примечанием 7 к группе 84 установлено, что машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным.

В подсубпозиции 8437 10 000 0 подлежат классификации машины для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна или сухих бобовых овощей.

Согласно пояснениям (I) "Машины для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна и сухих бобовых овощей" к товарной позиции 8437 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию включаются машины сельскохозяйственного, садового или промышленного применения, используемые для очистки, сортировки или калибровки злаков, сухих бобовых овощей, семян и пр. под воздействием процессов веяния, продувки, грохочения и т.п. В число таких машин включены следующие: (1) Веялки, состоящие из подающего лотка, воздуходувки и грохота (обычно вибрационного типа); (2) Веялки для отвеивания мякины, веялки вращающегося типа и сепараторы для семян или зерна, более сложные машины, которые осуществляют очистку посредством воздушного потока и сортировку семян или зерна в соответствии с массой, размером или формой. У некоторых сепараторов семян и пр. имеются дополнительные приспособления, предназначенные для покрытия семян инсектицидными порошками и т. п. Грохот ленточного типа, часто используемый для очистки семян свеклы. Эти устройства состоят из ряда роликов, посредством которых приводится в движение бесконечная наклонная конвейерная лента под питающим бункером. Семена свободно скатываются в нижнюю часть ленты, но более легкие прилипают к бархатистой поверхности ленты; (4) Специальные машины для отбора и калибровки семян, предназначенных для посева.

В данную товарную позицию также включаются машины, используемые в мукомольной промышленности, предназначенные для очистки, сортировки или калибровки зерна до помола. Принцип действия некоторых из этих машин тот же, что и принцип работы веялок, сортировочных установок или машин, предназначенных для сепарации и сортировки, указанных выше, однако, они обладают большей производительностью и специально приспособлены для использования в мукомольной промышленности, например: (1) Циклонные сепараторы для очистки зерна; (2) Машины для очистки и калибровки под воздействием вращающихся барабанов с отверстиями или барабанов с карманами; (3) Сепараторы с всасывающим вентилятором с ситами вибрационного типа (виброситами); (4) Сепараторы и калибраторы магнитного или электромагнитного типа; (5) Моечные машины, камнеотделители и "центрифуги" с дополнительными сушильными колоннами или без них; (6) Зерноочистители; (7) Машины для увлажнения зерна независимо от включения в их состав оборудования для нагрева или взвешивания.

В данную товарную позицию также включаются комбинированные машины, с помощью которых производится одновременная очистка, сортировка и калибровка, включая машины, снабженные устройствами для электромагнитного разделения.

В подсубпозиции 8437 80 000 0 подлежит классификации оборудование прочее для мукомольной промышленности или для обработки злаковых или сухих бобовых овощей, кроме оборудования, используемого на сельскохозяйственных фермах. Согласно пояснениям (III) "Оборудование, используемое для обработки зерновых культур или сухих бобовых овощей" к товарной позиции 8437 ТН ВЭД ЕАЭС, обработке, выполняемой с помощью машин, рассматриваемых здесь, обычно предшествует предварительная очистка, сортировка или калибровка.

К данной категории товаров относятся: (1) Шелушильные машины для зерновых или сухих бобовых овощей; (2) Шелушильные или полировальные машины для риса; (3) Лущильные машины для сухого гороха, чечевицы или фасоли; (4) Зерноплющильные машины для производства овсяных хлопьев и т.п. независимо от наличия дополнительных нагревательных устройств; (5) Специальные размалывающие машины, предназначенные для помола зерновых (кроме хлебного зерна, см. выше пункт (II) (Б)) или сухих бобовых овощей в муку; (6) Остеотделительные машины и обоечные машины, предназначенные для удаления остей или острых концов с зёрен овса или ячменя.

В соответствии с пояснениями (III) "Оборудование, используемое для обработки зерновых культур или сухих бобовых овощей" к товарной позиции 8437 ТН ВЭД ЕАЭС, оборудование для протравливания семян или оборудование подобного типа, не относится к данной категории товаров.

Согласное графе 31 спорной ДТ "оборудование, предназначенное для сортировки зеленого горошка, сладкой кукурузы, бобы фасоли (оптический сортировщик), модель: GENIUS 1600, в разобранном виде в 4-х фанерных ящиках, оборудование состоит из: 2 RGB цветные камеры, лазерный модуль с 2 лазерами (красный, инфракрасный), лазер FLUO, 2 фоновых барабана, система подачи азота, блок высокоскоростных эжекторных форсунок с шагом 10 мм, сенсорная панель управления с интиутивным интерфейсом, конфигурация: панель управления с правой стороны по ходу движения продукта, сторона обслуживания транспортера - правая, освещение LED светодиодное в зоне сканирования камерами, сетчатый подающий вибростол, конвейер отходов, чиллер UC8 SST; количество 1.00 шт.".

Из описания товара, приведенного в пункте 1 контракта от 17.11.2020, следует, что оборудование предназначено для сортировки зеленого горошка, сладкой кукурузы, бобов фасоли; удаляемые дефекты: инородные включения, отклонения по цвету; горошек: растительная примесь (лепестки, обрывки створок, стручки); посторонняя примесь (древесина, камни, улитки, ящерица, гусеница, коконы гусеницы, головки осота, кормовой горох коричневого цвета, (зерна гороха, поврежденные сельскохозяйственными вредителями, пораженные болезнями и проросшие - только если есть отличие по цвету или структуре).

При принятии оспариваемого решения таможня исходила из того, что оптический сортировщик модели GENIUS 1600 имеет одно функциональное назначение - сортировка семян зеленого горошка (сладкой кукурузы, бобов фасоли) путем удаления инородных включений, отличающихся по структуре или цвету.

Таможня предоставила выборку из базы данных выпущенных таможенных деклараций по системе ФТС России, содержащую информацию о том, что идентичные товары (оптические сортировщики семян, зерна) классифицируются по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8437 10 000 0.

С соблюдением установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правил оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суд первой инстанции по праву заключил о том, что ввезенный обществом товар (с учетом описания его основных признаков, наиболее полно отражающих его физические особенности и область применения, а также по совокупности признаков, характеризующих функциональное назначение оборудования) таможня обоснованно классифицировала по коду 8437 10 000 0 ТН ВЭД ТС и приняла оспариваемое решение, которое отвечает требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и Российской Федерации, и не нарушает права и интересы заявителя. В этой связи основания для удовлетворения требований о возврате излишне таможенных платежей отсутствуют.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению ввиду того, что состав ввезенного обществом оборудования (комбинация машин) обладает свойством сортировки. Этот вывод подтверждают сведения о технологическом процессе работы оборудования, заявленные в графе 31 спорной ДТ и указанные в технической документации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.02.2023 по делу N А15-2882/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников И.Н. Егорченко